Podcasts de história

Como foi decidida a alocação inicial da Câmara dos Representantes dos EUA?

Como foi decidida a alocação inicial da Câmara dos Representantes dos EUA?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Artigo 1, Seção 2, Cláusula 3 da Constituição dos EUA:

e até que tal enumeração seja feita, o Estado de New Hampshire terá o direito de escolher três, Massachusetts oito, Rhode-Island e Providence Plantations um, Connecticut cinco, New-York seis, New Jersey quatro, Pensilvânia oito, Delaware um, Maryland seis, Virgínia dez, Carolina do Norte cinco, Carolina do Sul cinco e Geórgia três.

Como essa alocação foi selecionada? A alocação é ordenada aproximadamente pelo tamanho do estado (com exceção de Maryland / Carolina do Norte, um estado com mais pessoas tem mais representantes), mas alguns dos números foram caminho desligado. Após o censo de 1790, Carolina do Norte, Massachusetts, Nova York e Virgínia quase dobraram o tamanho de suas delegações à Câmara. Foi baseado em estimativas reais da população ou foi simplesmente negociado?


A distribuição dos representantes parecia ser por "população". Mas os números reais parecem ter sido afetados por uma visão diferente da população do censo de 1792, conforme refletido nas "cotas" das unidades do Exército Continental para cada estado. Sob este esquema, as respectivas cotas estaduais eram as seguintes:

Em 16 de setembro de 1776, o Congresso Continental aprovou a "resolução de oitenta e oito batalhões", que exigia que cada estado contribuísse com regimentos na proporção de sua população. (Os termos regimento e batalhão eram virtualmente intercambiáveis ​​naquela época, uma vez que quase todo regimento do Exército Continental consistia em um único batalhão). A cota de regimentos de infantaria foi fixada em 15 cada de Massachusetts e Virgínia, 12 da Pensilvânia, 9 da Carolina do Norte, 8 cada de Connecticut e Maryland, 6 da Carolina do Sul, 4 cada de Nova York e Nova Jersey, 3 de New Hampshire, 2 de Rhode Island e 1 de Delaware e Geórgia. "

Na época, "Nova York" refletia apenas o "interior" de Nova York. O motivo era que a cidade de Nova York estava sob controle britânico na época, e era pró-britânica de qualquer maneira e, portanto, não se podia contar com o fornecimento de sua parcela pro rata de tropas para o esforço de guerra revolucionário. De qualquer forma, a representação do estado de Nova York parece ter sido contada sem sua população da cidade de Nova York em 1787,

É provável que as cotas acima também tenham como base a população "branca" de cada estado. (Não se esperava que escravos negros se tornassem soldados.) O compromisso subsequente de "três quintos" com a Constituição dos Estados Unidos ampliou as populações dos estados do sul, adicionando "três quintos" do número de escravos negros à contagem final (os estados do norte tinham alguns deles). Assim, a Virgínia no censo de 1792 ficou "cabeça e ombros" acima de todos os estados do norte (em oposição a "primeiro de iguais" com Massachusetts e, em menor medida, Pensilvânia), como em 1776. Quase todos os outros estados do sul estados (Delaware, Maryland, Carolina do Norte e do Sul e Geórgia) foram beneficiados.

Um problema é que estamos comparando maçãs com laranjas com peras. Havia 88 regimentos em 1776, 65 delegados em 1787 e 102 representantes em 1792. Portanto, a alocação de cada estado deve ser considerada como uma porcentagem do total, não como números absolutos. Sob esse esquema, a Virgínia, por exemplo, tinha uma representação de 17% (15/88) em 1776, 15% (10/65) em 1787 e 19% (19/102) em 1792.

Uma possibilidade levantada nos comentários era "impostos: questões. Se sim, elas teriam se refletido nas cotas de tropas acima. E o compromisso de três quintos também aumentou a base tributária dos estados do sul, e pode ter aumentado sua representação naquele maneiras.

Não posso explicar por que Massachusetts parece ter sido sub-representado na alocação Constitucional (1787), a menos que sejam questões tributárias. A Carolina do Norte também parece ter sido sub-representada. Eles tiveram menos pegada na Revolução do que sua população implicava. E talvez eles tenham contribuído proporcionalmente com menos tropas ou menos impostos, ou ambos, do que outros estados.


Assista o vídeo: Breaking News: Pimpinan DPR Diputuskan Malam Ini (Pode 2022).