Podcasts de história

Pacificação e Liga das Nações

Pacificação e Liga das Nações


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Opções de página

O acordo de paz foi traçado no final de uma longa e cansativa guerra que custou mais de oito milhões de vidas e, segundo uma estimativa, cerca de 260 bilhões de dólares - ou, dito de outra forma, mais de seis vezes a soma de toda a dívida nacional acumulada em todo o mundo do final do século XVIII a 1914.

Quando as notícias da imprensa sobre os Quatorze Pontos de Wilson chegaram pela primeira vez à Alemanha, o programa de paz americano foi rejeitado com indignação.

A expectativa tanto dos Aliados quanto das Potências Centrais era de que os custos da guerra seriam amplamente recuperados dos perdedores. Além disso, ambos os lados planejavam explorar sua vitória infligindo perdas territoriais e limitações militares ao inimigo e confiscando uma parte considerável de seus recursos econômicos e industriais.

Wilson: liberal progressista? © No entanto, tais ambições não estavam de acordo com o programa de paz que estava sendo traçado nos Estados Unidos no decorrer de 1918. Os Quatorze Pontos, apresentados pelo Presidente dos Estados Unidos ao Congresso americano em janeiro de 1918, e seus discursos subsequentes representou uma tentativa ambiciosa e idealista de Woodrow Wilson de tomar a iniciativa em nome dos Estados Unidos e oferecer liderança moral ao mundo nas negociações de paz que se seguiram.

Quando as notícias da imprensa sobre os Quatorze Pontos de Wilson chegaram pela primeira vez à Alemanha, o programa de paz americano foi indignadamente rejeitado pelos conservadores como sendo uma "frente para a conquista imperialista" e emitindo uma nota de vitória que era "dificilmente apropriada para a situação militar sem precedentes promissora da Alemanha" no início de 1918 Em total contraste com as propostas de paz de Wilson, os alemães concluíram um tratado extremamente duro com a Rússia em Brest Litovsk em março de 1918, e voltaram sua atenção para um impulso final e total para quebrar as linhas aliadas na Frente Ocidental.

Mas a vitória não se materializou. Em vez disso, em agosto de 1918, o alto comando alemão enfrentava a derrota. Agora, as propostas de paz de Wilson pareciam muito atraentes, em comparação com os termos que provavelmente seriam apresentados pelos líderes franceses ou britânicos. O Alto Comando convocou apressadamente os líderes políticos do Reichstag alemão para apoiar um novo governo civil sob o príncipe Max von Baden e concordar em buscar negociações de paz com Wilson com base nos Quatorze Pontos. O cálculo cínico era de que um novo governo civil garantiria uma paz mais branda do que a oferecida aos líderes militares alemães.


História GCSE - Peacemaking e a Liga das Nações

Olá, sou Johnny. Atualmente, estou estudando História e Política na Universidade de Oxford. Eu alcancei A * s / 9s no GCSE e A-Level. Na minha loja você encontrará anotações incríveis para quase todos os assuntos do GCSE, bem como anotações de nível A de história, política e literatura inglesa. Minha área de especialização é Literatura Inglesa e, portanto, minhas notas em inglês do GCSE são únicas e originais. Eles levaram mais de 6 meses para serem criados e, somente com o uso deles, recebi a nota máxima em meus exames para obter a elusiva nota 9!

Compartilhar isso

pdf, 118,78 KB

Estas notas de história são para a especificação AQA History B e cobrem a Unidade 1, Tópico 2: Peacemaking e a Liga das Nações.
Eu fiz e usei isso para minha revisão e tirei um A *.

Obtenha este recurso como parte de um pacote e economize até 67%

Um pacote é um pacote de recursos agrupados para ensinar um tópico específico ou uma série de lições em um só lugar.

Notas do histórico GCSE AQA

Estas notas de histórico são para a especificação AQA History B e cobrem 6 dos tópicos nas 2 unidades. As notas cobrem: - Depressão e o New Deal - Os EUA 1929-41 - A Política Externa de Hitler as Origens da Segunda Guerra Mundial - As Origens da Guerra Fria - A Paz e a Liga das Nações - Os loucos anos 20 - Os EUA 1919-29 - Guerra do Vietnã 1954-75 Eu fiz e usei para minha revisão e tirei um A *. ** Comprar em pacote economiza 44% **

Avaliações

Sua classificação é necessária para refletir sua felicidade.

É bom deixar algum feedback.

Algo deu errado, tente novamente mais tarde.

Este recurso ainda não foi revisado

Para garantir a qualidade de nossos comentários, apenas os clientes que compraram este recurso podem analisá-lo

Relate este recurso para nos informar se ele viola nossos termos e condições.
Nossa equipe de atendimento ao cliente analisará seu relatório e entrará em contato.

Olá, sou Johnny. Atualmente, estou estudando História e Política na Universidade de Oxford. Eu alcancei A * s / 9s no GCSE e A-Level. Na minha loja você encontrará anotações incríveis para quase todos os assuntos do GCSE, bem como anotações de nível A de história, política e literatura inglesa. Minha área de especialização é Literatura Inglesa e, portanto, minhas notas em inglês do GCSE são únicas e originais. Eles levaram mais de 6 meses para serem criados e, apenas com o uso deles, recebi a nota máxima em meus exames para obter a elusiva nota 9!


Conferência de Paz de Paris

Em outros países, a Liga das Nações era uma ideia mais popular.

Sob a liderança de Lord Cecil, o Parlamento Britânico criou o Comitê Phillimore como um corpo exploratório e anunciou seu apoio. Os liberais franceses seguiram, com os líderes da Suécia, Suíça, Bélgica, Grécia, Tchecoslováquia e outras nações menores respondendo na mesma moeda.

Em 1919, a estrutura e o processo da Liga foram definidos em um convênio desenvolvido por todos os países participantes da Conferência de Paz de Paris. A Liga começou o trabalho organizacional no outono de 1919, passando seus primeiros 10 meses com uma sede em Londres antes de se mudar para Genebra.

O Pacto da Liga das Nações entrou em vigor em 10 de janeiro de 1920, instituindo formalmente a Liga das Nações. Em 1920, 48 países haviam aderido.


Paz suíço-americana: o caso do Alabama e a Liga das Nações

Um foco especial desta parte da Antologia são os intercâmbios e encontros culturais entre a Suíça e os Estados Unidos. De acordo com James Hutson, não é indecente dizer que estamos falando de um relacionamento especial. Ele escreve na introdução do livro em questão, que em 1776 o governo da Suíça conhecido por seus cidadãos como Eidgenossenschaft (comunidade do juramento) já existia por quase 500 anos. A Eidgenossenschaft era uma confederação de 13 estados chamados Cantões, onde repúblicas de vários tamanhos, algumas democráticas, outras aristocráticas ". As repúblicas eram raras em 1776 e tinham pouca companhia na Europa do século 18. Como afirma a introdução, portanto, muitos suíços acolheram os Declaração de Independência dos Estados Unidos ", uma vez que introduziu uma alma gêmea na comunidade das nações." O republicanismo não foi o único vínculo entre a Suíça e os Estados Unidos. De 1776 em diante, os desenvolvimentos políticos em um país muitas vezes foram paralelos aos do outro e em ocasiões importantes serviu de modelo constitucional para os outros. Primeiro, de acordo com James Hutson, a constituição nacional americana, os Artigos da Confederação, foi construída no modelo suíço de uma confederação de alguns estados soberanos. Em seguida, os americanos repudiaram o governo confederado em 1787 como impotente e impraticável e adaptou uma nova constituição federal. Os oponentes da nova carta, o Anti Federalis ts argumentou que um governo ao estilo suíço ainda era um modelo viável que oferecia a melhor esperança para a preservação da liberdade americana. Os próprios suíços repudiaram o governo confederado em 1848 usando muitos dos mesmos argumentos que os americanos tinham contra ele em 1787 e adaptaram uma constituição federal inspirada na constituição americana de 1787. Após a Guerra Civil, muitos governos estaduais e locais americanos adaptaram reformas constitucionais emprestadas do Suíço. A iniciativa e o referendo - que continua até hoje para dar à política da Califórnia e de outros estados influentes seu tom distinto. Os empréstimos institucionais, segundo James Hutson, entre os Estados Unidos e a Suíça cessaram após a Primeira Guerra Mundial. Não muito tempo depois, suíços e americanos deixaram de se referir aos países uns dos outros como repúblicas irmãs.

O editor dividiu o livro em vários capítulos, seguindo a ordem cronológica do livro e paralelizando-a com a ordem cronológica e atual da parte da americanização do direito suíço e da cultura jurídica da Antologia. O livro é uma adição bem-vinda às visões da relação jurídica entre os Estados Unidos e a Suíça por uma visão americana. O livro foi escrito de forma vívida e contém fotos. É dirigido a um público mais amplo e contém várias notas de rodapé para pesquisas futuras. É um "fio vermelho" curto e coerente (Roter Faden) da história do relacionamento de 1776 até cerca da Primeira Guerra Mundial.

O autor do livro James H. Hutson recebeu seu PhD em história da Universidade de Yale em 1964. Ele foi membro do departamento de história de Yale e William and Mary. Desde 1982, ele é chefe da divisão de manuscritos das Bibliotecas. Dr. Hutson é autor de vários livros (veja a biografia). Chamamos a atenção em particular para um texto escrito após a Segunda Guerra Mundial sobre o bombardeio da cidade suíça de Schaffhausen em abril de 1944 por aviões americanos.

B) Resumo

O texto em questão é um capítulo do livro The Sister Republics, Switzerland and the United States, de 1776 até o presente, que acompanhou uma exposição da Biblioteca do Congresso inaugurada em maio de 1991 para comemorar o 700º aniversário da Suíça.

Este texto deve ser lido em conjunto com o texto de Heinz K. Meier, Rappard, Wilson e a Liga das Nações (2.19) e Raymond Probst, "Bons ofícios" à luz da prática e experiência internacionais suíças (2.20).

O texto em questão afirma que o impacto da Guerra Civil Americana continuou a ser sentido na Suíça muito depois de a última assinatura ter sido assinada nos discursos de felicitações de 1865, por mais 50 anos. Na verdade, de acordo com Hutson, uma famosa incidência da Guerra Civil ajudou indiretamente a persuadir um presidente americano a estabelecer a Liga das Nações em território suíço.

O texto primeiro contém uma descrição vívida do incidente, que levou à chamada arbitragem do Caso do Alabama na cidade de Genebra. Os agentes confederados em 1862 contrataram um estaleiro de Liverpool para construir um navio armado, o Alabama. O navio vasculhou os mares em busca de transporte da União. Ela capturou mais de 60 mercadores, de acordo com James Hutson, queimando muitos no local. O governo da União considerava o capitão e a tripulação piratas e os britânicos, que aparentemente coniviam em sua missão, eram um pouco melhores. Os americanos, por meio de seu ministro em Londres, ameaçaram os britânicos de guerra e, de 1863 em diante, a União pressionou o ministro das Relações Exteriores britânico a submeter as depredações do Alabama e de outros corsários confederados à arbitragem internacional. Para apaziguar o governo americano, que havia emergido da Guerra Civil com um poderoso exército, os britânicos temiam um apetite pelo Canadá e, portanto, em maio de 1871 assinaram o Tratado de Washington, que obrigava os Estados Unidos e a Grã-Bretanha a apresentar reivindicações americanas para danos infligidos pelo Alabama a um Tribunal de Arbitragem em Genebra, 1972. O texto descreve vividamente o processo de arbitragem em que a Suíça, como quinto membro, foi representada por ninguém menos que Jakob St & aumlmpfli, que havia promovido a missão do pintor Frank Buchsers na América. Os britânicos temiam que a simpatia pró-sindicato de St & aumlmpfli o dispusesse a apoiar a posição americana durante as negações de Genebra. O caso foi finalmente resolvido por um prêmio de 155.000 dólares afligido pelo Alabama e outros invasores confederados "sobre os quais os britânicos foram considerados como tendo exercido controle insuficiente"

Os acontecimentos em Genebra, segundo o texto de James Hutson, impressionaram fortemente os estadistas e juristas, que buscavam persuadir os governos a resolver suas divergências de forma pacífica. Genebra e, por extensão, a Suíça logo foram consideradas oásis de esperança pelos homens de paz. Um relatório foi publicado no final de 1872 promovendo Genebra como um local ideal para uma conferência para assuntos internacionais. A reputação da Suíça tornou-se conhecida em 1894 como "sempre um centro adequado para congressos internacionais, tribunais de arbitragem e uniões postais". A posição se materializou quando Woodrow Wilson chegou à Europa após o fim da Primeira Guerra Mundial. Durante a conferência de paz em Paris, o governo suíço tinha sua própria agenda para lidar com o presidente. Wilson: preservação da neutralidade suíça e estabelecimento da futura Liga das Nações. A Suíça trabalhava por meio do professor William Rappard, que estava presente em Paris com base em um mandato informal. O texto argumenta que Woodrow Wilson favoreceu Genebra desde o início. Wilson havia mencionado abertamente sua preferência por Genebra em vez de Bruxelas, mencionando a Cruz Vermelha, fundada por cidadãos suíços em Genebra em 1860, unidos pelos Estados Unidos em 1882 e testemunhando pela atitude suíça para organizar e acomodar empreendimentos multinacionais na pacificação e filantropia.

James Hutson cita a declaração de Woodrow Wilsons dirigindo-se à Comissão Crillon em Paris no momento crucial de 10 de abril de 1919 da seguinte forma:

“Queremos livrar o mundo do sofrimento da guerra. Não deveríamos obter este resultado se escolhermos uma cidade (Bruxelas) onde a memória desta guerra impediria uma discussão imparcial. A paz do mundo não poderia ser garantida pela perpetuação internacional Genebra já era a sede da Cruz Vermelha Internacional, que se colocara ao serviço de ambos os grupos de beligerantes e que, na medida do possível, não se tinha afetado pelas antipatias provocadas pela guerra. Além disso, a Suíça era uma o povo jurou neutralidade absoluta com a sua constituição e a sua mistura de raças e línguas. Foi marcada para ser o ponto de encontro de outros povos que desejam empreender um trabalho de paz e cooperação. A escolha de Genebra não significou que não o tivéssemos reconhecer os méritos eminentes da Bélgica e de Bruxelas.. As capitais de outras nações neutras poderiam ter sido propostas, mas nenhuma se comportou tão imparcialmente quanto a Suíça. A Suíça sempre agiu com dignidade sofreu com a guerra e ganhou o respeito de ambos os grupos de beligerantes. "

O argumento de Wilson prevaleceu e Genebra foi escolhida para sediar a Liga das Nações. (ver texto 2.19 de Heinz K. Meier sobre a perspectiva suíça na missão de William Rappard à Conferência de Paz de Paris.)

Como nota de rodapé no contexto desta Antologia, deve-se mencionar que Woodrow Wilson, como professor da Universidade de Princeton, usou livros sobre direito internacional público do autor suíço Johann Jakob Bluntschli, que junto com seu amigo Franics Lieber em Nova York planejou codificar o Direito Internacional Público com base em sua experiência de codificação do Código de Direito Civil do Cantão de Zurique (ver Betsy R & oumlben, Johann Caspar Bluntschli, Francis Lieber und das modern V & oumllkerrecht 1861-1881, Baden-Baden, 2003) Sua decisão por Genebra e a decisão de formar a Liga das Nações levou a um cisma notável entre a Suíça e os Estados Unidos. Os Estados Unidos não se tornaram membros, a Suíça tornou-se membro da Liga das Nações. Este movimento ousado da Suíça afetou seriamente sua atitude após a Segunda Guerra Mundial, para salvaguardar sua neutralidade como o então percebido único meio de garantir a independência do país após a Segunda Guerra Mundial.

C) Texto

Você pode encontrar uma digitalização (PDF) do texto original aqui:
A_2.16_HUTSON_Swiss-American Peacemaking


Liga das Nações

Durante as duas décadas de sua existência efetiva, a Liga das Nações foi um tema favorito da pesquisa acadêmica. Advogados internacionais, historiadores e cientistas políticos de todo o mundo examinaram e debateram todos os aspectos de seu trabalho, os principais estudiosos americanos do período - entre eles James Shotwell, Quincy Wright e Raymond Leslie Buell - dedicaram grande parte de suas vidas à investigação (e muitas vezes a apoiando) seus ideais. [1] O fim da Liga desacelerou esse fluxo acadêmico a um gotejamento. [2] Embora vários de seus ex-funcionários tenham escrito avaliações moderadas de suas atividades em preparação para a transição para as Nações Unidas, [3] a maioria dos relatos do pós-guerra da Liga eram narrativas de "declínio e queda" ou autópsias analíticas destinadas a reforçar análises "realistas" de relações internacionais. [4] Os primeiros estudos da Liga foram baseados em grande parte nos registros impressos da instituição; os relatos posteriores corrigidos, em contraste, foram escritos a partir de registros diplomáticos e de arquivos nacionais. Por trinta anos, os arquivos do próprio Secretariado da Liga em Genebra foram muito pouco perturbados.

Essa negligência começou a diminuir no final dos anos 1980, e por razões óbvias. Com o colapso da União Soviética e o fim do sistema de segurança bipolar, os debates entre as guerras sobre como reconciliar a estabilidade com novas reivindicações de soberania começaram a soar familiares. A dissolução da Iugoslávia também desencadeou uma onda de conflito étnico e reivindicações que lembram o colapso do Império Habsburgo, levando os estudiosos a perguntarem se o "sistema de proteção às minorias" estabelecido pela Liga havia conseguido reconciliar os ideais de autodeterminação e direitos humanos com mais sucesso. [5] A administração da Liga de Danzig e do Saar, bem como o sistema de mandatos fundado para supervisionar a administração de áreas ex-alemãs e otomanas, também voltou ao foco, quando as Nações Unidas enfrentaram o problema de "Estados falidos" em um mundo agora construída em torno da presunção de que quase todas as unidades territoriais teriam a forma "estatal". [6] Em meados da década de 1990, uma nova pesquisa histórica estava em andamento ou impressa sobre todos esses aspectos da Liga, e estudantes de pós-graduação que cultivavam o novo campo da “história transnacional” também descobriram suas pegadas. Descobriu-se que os sistemas internacionais de combate ou gestão de doenças epidêmicas, tráfico de drogas, tráfico sexual, refugiados e uma série de outros problemas se originaram ou foram promovidos por convenções elaboradas sob os auspícios da Liga das Nações.

Os trabalhos resultantes desta pesquisa permitiram-nos compreender melhor esta tão incompreendida organização internacional.Em contraste com uma historiografia do pós-guerra inclinada a ver a Liga do ponto de vista de 1933 ou 1939, a questão relevante agora não é "por que a Liga fracassou", mas sim a questão mais propriamente histórica do que ela fez e significou ao longo de seus vinte e cinco anos. ano de existência. Agora somos capazes de esboçar três narrativas diferentes, mas não mutuamente exclusivas, da Liga, uma ainda focada amplamente (embora menos pessimisticamente) em sua contribuição para a manutenção da paz, mas as outras duas preocupadas mais com seu trabalho de delimitação e, até certo ponto, de gestão, a mudança nas fronteiras entre o poder do Estado e a autoridade internacional neste período. Se considerarmos seu trabalho na estabilização de novos estados e na gestão dos sistemas de proteção e mandatos das minorias, a Liga aparece como um agente chave na transição de um mundo de impérios formais para um mundo de estados formalmente soberanos. Em contraste, se observarmos seus esforços para regulamentar o tráfico transfronteiriço ou problemas de todos os tipos, ele surge antes como um arauto da governança global.

A pesquisa de arquivos aprofundou nossa compreensão das atividades da Liga em cada uma dessas três áreas. Ao examinar essa bolsa de estudos juntos, no entanto, e especialmente prestando tanta atenção às áreas menos estudadas de construção do Estado e cooperação internacional quanto ao assunto mais convencional de segurança, é possível mostrar quão profundamente algumas características institucionais inovadoras do A League, principalmente sua confiança em funcionários internacionais e sua relação simbiótica com grupos de interesse e publicidade, marcou todos os aspectos de seu trabalho. No entanto - e este é o ponto crucial - essas características afetaram diferentes arenas políticas de maneira muito diferente. Simplificando, embora uma ampla consulta e ampla publicidade possam ter ajudado a Liga a chegar a acordos sobre o controle de epidemias, esses mesmos fatores poderiam prejudicar seriamente as negociações de desarmamento. Estrutura e processo importam, uma descoberta que sugere a necessidade de mais atenção aos arranjos internos da Liga e sua relação complexa com vários "públicos mobilizados". Felizmente, este tópico também está atraindo interesse acadêmico.

Segurança é a área em que um argumento revisionista sobre a Liga parece mais difícil de sustentar. Afinal, a Liga foi estabelecida para manter a paz mundial e espetacularmente falhou em fazê-lo. Embora o Conselho da Liga tenha mediado algumas disputas territoriais menores no início dos anos 1920 e conseguido trazer a Alemanha para a organização em 1926, quando foi confrontada com o expansionismo das grandes potências na Manchúria e na Etiópia, suas deliberações demoradas e prolixas expulsaram os estados agressores da Liga, mas não fora do território invadido. É verdade que, em retrospecto e na época, alguns comentaristas atribuíram esse resultado menos às limitações da "segurança coletiva" do que à relutância das grandes potências em dar-lhe total apoio, mas quando Frank Walters apresentou tal argumento em sua histórica História da Liga das Nações, Gerhart Niemeyer o repreendeu. As grandes potências, como outros estados, compreensivelmente perseguem seus próprios interesses se descobrissem que não poderiam fazê-lo por meio dos mecanismos oferecidos pela Liga, esses mecanismos - e não as grandes potências - eram os culpados. [7] As relações internacionais são a arte de fazer coincidir os interesses das grandes potências e a estabilidade global: se a Liga tornou essa coincidência mais difícil, ela mereceu o opróbrio que lhe foi infligido.

E, no entanto, por um tempo, os interesses das grandes potências e os processos da Liga pareciam coincidir - ou pelo menos alguns políticos astutos da década de 1920 se esforçaram para fazê-los coincidir. Aristide Briand, Gustav Stresemann e Austen Chamberlain podem não ter se debruçado sobre o Pacto, e Chamberlain, pelo menos, considerou o esforço para criar uma linguagem coletiva cada vez mais vinculativa como contrário aos interesses da Grã-Bretanha e uma perda de tempo, mas todos os três, no entanto descobriram que a Liga era “um órgão muito mais útil” do que eles haviam previsto e o tornaram central em seus esforços de reaproximação. [8] Os acordos e o "espírito de Locarno" eufórico que daí resultou não duraram e, em retrospecto, foram descartados como tendo sido uma "ilusão" o tempo todo, [9] mas estudos recentes de todos os três atores principais, uma nova descrição da diplomática e esforços de estabilização econômica na década de 1920, e a magistral história internacional de Zara Steiner, The Lights That Failed, temperam esse julgamento. Os estadistas da década de 1920 estão passando por uma reabilitação, no processo também elevando modestamente a reputação da Liga.

Famosos em sua própria época, mas eclipsados ​​pelos cataclismos que se seguiram, Briand e Stresemann merecem a atenção que estão recebendo agora. A história de como esses dois homens se afastaram de seu nacionalismo intransigente anterior em direção à conciliação e até mesmo uma medida de camaradagem é emocionante, e em Aristide Brand e Gustav Stresemann, Gérard Unger e Jonathan Wright fazem justiça a seus respectivos súditos. [10] Estas são, apropriadamente, vidas inteiras, tratando de atividades pré-guerra e as complexidades da política partidária, mas os passos em direção à reaproximação - o fim da resistência alemã de Stresemann à ocupação do Ruhr, os movimentos que levaram a Locarno, o famoso tête-à-tête em Thoiry, e a defesa prematura mas presciente de Briand da federação europeia - são bem contadas. Eles podem ser complementados, além disso, por Austen Chamberlain e o Compromisso com a Europa, o estudo meticuloso de Richard Grayson do papel crítico de Chamberlain como secretário do exterior britânico entre 1924 e 1929 e The Unfinished Peace após a Primeira Guerra Mundial, relato abrangente de Patrick Cohrs sobre negociações e acordos diplomáticos sobre reparações e segurança na década de 1920. [11] Esses estudos variam em escopo e ênfase (Cohrs e Wright são os mais historiograficamente cientes e os mais conscientemente revisionistas), mas todos tratam o "espírito de Locarno" não como uma quimera, mas como o ponto crucial de um acordo pragmático e em evolução.

Além disso, ao fazer isso, eles fornecem alguns motivos para uma reavaliação da Liga, mesmo no domínio da segurança. Até certo ponto na época, e ainda mais em retrospecto, “Locarno” foi visto como um enfraquecimento do sistema de segurança da Liga. Afinal, era uma "grande potência" e não um acordo "coletivo" além disso, porque abrangia apenas as fronteiras ocidentais da Alemanha, levantava questões incômodas sobre o status de um Pacto da Liga que presumivelmente já garantia não só essas fronteiras, mas também os poloneses e as fronteiras checas também. Lorde Robert Cecil certamente considerou os acordos de Locarno um substituto pobre para suas próprias propostas destinadas a fortalecer o Pacto, e em sua autobiografia foi notavelmente relutante sobre a realização de Chamberlain. [12] No entanto, Cecil, como observa Peter Yearwood, era um político ambicioso com um forte interesse proprietário na Liga e o que provou ser uma visão excessivamente otimista do compromisso dos Estados membros com o Pacto [13], por contraste, Chamberlain, ao considerar o tipo de garantia oferecida pelo Pacto de ser "tão ampla e geral que não carrega qualquer convicção", a menos que complementada por pactos regionais mais pragmáticos, no entanto, considerou a Liga um campo de palco inestimável para o contato face a face entre ministros estrangeiros em neutro território que uma política de reconciliação exigia. [14] E Locarno, Cohrs insiste, foi apenas uma parte de um esforço liderado pelos britânicos e apoiado pelos americanos para moderar o antagonismo franco-alemão e criar uma estrutura estável para a paz e recuperação europeias após a crise do Ruhr de 1923 (o outro sendo liderado pelos americanos renegociações sobre reparações que culminaram nos Acordos de Londres de 1924). Se Locarno expôs os limites do Pacto, então, não necessariamente minou a Liga, que começou a parecer neste período menos como um “Parlamento do Homem” embrionário e mais como um Concerto da Europa modificado - a forma que Chamberlain estava convencido de que teve que levar (e isso Cohrs mostra que demorou por um tempo) para fazer qualquer trabalho útil. [15]

Esta é uma visão com a qual Steiner concorda. Sua enorme história internacional da Europa entre 1918 e 1933 não oferece apoio para aqueles - Woodrow Wilson, Cecil, as fileiras massivas da União da Liga das Nações - que viram a Liga como uma ruptura decisiva com a desacreditada grande potência política do período pré-guerra . O “sistema de Genebra”, ela aponta, “não era um substituto para a política das grandes potências ... mas sim um complemento dela. Era apenas um mecanismo para conduzir a diplomacia multinacional cujo sucesso ou fracasso dependia da vontade dos estados, e particularmente dos estados mais poderosos, de usá-lo. ”[16] No entanto, é um sinal do alcance e importância da Liga nestes anos , bem como do crescente interesse acadêmico em seu trabalho, que quase todos os capítulos deste longo livro o mencionam. Seu tratamento de disputas internacionais que vão das Ilhas Aland à Manchúria, seu trabalho estabilizando as economias austríaca e húngara e seus esforços para estabelecer mecanismos rudimentares para lidar com problemas de proteção de minorias e refugiados, todos recebem atenção judiciosa. E daí emerge uma avaliação mais favorável. Steiner não esquece as inúmeras desvantagens que prejudicam a Liga - entre elas a ausência formal (se nem sempre real) dos Estados Unidos, a falta de poderes coercitivos e um vínculo com um tratado insultado pelos estados derrotados - mas ela não concorda que foi impotente desde o início. Seus procedimentos para lidar com disputas provaram ser flexíveis o suficiente para resolver problemas sem despertar ressentimento. A disposição da Alemanha de se juntar em 1925 foi baseada na suposição de que isso aumentaria seu status e interesses. [17] Nesta década, “mais portas foram abertas do que fechadas” - e ao se afastar dos ideais wilsonianos em direção a um sistema pragmático de “Concerto”, Genebra ajudou a mantê-las abertas. [18]

A relativa reabilitação da política da década de 1920 que encontramos em todos esses cinco livros também tem implicações óbvias para a nossa compreensão da década de 1930. A responsabilidade pelas catástrofes da década de 1930, Steiner conclui francamente, não pode ser atribuída ao assentamento de 1919 ou ao sistema de Locarno, mas repousa em uma conjuntura de fatores - a morte ou marginalização de figuras-chave, a crise da Manchúria e acima todo o colapso econômico mundial - que, juntos, minou a possibilidade de encontrar soluções internacionais para problemas comuns e fortaleceu o apelo do nacionalismo. Unger concorda amplamente, absolvendo Briand da responsabilidade pelo agravamento das relações continentais. [19] No entanto, também há indícios nesses livros, especialmente no relato de Cohrs e no estudo de Wright sobre Stresemann, de que a maior valência popular dada à política externa pelo sistema da Liga, sem falar nas expectativas e euforia provocadas por Locarno, poderia comprometer a própria estabilização. foi concebido para promover. Esta é uma ideia intrigante, que não foi trabalhada analiticamente em nenhum desses livros, mas vale a pena explorar.

A Liga, como sabemos, se alimentou e promoveu a mobilização popular. Wilson e Cecil consideravam a opinião pública a salvaguarda final da segurança coletiva e, quando pensamos no clamor pela paz em 1917 e 1918, sua visão é compreensível. Apoiadores anglo-americanos concentrados em associações populares concordaram, e as práticas da Liga - na verdade, sua própria estrutura - refletiam suas suposições. A Seção de Publicidade era sua maior seção e fornecia ao público cópias do Pacto, relatos das atividades da Liga e atas de muitas de suas sessões ao público a um custo mínimo. Esses esforços foram complementados pelo trabalho assíduo de uma grande imprensa de Genebra, que incluía correspondentes de muitos dos principais jornais europeus. Portanto, não é de surpreender que muitos políticos tratassem os eventos da Liga como uma chance de bancar o estadista internacional diante de uma audiência doméstica. A reputação de Briand, em particular, veio a se apoiar em discursos empolgantes feitos na assembléia da Liga.

Como Cohrs, Wright e Unger mostram, no entanto, a mobilização da opinião pública também trouxe perigos. Wilson, Cecil e os pacificadores presumiram que a opinião pública seria pacífica e, portanto, pró-Liga, mas uma forte corrente de opinião francesa sempre sustentou que a paz seria mais garantida restringindo e não reabilitando a Alemanha, e especialmente na esteira do Ruhr ocupação e subsequente inflação, o humor alemão também dificilmente era conciliador. Banqueiros americanos, Cohrs aponta, acharam Stresemann, Hans Luther e Edouard Herriot pragmáticos em privado (na verdade, a disposição americana de ajudar na reconstrução financeira foi baseada nessa descoberta), mas preocupantemente propensos a expressar desconfiança oficial e revanchismo em público. [20] Quando Locarno falhou em produzir os resultados que aqueles públicos mobilizados achavam que haviam sido prometidos, a suspeita e a hostilidade ressurgiram rapidamente. Em 1931, quando Briand concorreu à presidência da república em uma plataforma pró-Liga, ele enfrentou cartazes denunciando-o como o candidato "alemão". [21] Stresemann já estava morto a essa altura, é claro, mas seu espaço de manobra sempre foi ainda mais estreito e, ao justificar suas políticas para a direita, ele tendia a manter a esperança de que tornariam possível a revisão das fronteiras orientais. Como Wright observa em uma conclusão cuidadosa, a crença sincera de Stresemann de que a renovação do status de grande potência poderia ser baseada apenas na democracia interna e na reconciliação internacional significava que ele estava disposto a adiar esses objetivos revisionistas "para um futuro cada vez mais remoto", mas muitos de seus compatriotas compartilhou seus objetivos, mas não sua moderação. Ao cortejar o apoio popular dessa forma, Stresemann alimentou ressentimentos que não conseguia controlar. Enquanto viveu, Stresemann foi um baluarte contra Hitler, mas depois que ele morreu, Hitler foi seu beneficiário. [22]

Um primeiro problema levantado pelo laço umbilical da Liga com a opinião pública foi que tal opinião não poderia ser nem pacífica nem particularmente fácil de apaziguar. Um segundo problema, entretanto, era que os estadistas poderiam reagir à opinião pública mobilizada alterando não o que eles faziam, mas simplesmente o que diziam. A segurança europeia continuou a depender, no final, das grandes potências - mas, quando forçadas a conduzir seus negócios em público, essas potências puderam enviar representantes a Genebra para professar sua lealdade à segurança coletiva enquanto calculavam seus interesses de maneira muito mais restrita em casa. Nenhum governo britânico confiava muito em sanções, o mecanismo presumia ser um dissuasor eficaz para violações do Pacto, observa Steiner, mas dado o sentimento público, ninguém disse isso. [23] Esse abismo entre o discurso público e o cálculo privado era exatamente o que Stresemann, Briand e Chamberlain haviam feito para superar suas “festas do chá de Locarno”, mas depois de sua morte, aumentou perigosamente. É certamente devido a esse efeito perverso da opinião pública que, como Carolyn Kitching mostra na Grã-Bretanha e na Conferência de Desarmamento de Genebra, os estadistas britânicos na amplamente divulgada Conferência Mundial de Desarmamento de 1932 procuraram menos chegar a um acordo do que dar a aparência de tentar chegar a um acordo, na esperança de assim evitar a culpa pelo fracasso da conferência. [24] A resposta da Liga à crise da Abissínia trouxe à tona aquele abismo entre a retórica pública e o cálculo cuidadoso do interesse nacional ainda mais nítido.

Se esses novos relatos mostram que os estadistas foram capazes de usar a Liga para aliviar as tensões e ganhar tempo na década de 1920, nenhum caso desse tipo parece possível para a década de 1930. Na verdade, o caráter poroso e consciente da publicidade da Liga e os processos consensuais e dilatórios podem ter desempenhado um papel nessa deterioração. A diplomacia requer interlocutores confiáveis ​​que possam falar em nome de seus estados, requer sigilo e requer a capacidade de fazer ameaças confiáveis. Os arranjos de segurança do Pacto não atenderam a nenhum desses critérios. Por um tempo, a diplomacia pessoal dos principais ministros das Relações Exteriores foi capaz de compensar essas deficiências, permitindo que a "segurança coletiva" funcionasse - de forma útil - principalmente como uma retórica legitimadora para um sistema de concertos frágil, mas funcional de "grande potência". Essa tendência para a realpolitik foi muito ressentida pelos pequenos estados, entretanto, que compreensivelmente temiam que seus destinos fossem decididos por outros, e que forçaram com sucesso a expansão do Conselho. Eles foram recompensados ​​pela plena participação em um sistema que se tornou não apenas impotente, mas também, por sua propensão a gerar promessas prolixas não respaldadas por acordos vinculativos, uma força de desestabilização.

A primeira tarefa colocada sobre a Liga foi manter a paz e a segunda, no entanto, foi reconciliar o ideal de um mundo a ser composto de Estados soberanos formalmente iguais, todos operando de acordo com as normas éticas e administrativas acordadas, com a realidade dos Estados membros de tipos muito diferentes e possuidores de alcance e poder geopolítico imensamente desiguais. A promessa de autodeterminação de Wilson provou ser um gênio solto da garrafa: para sua consternação, não apenas poloneses e sérvios, mas igualmente coreanos definhando sob o domínio japonês, egípcios sob o domínio britânico e armênios sob os turcos, pensaram nessas palavras emocionantes aplicado a eles. [25] Quais dessas reivindicações foram atendidas poderia ser uma coisa difícil: os estados bálticos, por exemplo, conseguiram, mas a Armênia - dada a revolução turca e a abstenção dos Estados Unidos - no final não fez nem - dado o imperialismo francês e britânico interesses — foram as disputas promessas de independência árabe honradas. [26] Às vezes, também, os pacificadores achavam a soberania difícil de atribuir e confiavam à Liga a administração direta de algumas áreas disputadas (Saar, Danzig) e a administração de algumas casas intermediárias especiais - um sistema de proteção de minorias aplicado a uma faixa de novos ou redesenhados Estados da Europa Oriental e um sistema de mandatos estabelecido para supervisionar os antigos territórios coloniais otomanos e alemães - estabelecido para atenuar a independência ou limitar a sujeição de alguns estados próximos de um ou do outro lado da linha. Desde o início, então, e ao longo de sua história de 25 anos, a Liga se viu no negócio de adjudicar, administrar e delimitar relações de soberania. Esta é uma segunda “narrativa” da Liga e uma segunda área de pesquisa frutífera.

Algumas dessas pesquisas dizem respeito a como a Liga lidou com a difícil tarefa dupla de proteger as populações e legitimar as fronteiras dos estados criados ou recriados em 1919.Essas fronteiras refletiam uma mistura de cálculo estratégico, considerações étnicas e generosidades dos vitoriosos, mas nenhuma linha de demarcação poderia ter decifrado a mistura étnica da Europa Oriental. Cerca de 25 milhões de minorias viviam nos novos estados, apenas cerca de dois terços da população da Polônia reconstituída eram poloneses. O lobby intensivo (especialmente por organizações judaicas) e alguma preocupação com o destino dessas minorias e também dessas fronteiras levaram os pacificadores a impor tratados especiais garantindo alguma autonomia lingüística, educacional e religiosa para grupos minoritários específicos. A responsabilidade de monitorar o cumprimento foi deixada para o Conselho na prática, no entanto, e como o estudo de referência de Christoph Gütermann de 1979 Das Minderheitenschutzverfahren des Völkerbundes mostrou, foi a Seção de Minorias do Secretariado que, sob a liderança enérgica do norueguês Erik Colban, elaborou um sistema de supervisão. [27] As minorias abrangidas pelos tratados foram autorizadas a petições ao Conselho sobre violações, mas tais petições foram tratadas como documentos informativos e não jurídicos, foram julgadas "recebíveis" apenas em condições bastante restritivas, [28] e foram tratadas confidencialmente pelos "comitês-de -três ”e pela Seção de Minorias, que geralmente era deixada para resolver a questão por meio de discussão direta com o estado (mas não normalmente com as minorias) em questão.

As minorias e seus defensores (notadamente a Alemanha) protestaram rotineiramente que o sistema era muito secreto e tendencioso para os "estados minoritários". No entanto, embora algumas reformas menores tenham sido introduzidas em 1929, a sensibilidade para com a opinião polonesa dentro do Conselho fez com que apelos por direitos jurídicos mais fortes e uma aplicação mais rígida ficassem sem resposta. [29] Em 1934, após a tomada do poder pelos nazistas, a Polônia repudiou unilateralmente as petições de tratado de suas minorias de outros grupos e as áreas também começaram a secar. Embora alguns estudos especializados publicados durante a Segunda Guerra Mundial contestassem essa visão, no final dos anos 1930 o sistema foi amplamente visto como tendo falhado, e não foi revivido depois de 1945. [30] Daí em diante, presumia-se, a proteção dos direitos humanos individuais tornaria os direitos das minorias irrelevantes. [31]

A crise dos Bálcãs da década de 1990 mostrou o quão errada era essa suposição, levando os pesquisadores a dar uma outra olhada no regime de proteção às minorias do entreguerras que foi o progenitor rejeitado do regime de "direitos humanos". Todos os três estudos importantes revisados ​​aqui admitem que o regime das minorias era de fato tendencioso e secreto, onde discordam é sobre se o preconceito e o sigilo eram um sinal da falência do sistema ou - como Colban e seu sucessor Pablo de Azcárate insistiram em relatos escritos durante a década de 1940 - a condição de sua eficácia (embora limitada). [32] O estudo premiado de Carole Fink, Defendendo os Direitos dos Outros, é provavelmente o mais contundente. Fink, que publicou um trabalho importante sobre as políticas das minorias de Stresemann na década de 1970, [33] trata aqui toda a história dos regimes de proteção das minorias internacionais na Europa Oriental do Congresso de Berlim até 1938, prestando atenção especial aos esforços dos judeus para moldar, e às consequências das populações judaicas para esses sistemas. [34] O sistema da Liga é apenas uma parte dessa história, e Fink confirma amplamente as críticas entre as guerras de sua inadequação. “Limitados pelo princípio da soberania do estado”, escreve ela, os funcionários da Liga “não só protegeram os interesses dos estados minoritários e rejeitaram todas, mas também as queixas mais politicamente explosivas, eles também bloquearam propostas externas de melhoria, encobriram seu trabalho em sigilo e excluíram peticionários de cada estágio das investigações. ”[35] Esse modo de operação dificilmente serviu bem às minorias e deixou os judeus - uma população diaspórica sem um“ estado de parentesco ”etnicamente definido para exercer pressão - particularmente em risco. Organizações judaicas britânicas, francesas e americanas, e especialmente Lucien Wolf do Conselho de Deputados Judaico, fizeram uma petição em nome de (por exemplo) refugiados judeus galegos que tiveram sua cidadania negada pela Áustria ou judeus húngaros sujeitos a numerus clausus leis que limitam seu acesso à universidade , mas de acordo com Fink, a Liga geralmente aceitava as desculpas ou as “reformas” puramente cosméticas do estado minoritário ou encontrava bases técnicas para recusar-se a prosseguir por completo.

Os judeus foram um caso especial ou o sistema falhou com as minorias em geral? Em A Lesson Forgotten, seu estudo sobre a minoria alemã na Polônia, Christian Raitz von Frentz também chega a uma conclusão pessimista. Cerca de 950 petições de todas as minorias foram submetidas à Liga entre 1921 e 1939, das quais 550 foram consideradas “recebíveis”, e 112 foram enviadas por membros desta minoria alemã apenas entre março de 1922 e setembro de 1930. '[36] Intratável conflitos políticos sustentam essas estatísticas: o fato de que alguns poloneses permaneceram dispostos na década de 1920 a votar em partidos alemães ou enviar seus filhos a escolas alemãs aprofundou o compromisso do Estado polonês com uma política de "desgermanização" e a decisão da Alemanha de defender as minorias depois sua entrada na Liga, por sua vez, provavelmente contribuiu mais para atiçar a opinião revisionista na Alemanha do que para melhorar a sorte dos alemães étnicos na Polônia. No entanto, enquanto Raitz von Frentz mostra que Colban e sua equipe levaram as reclamações da minoria a sério e lidaram com elas com habilidade, ele também insiste que alguns aspectos do sistema geral da Liga (se não o sistema bilateral da Alta Silésia também elaborado por Colban) pioraram o problema. Quando se tratava de petições sobre despejo, por exemplo, o tempo necessário para o processo da Liga permitiu à Polônia "criar fatos econômicos e demográficos irreversíveis" (novos proprietários poloneses, colonos alemães na Alemanha), deixando alguma compensação monetária - mas não a restituição de terra - a única solução realista. Se Raitz von Frentz confirma a visão de Fink sobre a fraqueza do sistema, porém, ele discorda que o sigilo foi uma das causas dessa ineficácia. [37] Ao contrário, ele conclui, o sistema não era secreto o suficiente, com a decisão em 1929 de reter um papel geral do Conselho nas proteções das minorias (ao invés de usar o sistema de comitês para barrar estados fronteiriços ou parentes do processo inteiramente) criando pressões irresistíveis em direção à politização. Tais procedimentos tornaram quase irresistível a tentação dos líderes alemães de explorar a questão da minoria para propósitos de propaganda doméstica. [38]

Como dois estudiosos poderiam pintar um retrato tão semelhante das limitações do sistema, mas explicá-las de maneira tão diferente? O impressionante Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung de Martin Scheuermann? ajuda a responder a essa pergunta. Scheuermann trabalhou em todas as petições tratadas pelo sistema desde seu estabelecimento até sua revisão em junho de 1929, e ele fornece não apenas um registro abrangente das 149 julgadas admissíveis e 306 julgadas inadmissíveis, biografias curtas dos membros da seção e um gráfico do processo de petição, mas também uma valiosa análise país a país da operação do sistema. Scheuermann sustenta a opinião elevada de Gütermann e Raitz von Frentz sobre os funcionários da seção, mostrando como eles trataram as petições até mesmo de minorias - como os ucranianos na Polônia - sem poderosos defensores do Conselho. No entanto, Scheuermann também confirma (como Colban e Azcárate mais tarde afirmaram em autojustificação) [39] que os objetivos preeminentes eram políticos e não humanitários, com a tarefa de defender o acordo de 1919 e o prestígio da Liga muitas vezes tendo precedência sobre o alívio significativo para peticionários. Apenas manter a Lituânia no sistema, dada a raiva daquele pequeno estado sobre a incapacidade da Liga de forçar os poloneses a se retirarem de Vilna, tornou-se um objetivo principal, portanto, “o sistema ameaçava se tornar um fim em si mesmo, com discussões mais sobre procedimentos do que questões substantivas . ”[40] As sensibilidades da Polônia levaram a seção a se concentrar na limitação de danos ao invés da letra da lei, embora tanto a Iugoslávia quanto a Grécia negassem a existência de uma identidade“ macedônia ”e a reprimissem com força, uma preocupação para proteger a frágil paz nesta região significava que a Liga de alguma forma encontrou a maioria das petições envolvendo a Macedônia "não recebíveis". Os oficiais da Liga também aceitaram as reformas agrárias que desapossaram os alemães na Polônia e na Estônia e os russos na Lituânia como medidas sociais genuínas e pragmaticamente se restringiram a tentar garantir alguma compensação para os expropriados. [41]

E, no entanto, por tudo isso, o retrato de Scheuermann do sistema é mais positivo do que o de Fink ou Raitz von Frentz - embora admitidamente isso possa ser porque ele está julgando pelo padrão realista do que era possível dada a relutância das grandes potências em obter intimamente envolvidos, e não pelos padrões ideais estabelecidos nos tratados. Colban, em particular, mostrou ter um senso astuto de como jogar uma mão muito fraca, e Scheuermann concorda com Raitz von Frentz (e discorda de Fink) sobre a importância de restringir (e, portanto, ser capaz de ameaçar ) exposição pública se ele quisesse jogá-la da melhor maneira possível. [42] Se houvesse muitos compromissos dificilmente toleráveis, Colban e seus colegas evitaram que conflitos étnicos latentes se transformassem em guerra e moderaram um processo de consolidação étnica com o qual todos esses estados estavam comprometidos. Na Grécia, por exemplo, a pressão da Liga impediu a expulsão de parte da população albanesa, enquanto na Romênia a combinação da diplomacia pessoal de Colban, ameaças de levar casos ao Conselho ou ao Tribunal Permanente e medo da hostilidade de seus cidadãos húngaros e búlgaros. vizinhos interromperam (se não reverter) uma onda de expropriações. [43] Scheuermann também examina petições judaicas e chega a uma avaliação mais positiva da eficácia das intervenções de Wolf e da disposição de Colban para agir do que encontramos em Fink. [44] Este pode não ser um registro impressionante de proteção à minoria, mas dado que os oficiais da Liga armados com nada além de poderes persuasivos estavam se envolvendo nos assuntos internos de Estados altamente sensíveis e nacionalistas, o surpreendente é que eles conseguiram qualquer coisa.

Os tratados das minorias foram aplicados a estados frágeis e frequentemente novos que, não obstante, eram reconhecidos como soberanos. O sistema de mandatos, ao contrário, foi aplicado a territórios conquistados por estados fortes com impérios coloniais preexistentes e frequentemente extensos. Estabelecido para reconciliar a determinação de Wilson de evitar uma paz anexacionista e o desejo igualmente poderoso de seus aliados de se agarrar às possessões otomanas ou alemãs capturadas, o sistema de mandatos concedeu controle administrativo, mas não soberania formal a esses vencedores, no entendimento de que (como artigo 22 do Pacto afirmam) “o bem-estar e o desenvolvimento dos povos [daqueles territórios] constituem uma sagrada responsabilidade da civilização”. Os poderes obrigatórios eram exigidos para relatar anualmente sobre o cumprimento dessa acusação, e uma “Comissão de Mandatos Permanentes” foi criada em Genebra para examinar esses relatórios e alertar o Conselho sobre quaisquer problemas. [45] Saudado em seu início como uma ruptura decisiva com o imperialismo egoísta do período pré-1914, o sistema de mandatos provou ter pouco efeito perceptível no cronograma de autogoverno, e uma vez que os últimos mandatos caíram sob a supervisão do sucessor Conselho de Tutela das Nações Unidas e, em seguida, mudou-se para a independência, o sistema desapareceu de vista. Qual, então, era seu significado?

No Imperialismo, soberania e a construção do direito internacional, Antony Anghie aborda essa questão situando o sistema dentro de uma genealogia do papel desempenhado pelo direito internacional na gestão das relações entre o Terceiro Mundo e o Ocidente ao longo de quatro séculos. [46] O conceito central de soberania do direito internacional, argumenta Anghie, sempre foi implantado para servir aos interesses ocidentais, e ele traça como a lealdade a ideais europeus específicos ("Cristianismo", "civilização", "desenvolvimento econômico", "boa governança", "uma renúncia de terrorismo ”) foi em diferentes momentos condicionada ao seu exercício. O sistema de mandatos interessa a Anghie porque foi, a seu ver, uma etapa crucial desse processo, sendo tanto o momento quanto o mecanismo pelo qual o controle imperial direto das áreas do Terceiro Mundo deu lugar ao controle exercido por organismos internacionais e pelo Banco Mundial. . As instituições de governança global que agora limitam a soberania dos Estados do Terceiro Mundo “derivam de maneiras fundamentais do Sistema de Mandatos”, escreve Anghie.

É no Sistema de Mandato que uma autoridade centralizada é estabelecida para a tarefa de coletar grandes quantidades de informações das periferias, analisando e processando essas informações por uma disciplina universal como a economia, e construindo uma ciência universal ostensiva, uma ciência pela qual todos as sociedades podem ser avaliadas e aconselhadas sobre como atingir o objetivo de desenvolvimento econômico. Na verdade, é discutível que esta “ciência” não poderia ter surgido sem uma instituição central como o Sistema de Mandatos. [47]

Agora, certamente há algo nisso. Ao divulgar e fiscalizar as práticas administrativas dos poderes obrigatórios, o sistema de mandatos desempenhou um papel na formação e, em seguida, na “internacionalização” das normas sobre governança em territórios dependentes. No entanto, o relato de Anghie é profundamente frustrante, pois suas afirmações fortes são baseadas em grande parte na literatura desatualizada do entreguerras e nas proclamações da própria Comissão de Mandatos e não foram testadas contra os arquivos dos poderes obrigatórios, os arquivos da Liga em Genebra, ou mesmo um relatório razoável fatia da extensa historiografia sobre a governança de mandatos particulares. [48] Pelo relato de Anghie, poderíamos imaginar que a Comissão de Mandatos era uma espécie de Banco Mundial em embrião, infiltrando agentes e fundos em todo o Terceiro Mundo e estabelecendo condições para a independência em todo o mundo. Não era. A comissão era composta por nove (mais tarde dez) “especialistas”, a maioria dos quais eram ex-governadores coloniais, e poucos dos quais procuravam exercer um papel independente. Quando o fizeram, acharam difícil prosseguir: como Ania Peter mostrou em William E. Rappard und der Völkerbund, o secretário-geral da Liga, Sir Eric Drummond, sabotou os esforços iniciais para expandir as funções da comissão, após o que, como mostra Mandatos e Império de Michael Callahan , o Conselho da Liga e os poderes obrigatórios foram conspirados para limitar ainda mais suas atribuições. [49] (Anghie não cita nenhum desses autores.) Mesmo que a comissão desejasse impor um novo sistema de controle colonial (em oposição a promulgar novos ideais de administração), não tinha agentes com os quais realizar tal implantação, os comissários sendo barrados de conduzir missões de averiguação nos mandatos, ou mesmo de visitá-los, exceto em uma capacidade privada. É verdade que a comissão poderia solicitar informações de um poder obrigatório e submeter seu representante a uma entrevista anual, mas se esses poderes modestos constituíam novas e abrangentes “tecnologias” de governo é, na melhor das hipóteses, discutível. Anghie compreendeu, de maneira importante, a forma como o sistema de mandatos ajudou a definir uma forma "danificada" de soberania para as nações mais pobres do mundo, mas para entender como esses conceitos afetaram a prática administrativa (e de fato afetaram), é preciso olhar além da retórica autojustificadora do próprio sistema, para negociações e lutas pela governança que ocorreram tanto nas capitais imperiais quanto nos territórios obrigatórios.

Callahan nos dá parte dessa história mais completa. Seus Mandatos e Império (1993) foi um estudo da política francesa e britânica em relação aos mandatos africanos até 1931 em A Sacred Trust (2004), ele traz essa história para 1946. [50] Callahan investigou as publicações da Comissão de Mandatos Permanentes, mas tem o ceticismo saudável de um historiador político em relação aos documentos oficiais e acompanhou a formulação de políticas por meio de registros confidenciais do Colonial Office e do Foreign Office, fornecendo-nos o melhor relato que podemos obter dos franceses e a “mente oficial” britânica sobre mandatos. Essa “mente”, ele mostra, era pragmática e instrumental, com cálculos de interesse nacional primordial. A necessidade de administrar ou aplacar a Alemanha figurou em grande parte na política obrigatória britânica, por exemplo, com a Grã-Bretanha concordando em trazer um membro alemão para a Comissão em 1927 e até mesmo contemplando periodicamente tentar encontrar (como sugeriu o apoiador de esquerda da Liga Philip Noel-Baker em 1931) "duas partes da África que poderiam ser entregues simultaneamente sob mandato à Alemanha e à Itália, respectivamente." [51] No entanto, Callahan insiste que tal cálculo estratégico nunca foi tudo, e que a Grã-Bretanha e a França responderam à supervisão da Liga desenvolvendo políticas em seus territórios sob mandato que eram “mais restritas e mais orientadas internacionalmente do que aquelas no resto de seus impérios na África tropical”. [52]

Callahan organiza evidências para corroborar esse ponto. A sensibilidade à opinião internacional levou a França a isentar seus mandatos de recrutamento militar, fortaleceu o desejo da Grã-Bretanha de resistir às pressões dos colonos brancos para fundir Tanganica e Quênia, e levou ambos os estados a manter os requisitos de trabalho forçado abaixo dos das colônias. No entanto, é importante notar que este registro mais paternalista tendeu tanto a legitimar (e não encurtar) o domínio britânico e francês e a minar os poucos Estados negros independentes da África. Alguns humanitários e liberais responderam assim às revelações do trabalho forçado na Libéria pedindo um mandato dos Estados Unidos sobre aquele país (um paradoxo doloroso melhor explorado por Ibrahim Sundiata do que por Callahan) [53], outros esperavam evitar a guerra ítalo-abissínio concedendo A Itália um mandato sobre partes da Etiópia. O fato de os políticos poderem imaginar o uso de mandatos de maneira tão instrumental (a "oferta colonial" de Neville Chamberlain a Hitler sendo outro exemplo extremo) [54] sugere que, apesar de todo o seu trabalho muito útil, Callahan pode não ter pesado o equilíbrio entre paternalismo e cálculo geopolítico com bastante precisão. Além disso, esse registro paternalista pareceria menos forte se Callahan tivesse considerado o domínio belga em Ruanda e Burundi e a administração sul-africana do sudoeste da África (como ele deveria ter feito em dois livros com o subtítulo A Liga das Nações e a África).A instrumentalização da divisão étnica no primeiro caso e as apreensões de terras por atacado, controles de trabalho e repressão física do último dificilmente eram conciliáveis ​​com os ideais da "confiança sagrada", mas a Comissão de Mandatos não poderia desviar qualquer administração de seu curso escolhido . O veredicto de que “mandatos significavam ... uma maior ênfase nos interesses dos africanos” é difícil de conciliar com esse registro. [55]

Essas dificuldades de generalização pioram, além disso, quando consideramos os casos do Oriente Médio discutidos na inestimável coleção editada de Nadine Méouchy e Peter Sluglett, The British and French Mandates in Comparative Perspectives. [56] Os ensaios são variados, tratando de assuntos que vão desde práticas administrativas, a projetos econômicos, aos usos da etnografia e da medicina, aos rumos dos movimentos nacionais e étnicos tomados em conjunto, no entanto, ressaltam os perigos de generalizar sobre o sistema de mandatos. mesmo em uma única região, e a tolice de fazê-lo com base apenas nas publicações da Comissão de Mandatos Permanentes. Certamente, vários dos ensaios baseados em arquivos confirmam o quão estrategicamente as grandes potências agiram: como Gerard Khoury aponta, Robert de Caix dificilmente poderia ter sido mais claro sobre as razões da França para se opor à criação de um estado árabe unificado quando escreveu em 11 de abril, 1920, que “a paz do mundo seria, em geral, melhor assegurada se houvesse um certo número de pequenos estados no Oriente Médio, cuja inter-relação pudesse ser controlada aqui pela França e ali pela Grã-Bretanha, que seria administrada com a maior autonomia interna, e quem não teria as tendências agressivas de grandes estados nacionais unificados. ”[57] Como mostra Pierre-Jean Luizard, a Grã-Bretanha foi igualmente estratégica, movendo-se rapidamente para reprimir os movimentos de independência curdos e construir um estado iraquiano unificado de três províncias otomanas. [58] No entanto, o cálculo nem sempre apontava na mesma direção: assim, como mostra Slug-lett, enquanto os franceses permaneceram ideologicamente comprometidos com a Síria, apesar da oposição local massiva e ganhos econômicos insignificantes, os britânicos pragmaticamente nutriram uma classe de clientes iraquianos capazes de salvaguardar os interesses britânicos sob condições de independência nominal. [59] Nem era a política de uma nação necessariamente uniforme em todos os mandatos, pois a Grã-Bretanha passou por uma reforma agrária de longo alcance na Transjordânia enquanto essencialmente "refeudalizava" o Iraque. [60] O sistema de mandatos, pace Anghie e Callahan, não teve impacto consistente na governança ou na política econômica.

Mas isso significa que o sistema não era importante ou poderíamos estar fazendo a pergunta errada? Anghie e Callahan se esforçam demais para detectar um impacto uniforme quando o que estudos locais mostram é que o sistema afetou diferentes poderes obrigatórios e diferentes mandatos de maneira diferente. Muito pouco esforço foi feito - exceto no ensaio de Sluglett - para explicar essa variação. Tal explicação é possível, mas deve levar em conta não apenas fatores locais e os interesses dos poderes obrigatórios, mas igualmente como as práticas discursivas (e não coercitivas) de supervisão obrigatória moldaram interesses e ações semelhantes. Há vislumbres reveladores nesses livros de habitantes locais usando o processo de petição para angariar apoio internacional e de governos sensíveis à opinião evitando críticas ajustando o curso. Mas nenhum relato abrangente desse processo de reivindicação local e aprendizado político, e da resposta metropolitana variável, ainda foi escrito.

Juntos, esses estudos das minorias e dos sistemas de mandatos trazem à tona a natureza paradoxal e aparentemente conflitante das responsabilidades da Liga no domínio da construção do Estado e da soberania. Por um lado, a Liga deveria promover normas emergentes relacionadas à tutela e aos direitos humanos, por outro, deveria fazê-lo sem minar o princípio da soberania do Estado. A diplomacia pessoal silenciosa de Colban e o escrutínio público da Comissão de Mandatos, mais distante, porém, procuraram reconciliar esses dois objetivos - e, como vimos, às vezes conseguiu fazê-lo. Quando isso aconteceu, no entanto, foi porque os estados minoritários ou poderes obrigatórios concluíram que seus interesses nacionais ou reputações internacionais seriam reforçados por seu cumprimento (às vezes puramente verbal ou formal) quando concluíram o contrário, sofreram poucas consequências, porque as sanções por violações de o mandato ou mesmo o repúdio total aos tratados das minorias eram (como a Polónia descobriu em 1934) virtualmente inexistente. No entanto, se esses sistemas da Liga não puderam coagir os estados ou anular a soberania, eles contribuíram poderosamente para a articulação e difusão das normas internacionais, algumas das quais se mostraram duradouras. Se o princípio de designar grupos protegidos por etnicidade não sobreviveu ao fim do sistema de minorias, a deslegitimação da conquista pela força como base para a soberania na qual o sistema de mandatos foi - embora relutantemente - baseado agora é amplamente aceita. [61] E onde as normas e os interesses nacionais fossem facilmente reconciliados, as conquistas da Liga seriam mais substanciais.

Além de manter a paz e administrar as relações de soberania, a Liga tinha uma terceira tarefa: fomentar a cooperação internacional para tratar de problemas ou tráfegos transnacionais que haviam sido objeto de preocupação humanitária e colaboração intergovernamental rudimentar antes da guerra. Os fundadores da Liga esperavam que isso fosse um complemento menor ao seu trabalho, mas graves crises humanitárias do pós-guerra e a ausência contínua dos Estados Unidos combinaram para alterar esse equilíbrio. As organizações voluntárias sobrecarregadas e os estados recém-estabelecidos não podiam lidar sozinhos com as ondas de refugiados, epidemias e crises econômicas que varriam suas terras, as grandes potências, não querendo se comprometer muito profundamente, deixaram de bom grado algumas dessas questões na porta da Liga. O secretário-geral Drummond observou esse envolvimento em expansão com ansiedade. Apenas dois ou três dos mais de vinte artigos do Pacto tratavam de atividades humanitárias e técnicas, o organizado Drummond protestou em uma reunião de seus diretores em maio de 1921. [62] Mas Jean Monnet, o arquiteto da união europeia, que (muitas vezes é esquecido) passou o início dos anos 1920 em Genebra como deputado de Drummond, discordou, e os jovens ambiciosos e inteligentes (e uma mulher) nomeados para chefiar os vários órgãos técnicos da Liga também não estavam inclinados a ficar à margem. Albert Thomas já estava construindo seu império na Organização Internacional do Trabalho, o jurista holandês Joost Van Hamel estava trabalhando nos contornos do Tribunal Permanente de Justiça Internacional e Robert Haas, Arthur Salter, Rachel Crowdy e Ludwik Rajchman estavam ocupados reunindo as comunicações, organizações econômicas, sociais e de saúde da Liga. Alguns desses empresários institucionais provaram ser mais talentosos do que outros, e algumas de suas criações vacilaram em meio ao conflito político intensificado e nacionalismo econômico da década de 1930, mas, no geral, as críticas às capacidades de segurança da Liga emprestaram prestígio a seus órgãos especializados. No final da década de 1930, mais de 50 por cento do orçamento da Liga foi para esse trabalho erroneamente denominado "técnico", com planos em andamento para realocar essas funções dentro de um corpo autônomo que incorporasse Estados membros e não membros. A guerra pôs fim a esses planos, mas as próprias instituições sobreviveram, metamorfoseando-se em órgãos das Nações Unidas após 1945.

A história desta terceira “Liga das Nações” não é muito conhecida. Funcionários escreveram relatos de organizações específicas a pedido do Carnegie Endowment na década de 1940, [63] mas com exceção dos artigos de Martin Dubin e do simpósio sobre a Liga realizado em Genebra em 1980, nenhum estudo sintético foi escrito. [ 64] Uma nova geração de historiadores internacionais, às vezes influenciados pela teoria “institucionalista liberal” das relações internacionais (que por sua vez tem uma ligação genealógica direta com a Liga), [65], no entanto, começou a publicar reavaliações bem pesquisadas de vários ramos desta obra. Refugiados de Claudena Skran no Inter-War Europe é um exemplo particularmente bom deste gênero, [66] e a Organização de Saúde da Liga recebeu tratamento igualmente atencioso na coleção editada de Paul Weindling International Health Organizations and Movements, 1918–1939. [67] Patricia Clavin e Jens-Wilhelm Wessels traçaram o desenvolvimento e funcionamento da Organização Econômica e Financeira da Liga em "Transnacionalismo e a Liga das Nações", [68] complementando o estudo de Anthony M. Endres e Grant A. Fleming sobre a importância intelectual da trabalho feito lá. [69] A Diplomacia de Drogas de William B. McAllister no Século XX fornece uma narrativa completa do desenvolvimento das convenções e organizações da Liga que regulamentam o tráfico de drogas, [70] e embora os esforços da Seção Social para combater o tráfico sexual e promover o bem-estar infantil tenham recebido menos atenção , O artigo de Carol Miller na coleção de Weindling e a dissertação de Cambridge de 2001 de Barbara Metzger e o ensaio de 2007 são começos importantes. [71] Em 1999, os órgãos da Liga sediados em Paris, criados para promover a cooperação intelectual, finalmente encontraram seu historiador, [72] mas um estudo comparável de seu Instituto de Cinematografia com sede em Roma ainda precisa ser escrito. O trabalho da Organização de Comunicações e Trânsito também aguarda investigação.

Esses novos estudos estabelecem a importância dessas seções “técnicas”. O esforço de cooperação intelectual, que envolveu Henri Bergson, Albert Einstein e Marie Curie, entre outros, foi mais simbolicamente significativo do que eficaz, mas a Organização Econômica e Financeira, que tinha uma equipe de sessenta em 1931, acumulou um sólido histórico de realização. Seus primeiros dias heróicos, quando Salter, Monnet e seus aliados elaboraram os planos de recuperação austríacos e húngaros, não puderam durar, mas a seção produziu séries e análises estatísticas pioneiras e facilitou muitas pesquisas e discussões coletivas (se não ações) sobre a economia posterior crises e questões comerciais. Os órgãos da liga que lidam com o tráfico transnacional - ópio, refugiados, prostitutas - também se mostraram surpreendentemente eficazes. Todos fizeram esforços sérios para coletar dados sobre o assunto, estabelecendo o direito da Liga de interrogar governos e realizar visitas in loco (conflitos entre estados reguladores e liberais sobre questões de prostituição e entre estados produtores, consumidores e fabricantes em apesar da questão das drogas) conseguiram chegar a acordos básicos, todos tentaram monitorar o cumprimento dessas convenções e, nos casos de tráfico de ópio e refugiados, os órgãos da Liga operaram os mecanismos de controle também. Antes de 1914, os refugiados não tinham nenhum status distinto ou direitos acordados em 1939, no entanto, a Liga e outros atores desenvolveram um conjunto de padrões, regras e práticas (incluindo o marco "passaporte Nansen") que, afirma Skran, fornecia "proteção legal e soluções duráveis ​​para mais de um milhão de refugiados. ”[73]

Devemos perguntar, entretanto, se o todo foi mais do que a soma das partes: dados seus mandatos especializados, esses órgãos deram início a uma dinâmica diferente de cooperação internacional? A comparação sugere que eles eram realmente distintos de três maneiras. Primeiro, as áreas técnicas da Liga provaram ser mais expansivas e mais genuinamente globais do que suas operações de segurança ou construção de estado. Os Estados Unidos cooperaram com o trabalho das seções de Saúde, Ópio e Social da Alemanha e até mesmo a União Soviética trabalhou com a Organização de Saúde muito antes de se juntar à Liga O Japão continuou a trabalhar com a maioria dos órgãos técnicos após sua retirada. Essa participação mais ampla nem sempre foi fácil de administrar: especialmente nos primeiros dias, como mostra McAllister, os americanos em cruzada ansiosos para reprimir o fornecimento de drogas tinham tanta probabilidade de destruir acordos quanto de incentivá-los. [74] No entanto, é certamente significativo que, embora os arranjos de segurança tenham impedido alguns estados de ingressar na Liga e expulsado outros estados dela, as organizações técnicas trouxeram não membros e mitigaram o eurocentrismo transparente da organização. Não que os funcionários da Liga fossem relativistas culturais avant la lettre: pelo contrário, os funcionários da saúde eram fortes defensores de uma episteme biomédica / saúde pública ocidental. Eles estavam, no entanto, determinados a espalhar os benefícios do conhecimento ocidental por todo o mundo, e por meio de uma série de inovações pragmáticas, mas de longo alcance, incluindo o estabelecimento de uma estação epidemiológica em Cingapura, o fornecimento de assistência técnica para a China e treinamento para equipe médica - eles fizeram muito para expandir o alcance e a reputação da Liga. [75]

Os órgãos especializados conciliaram os interesses do Estado e as demandas do público mobilizado com mais êxito do que os órgãos de segurança também, muitas vezes incorporando especialistas e ativistas diretamente em seu trabalho. Os estados ainda afirmavam seus interesses e tinham muitas oportunidades de exercer o que Skran chama de "poder de veto", [76] mas o desejo de compartilhar fardos e evitar críticas públicas predispôs os estados e oficiais da Liga a tentar envolver (e às vezes neutralizar) especialistas, ativistas e até mesmo críticos. Organizações voluntárias com fortes registros de trabalho prático ou fortes reivindicações de especialização (os ancestrais das ONGs de hoje), portanto, tinham fácil acesso aos principais funcionários da Liga e, às vezes, representação estatutária nos órgãos da Liga. Os funcionários da Liga, por sua vez, usavam seus laços com ricas filantropias privadas para compensar para a parcimônia dos Estados membros. Ambas as investigações muito substanciais da Liga sobre o tráfico de mulheres e crianças foram financiadas pelo American Bureau of Social Hygiene, por exemplo, enquanto a Fundação Rockefeller subscreveu muitos dos programas da Organização de Saúde por quinze anos. [77] Finalmente, onde a boa vontade estava presente, mas os interesses do Estado não estavam intimamente envolvidos, um único indivíduo ou organização em cruzada poderia ter um impacto decisivo. O papel desempenhado pela fundadora do Save the Children Fund, Eglantyne Jebb, na redação e garantia do apoio da Liga para a Declaração de Genebra de 1924 sobre os Direitos da Criança é talvez o exemplo mais marcante de tal empreendedorismo humanitário, mas ativistas antiescravistas britânicos também foram capazes de explorar os contatos pessoais em Genebra e as sensibilidades da Assembleia para promover definições e proibições mais rigorosas da escravidão. [78]

No entanto, esse grau de iniciativa externa não era a regra na maioria das questões - e este é o terceiro ponto - os funcionários desempenhavam os papéis principais. Às vezes, eles eram mantidos sob rédea curta: como Andrew Webster aponta, os oficiais da Liga, estadistas de pequenos países e especialistas que mantiveram vivas as negociações de desarmamento durante todo o período, viram seu trabalho desfeito e suas opiniões superadas pelos "imperativos do interesse nacional … Uma e outra vez. ”[79] Em contraste, Skran insiste, Fridtjof Nansen e o Secretariado exerceram uma iniciativa considerável em questões de refugiados, [80] e o grupo coeso de economistas sob Arthur Salter também traçou um curso ambicioso protegido por uma retórica de experiência imparcial. [81] Rachel Crowdy, a única mulher indicada para chefiar uma seção, não por coincidência teve um momento muito mais difícil: sua disposição de trazer organizações voluntárias foi uma reação estrategicamente sensata à falta de apoio institucional e ao subfinanciamento crônico, mas a rotulou como uma “Entusiasta” e provavelmente encurtou sua carreira. Em contraste, embora as ambições de Ludwik Rajchman para a Organização de Saúde deixassem alguns políticos e seus próprios secretários-gerais desconfortáveis, sua alta reputação entre os especialistas e sua capacidade de garantir fundos independentes o ajudaram a sobreviver a ataques de motivação política (Rajchman era judeu e esquerdista) até 1939.

As agências especializadas da Liga provaram, então, ser mais expansivas, flexíveis, criativas e bem-sucedidas do que seus arranjos de segurança ou construção de estado, elas também eram mais duradouras. Embora o sucessor medíocre de Drummond, Joseph Avenol, tenha demitido grande parte da equipe da Liga pouco antes de sua demissão forçada em 1940, algumas das organizações técnicas receberam refúgio no exterior, e mesmo onde a guerra interrompeu a atividade da Liga (como com seu tráfico, saúde e refugiados), as Nações Unidas rapidamente reconstruídas sobre as fundações da Liga. A Organização Mundial da Saúde sucedeu à Liga da Organização da Saúde. A UNESCO assumiu o cargo do Comitê de Cooperação Intelectual e o Conselho de Tutela herdou as responsabilidades da Comissão de Mandatos. A Convenção das Nações Unidas para a Supressão do Tráfico de Pessoas de 1949 A Convenção sobre os Direitos da Criança citou a Declaração de Genebra de 1924 como seu precedente. [82] Da mesma forma, embora o regime de refugiados das Nações Unidas tenha sido desde suas origens muito mais abrangente e ambicioso do que o da Liga, a estrutura e práticas básicas do ACNUR - sua insistência na neutralidade política, a concentração de autoridade em "um homem e uma equipe" - ainda sustentam as de Nansen impressão. [83] Muitos dos acordos e instituições que hoje regulam os movimentos de pessoas, serviços e mercadorias em todo o mundo tomaram forma em Genebra entre as guerras.

O que nos leva, é claro, ao ponto apresentado no início, sobre a necessidade de examinar mais intensamente o pessoal, os mecanismos e a cultura desse mundo centrado em Genebra. Outras cidades entre as guerras eram muito mais poliglotas e cosmopolitas: foi em Genebra, porém, que o internacionalismo foi promulgado, institucionalizado e realizado. Esse internacionalismo teve seu texto sagrado (o Pacto), teve seus sumos sacerdotes e profetas (especialmente Nansen e Briand), teve seus benfeitores e companheiros de viagem no caricaturista Emery Kelen e no fotógrafo Erich Salomon, encontrou seus mais brilhantes cronistas. [84 ] Havia uma peregrinação anual todo mês de setembro, quando uma coleção poliglota de delegados nacionais, reclamantes, lobistas e jornalistas descia a esta cidade burguesa outrora plácida.Mas, apesar de todos os seus tons religiosos, o internacionalismo entre as guerras dependia mais da estrutura do que da fé: um oficialismo genuinamente transnacional, e não visionários ou mesmo estadistas, era seu coração pulsante. Os membros da secretaria informaram os políticos, organizaram as reuniões, redigiram os comunicados de imprensa e, reunindo-se nos campos de golfe ou nos bares, mantiveram aberto aquele “canal de apoio” de informações confidenciais de que dependem todas as redes complexas. O Secretariado tinha seus espiões e servidores de ponto, é claro, mas na maioria das vezes Drummond escolheu bem: os políticos nacionais fulminando contra seu preconceito ou despesas geralmente acabavam impressionados com sua eficiência e imparcialidade. As autoridades levaram os estadistas a reconhecer interesses comuns e a firmar acordos contra todas as probabilidades, eles lutaram para sustentar aquela mistura particular de pragmatismo e esperança que ficou conhecida como o “espírito de Genebra”.

Ainda sabemos muito pouco sobre como essas relações funcionavam. Grande parte da historiografia da Liga foi escrita do ponto de vista dos interesses nacionais e, a partir dos arquivos nacionais [85], temos demorado a inverter a ótica. Estudos foram escritos (incluindo aqueles mencionados aqui) em várias seções da Liga, e existem biografias dos três secretários-gerais e alguns outros oficiais da Liga (embora infelizmente não de Colban ou Crowdy), [86] mas o único relato completo do A secretaria tem mais de sessenta anos, e muitos dos assuntos discutidos lá - o grau de autonomia da seção, a delicada questão da distribuição nacional de cargos, os problemas endêmicos de infiltração, vazamentos e "espionagem" - nunca foram acompanhados . [87] Da mesma forma, embora algum trabalho tenha sido feito sobre o surgimento de organizações não governamentais e de esforços de lobby em Genebra, [88] associações efêmeras, mas significativas, como o Congresso das Minorias Européias ou a Federação Internacional das Sociedades da Liga das Nações, com sede em Bruxelas, aguardam investigação. E os grandes momentos dramáticos na Assembleia ou no Conselho - jornalistas italianos gritando Haile Selassie, Stefan Lux se matando para protestar contra o tratamento nazista dos judeus - foram perdidos de vista.

Aqui, também, porém, há sinais encorajadores. Dois estudos recentes - um de um membro comum do Secretariado, o outro do contingente francês de Genebra - trazem esse mundo internacionalista à vida. Em 1928, uma jovem canadense idealista que trabalhava para o Movimento Estudantil Cristão conseguiu um emprego na Seção de Informações da Liga. A vida colorida de Mary McGeachy inspirou o vívido romance histórico de Frank Moorhouse, Grand Days (certamente a única obra de ficção para explicar o sistema de arquivamento da Liga!) [89] agora Mary Kinnear deu a McGeachy uma biografia própria. [90] Como a maioria do número considerável de mulheres do Secretariado, McGeachy ocupou uma posição júnior e - para sua frustração - nunca foi promovida ao cobiçado posto de "membro da seção". [91] Ela recebeu responsabilidades significativas, no entanto, atuando como contato com as organizações internacionais de mulheres, representando a Liga e a OIT em conferências, e dando palestras públicas e informando políticos durante várias viagens extensas ao Canadá. Quando o Secretariado desmoronou, McGeachy foi para o Ministério da Guerra Econômica em Londres e para a Administração de Ajuda e Reabilitação das Nações Unidas, e mais tarde trabalhou com o Conselho Internacional de Mulheres.

Ao longo da vida de McGeachy, vemos como os indivíduos foram feitos e refeitos pelo internacionalismo - mas será que esse internacionalismo pode temperar o sentimento nacional? Les Français au service de la Société des Nations, estudo de 2003 de Christine Manigand sobre os políticos e funcionários franceses ativos em Genebra, aborda esta questão. [92] No início da década de 1920, a maioria dos políticos franceses via os ideais wilsonianos com ceticismo: para eles, a Liga estava lá para defender a segurança francesa e fazer cumprir as restrições rigorosas impostas à Alemanha pelo Tratado de Versalhes. Em uma obra crucial, La Société des Nations et les intérêts de la France (1920-1924), Marie-Renée Mouton mostrou o quão duro o Quai d'Orsay trabalhou para promover esta visão [93] - tão duro, na verdade, que pelo meados da década de 1920, os britânicos não concordariam mais. No entanto, como Manigand (trabalhando, como Mouton, em grande parte dos arquivos do Quai d'Orsay) mostra, esses reveses não levaram ao desligamento da França, pois os laços em Genebra se tornaram cada vez mais multifários e semelhantes a uma teia, eles passaram a ter uma força própria . O contingente francês de Genebra era, como ela mostra, uma espécie de rede dentro de uma rede, incorporando não apenas os membros franceses do Secretariado e da OIT, e os políticos destacados para a missão da França na Liga ou servindo como delegados da Assembleia, mas também um rica coleção de jornalistas, intelectuais e ricas hospedeiras políticas. Trabalhar em Genebra não tornou esses homens e mulheres menos protetores dos interesses franceses, mas mudou a forma como eles os definiram - e foi essa mudança, por sua vez, que garantiu a reaproximação em meados da década de 1920. Manigand não analisa sistematicamente esse processo de reorientação, mas seguindo-a enquanto ela se move entre os oficiais e simpatizantes franceses da Liga, começamos a ver como - mesmo que apenas às vezes, e apenas por um tempo - isso se tornou possível.

Os livros e ensaios analisados ​​aqui não reabilitaram a Liga em geral. Eles, no entanto, forneceram um retrato mais complexo e diversificado de seu funcionamento. A Liga era uma associação de estados soberanos que muitos de seus apoiadores esperavam que evoluísse para algo muito maior - uma genuína associação de povos, um governo mundial embrionário. Essas esperanças sempre foram utópicas, pois a Liga foi fundada e permaneceu devotada ao princípio da soberania do Estado, na verdade, na medida em que esses ideais levaram os políticos a disputar as arquibancadas ou alienaram as grandes potências, eles podem ter sido contraproducentes. Não era fácil conciliar interesses nacionais concorrentes e, como vimos, em alguns assuntos - segurança, direitos das minorias - o brilho da publicidade e a pressão de públicos mobilizados provavelmente estreitaram o escopo para um acordo pragmático.

Mesmo assim, a Liga importava. Em algumas áreas - gestão de epidemias, controle de drogas, refugiados - ela fez parte de regimes que existem até hoje, e em outras áreas articulou normas que, muito parcialmente observadas na época, ganharam autoridade. Se for esse o caso, no entanto, deve-se em grande parte à estrutura e aos processos inovadores da própria instituição. Continuidades de política existem, mas as continuidades de petições e supervisão, a incorporação de opinião especializada e humanitária e publicidade, são ainda mais marcantes. Somente examinando esses processos e estruturas, rastreando seus capilares através dos corredores do Secretariado e em organizações voluntárias e burocracias nacionais semelhantes, podemos avaliar o quão profunda e duramente eles moldaram nosso mundo ainda estruturado pelo Estado, mas também cada vez mais globalizado. .

A desacreditada Liga realizou sua assembléia final em 1946 e formalmente deixou de existir um ano depois. Seus três secretários-gerais, compartilhando seu estigma, não desempenharam mais nenhum papel na vida internacional. [94] Mas se apontarmos nosso holofote apenas um nível abaixo, escolhendo alguns dos membros do Secretariado mencionados aqui, encontraremos Monnet e Salter coordenando a navegação aliada durante a Segunda Guerra Mundial (como fizeram na Primeira Guerra Mundial) Salter, Rajchman e McGeachy, todos em a Administração de Socorro e Reabilitação das Nações Unidas em 1944 Rajchman ocupou-se em fundar o UNICEF no final da guerra e os especialistas em “minorias” Colban e Azcárate partindo em missões das Nações Unidas para a Caxemira e a Palestina logo depois. Muitos outros membros da equipe reduzida do Secretariado também ingressaram nos escritórios das Nações Unidas.

A Liga foi o campo de treinamento para esses homens e mulheres - o lugar onde eles aprenderam habilidades, construíram alianças e começaram a criar aquela frágil rede de normas e acordos pelos quais nosso mundo é regulado, se não totalmente governado. Pragmáticos por natureza, eles mudaram de organização com pouca fanfarra, sacudindo o nome desacreditado da Liga, mas levando suas práticas com eles. Mas eles deixaram um tesouro para trás. Em Genebra, ainda subutilizado, está o arquivo da primeira experiência sustentada e consequente do mundo em internacionalismo. Os trabalhos discutidos aqui enviaram algumas linhas de prumo a suas profundezas, mas o suficiente ainda precisa ser feito para manter um exército de estudantes de pós-graduação e acadêmicos ocupado por um longo tempo. Temos muito que aprender voltando para a Liga das Nações.

Agradeço a Tom Ertman, Mark Mazower, Bernard Wasserstein, Ken Weisbrode e aos revisores anônimos da American Historical Review por seus comentários, e à Fundação Guggenheim e ao Wissenschaftskolleg zu Berlin pelo apoio da irmandade durante a redação deste ensaio.

Susan Pedersen é Professor de História e James P. Shenton Professor do Currículo Básico da Universidade de Columbia. Ela é autora de Família, dependência e as origens do Estado de bem-estar: Grã-Bretanha e França, 1914–1945 (Cambridge University Press, 1993) e Eleanor Rathbone and the Politics of Conscience (Yale University Press, 2004), e o editor , com Caroline Elkins, de Settler Colonialism in the Twentieth Century (Routledge, 2005). Atualmente, ela está escrevendo uma história do sistema de mandatos da Liga das Nações.

Notas

1 A bibliografia de trabalhos sobre a Liga das Nações mantida pelos Arquivos da Liga das Nações e pelo Centro para o Estudo de Mudanças Globais da Universidade de Indiana lista mais de três mil trabalhos, a maioria dos quais foi publicada antes de 1950. Ver http: // www. indiana.edu/

2 Observe, no entanto, os estudos úteis escritos por James C. Barros: A questão das ilhas Aland: seu acordo pela Liga das Nações (New Haven, Connecticut, 1968) O incidente de Corfu de 1921: Mussolini e a Liga das Nações (Princeton , NJ, 1965) The League of Nations and the Great Powers: The Greek-Bulgaria Incident, 1925 (Oxford, 1970) Office without Power: Secretary-General Sir Eric Drummond, 1919–1933 (Oxford, 1979) Betrayal from Within: Joseph Avenol, Secretário-Geral da Liga das Nações, 1933–1940 (New Haven, Connecticut, 1969).

3 Escritos significativos de ex-oficiais da Liga são citados abaixo do relato abrangente: Francis P. Walters, A History of the League of Nations (1952 repr., Londres, 1960).

4 Dois relatos legíveis de “declínio e queda” são Elmer Bendiner, A Time for Angels: The Tragicomic History of the League of Nations (Nova York, 1975), e George Scott, The Rise and Fall of the League of Nations (1973 US ed ., Nova York, 1974). Talvez a melhor pesquisa acadêmica, escrita a partir de uma perspectiva “realista”, seja F. S. Northedge, The League of Nations: Its Life and Times, 1920–1946 (Leicester, 1986). John Mearsheimer frequentemente reiterou essa visão realista, ver, por exemplo, “The False Promise of International Institutions”, International Security 19, no. 3 (Winter 1994/1995): 5-49.

5 Talvez sem surpresa, foi um historiador da Grécia e dos Bálcãs, Mark Mazower, que foi particularmente insistente sobre a necessidade de prestar atenção ao sistema de minorias da Liga. Ver Mazower, “Minorities and the League of Nations in Interwar Europe,” Daedalus 126 (1997): 47-61, e Dark Continent: Europe’s Twentieth Century (Londres, 1998), cap. 2

6 Para a recuperação atual dos precedentes da Liga, ver, por exemplo, Gerald B. Helman, “Saving Failed States,” Foreign Policy 89 (Winter 1992–1993): 3–20 Ralph Wilde, “From Danzig to East Timor and Beyond : The Role of International Territorial Administration, ”American Journal of International Law 95, no. 3 (2001): 583–606.

7 Gerhart Niemeyer, “The Balance Sheet of the League Experiment,” International Organization 6, no. 4 (1952): 537–558.

8 Austen Chamberlain para F. S. Oliver, 17 de janeiro de 1927, em Charles Petrie, The Life and Letters of the Right Exmo. Sir Austen Chamberlain, 2 vols. (Londres, 1940), 2: 312.

9 Ver Sally Marks, The Illusion of Peace: International Relations in Europe, 1918–1933 (1976 2ª ed., Basingstoke, 2003).

10 Gérard Unger, Aristide Briand: Le ferme conciliateur (Paris, 2005) Jonathan Wright, Gustav Stresemann: Weimar’s Greatest Statesman (Oxford, 2002).

11 Richard S. Grayson, Austen Chamberlain e o Compromisso com a Europa: Política Externa Britânica, 1924–29 (Londres, 1997) Patrick O. Cohrs, A Paz Inacabada após a Primeira Guerra Mundial: América, Grã-Bretanha e a Estabilização da Europa, 1919– 1932 (Cambridge, 2006).

12 Visconde Cecil [Lord Robert Cecil], A Great Experiment (Londres, 1941), 166-169.

13 Peter J. Yearwood, "‘ Consistently with Honor ’: Great Britain, the League of Nations, and the Corfu Crisis of 1923," Journal of Contemporary History 21 (1986): 562.

14 Austen Chamberlain para Sir Eyre Crowe, 16 de fevereiro de 1925, em Petrie, Life and Letters, 2: 259 e para a determinação de Chamberlain em marginalizar Cecil e lidar com a política externa ele mesmo, ver Grayson, Austen Chamberlain, 24-26.

15 Grayson, Austen Chamberlain, cap. 4 Cohrs, The Unfinished Peace, 351.

16 Zara Steiner, The Lights That Failed: European International History, 1919–1933 (Oxford, 2005), 299.

18 Ibid., 630. Cohrs, escrevendo de registros diplomáticos em arquivos nacionais, afirma que estadistas britânicos e banqueiros americanos desempenharam o papel principal na resposta à crise nas relações franco-alemãs e na construção de novos mecanismos e acordos. Isso é sem dúvida correto, mas ao ignorar os arquivos da Liga, Cohrs perdeu o papel silencioso, mas importante, desempenhado pelos oficiais da Liga (e especialmente por Drummond) na conciliação da Alemanha e na preparação para essa mudança.

19 Unger, Aristide Briand, 606.

20 Cohrs, The Unfinished Peace, 239.

21 Unger, Aristide Briand, 582.

22 Wright, Gustav Stresemann, 338-347, 359-364, 508-509, 521-523.

23 Steiner, The Lights That Failed, 358.

24 Carolyn J. Kitching, Grã-Bretanha e a Conferência de Desarmamento de Genebra (Basingstoke, 2003), esp. 106

25 O momento wilsoniano de Erez Manela: autodeterminação e as origens internacionais do nacionalismo anticolonial (Oxford, 2007) apareceu tarde demais para ser incluído nesta resenha, mas para duas primeiras parcelas, ver Manela, “The Wilsonian Moment and the Rise of Anticolonial Nationalism : The Case of Egypt, ”Diplomacy & amp Statecraft 12, no. 4 (dezembro de 2001): 99–122, e “Imagining Woodrow Wilson in Asia: Dreams of East-West Harmony and the Revolt against Empire in 1919,” American Historical Review 111, no. 5 (dezembro de 2006): 1327–1351.

26 O recente Paris 1919 de Margaret MacMillan: Seis meses que mudaram o mundo (Nova York, 2001) fornece um bom relato do raciocínio por trás das decisões territoriais.

27 Christoph Gütermann, Das Minderheitenschutzverfahren des Völkerbundes (Berlim, 1979).

28 As condições incluíam que a petição não pudesse colocar em questão o próprio acordo territorial, ser anônima ou ser expressa em “linguagem violenta”. Para o último, consulte o excelente artigo de Jane Cowan “Who’s Afraid of Violent Language? Honra, Soberania e Reivindicações na Liga das Nações, ”Teoria Antropológica 33, no. 3 (2003): 271–291.

29 O envolvimento da Alemanha nas políticas das minorias da Liga é o único aspecto mais pesquisado do sistema. Ver Carole Fink, "Defender of Minorities: Germany in the League of Nations, 1926-1933," Central European History 5 (1972): 330-357 Christoph M. Kimmich, Germany and the League of Nations (Chicago, 1976), cap . 7 Bastian Schot, Nation oder Staat? Deutschland und der Minderheitenschutz (Marburg, 1988).

30 Jacob Robinson, Oscar Karbach, Max M. Laserson, Nehemiah Robinson e Marc Vichniak, Foram os Tratados das Minorias uma Falha? (Nova York, 1943) Oscar Janowsky, Nationalities and National Minorities (Nova York, 1945).

31 Para essa genealogia, consulte Mark Mazower, “The Strange Triumph of Human Rights, 1933–1950,” The Historical Journal 47, no. 2 (2004): 379–389.

32 Erik Colban, “The Minorities Problem,” The Norseman 2 (setembro-outubro de 1944): 314 Pablo de Azcárate, Liga das Nações e Minorias Nacionais: Um Experimento (Washington, D.C., 1945), 112-121.

34 Carole Fink, Defendendo os Direitos dos Outros: Os Grandes Poderes, os Judeus e a Proteção Internacional de Minorias, 1878–1938 (Cambridge, 2004).

36 Christian Raitz von Frentz, A Lesson Forgotten: Minority Protection under the League of Nations - The Case of the German Minority in Poland, 1920–1934 (New York, 1999), 100, 112, 130.

37 Fink, Defesa dos Direitos dos Outros, 316.

38 Raitz von Frentz, A Lesson Forgotten, 238-240.

39 Colban, “The Minorities Problem,” 311 Azcárate, League of Nations, 14–16.

40 “Das System drohte zum Selbstzweck zu werden, gestritten wurde weit mehr um Formalia als um Sachfragen.” Martin Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung? Die Minderheitenpolitik des Völkerbundes in den zwanziger Jahren (Marburg, 2000), 87.

41 Ibid., 68-69, 147-148, 285-286, 341-342.

42 Raitz von Frentz, A Lesson Forgotten, 10, 109, 112. Apenas a Iugoslávia e a Turquia trataram a ameaça de exposição pública com indiferença. Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung ?, 261, 369.

43 Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung ?, 254-256, 341.

44 Ver especialmente a discussão de Scheuermann sobre as petições relativas à lei numerus clausus da Hungria, ibid., 213-220. Não é possível reconciliar o relato de Fink de um Secretariado que não respondeu aos apelos de Wolf e disposto a aceitar as mentiras e evasões da Hungria com o relato de Scheuermann sobre a pressão de Colban por uma resposta mais contundente, embora certamente parte da explicação seja que o relato de Fink desse episódio se baseia em grande parte nos arquivos do Comitê Estrangeiro Conjunto da Junta de Deputados dos Judeus Britânicos, e Scheuermann exclusivamente nos arquivos da Liga, sugerindo as limitações de ambas as fontes. Fink, Defending the Rights of Others, 291–292 Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung ?, 215.

45 Os territórios sob mandato foram divididos em três grupos, ostensivamente com base em seu “nível de civilização” e, portanto, capacidade de autogoverno. O Oriente Médio otomano tornou-se mandatos “A”, com a Palestina (incluindo a Transjordânia) e o Iraque concedidos à Grã-Bretanha, e a Síria e o Líbano à França.A maior parte da África alemã tornou-se mandatos “B”, com Togo e Camarões divididos entre a Grã-Bretanha e a França, Ruanda e Burundi entregues à Bélgica e Tanganica entregue aos britânicos, para ser administrado de acordo com as normas humanitárias internacionais articuladas. Áreas alemãs mais remotas foram concedidas com poucas estipulações aos domínios do Japão e da Grã-Bretanha como mandatos "C": estes foram o Sudoeste da África, concedido à África do Sul, a Nova Guiné Alemã, concedida à Samoa Ocidental da Austrália, entregue às ilhas do Pacífico da Nova Zelândia Alemanha ao norte de o Equador, confiado ao Japão e à rica ilha de Nauru, rica em fosfato, entregue ao Império Britânico, mas administrado pela Austrália.

46 Antony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (Cambridge, 2004).

48 Anghie depende muito do estudo de Quincy Wright, que, embora impressionante, foi baseado apenas em registros publicados e apareceu em 1930. Ele não consultou os arquivos da Liga ou os principais registros governamentais explorados por Michael D. Callahan, e sua repetida condenação A desatenção do Primeiro Mundo para com as culturas e histórias do Terceiro Mundo é particularmente irritante à luz de seu próprio fracasso em prestar até mesmo a atenção mais rudimentar a essas histórias. É impossível examinar a gama de excelentes trabalhos históricos sobre os mandatos aqui, mas para um resumo de alguns deles, consulte Susan Pedersen, “The Meaning of the Mandates System: An Argument,” Geschichte und Gesellschaft 32, no. 4 (2006): 560–582.

49 Ania Peter, William E. Rappard und der Völkerbund (Berna, 1973), esp. 84–121 um breve resumo em inglês do livro de Peter aparece como "William E. Rappard e a Liga das Nações", em The League of Nations in Retrospect: Proceedings of the Symposium (Berlin, 1983), 221–241 Michael D. Callahan, Mandates and Empire: The League of Nations and Africa, 1914–1931 (Brighton, 1993), 123–129.

50 Michael D. Callahan, A Sacred Trust: The League of Nations and Africa, 1929–1946 (Brighton, 2004).

51 Minute by Noel-Baker, 10 de fevereiro de 1931, citado em ibid., 57. Noel-Baker esperava usar esse “acordo colonial” para facilitar as negociações de desarmamento.

52 Callahan, A Sacred Trust, 3.

53 Ibrahim Sundiata, Brothers and Strangers: Black Zion, Black Slavery, 1914–1940 (Durham, N.C., 2003).

54 Callahan, A Sacred Trust, 134-149, critica a ingenuidade de Chamberlain sobre o caráter do regime alemão, mas por outro lado vê sua "oferta colonial" como impulsionada por preocupações europeias e (menos plausivelmente) por um desejo genuíno de "internacionalizar ainda mais e reformar o imperialismo europeu ”147.

56 Nadine Méouchy e Peter Sluglett, The British and French Mandates in Comparative Perspectives / Les mandats français et anglais dans une perspective comparative (Leiden, 2004).

57 “La paix du monde serait en somme mieux assurée s'il y avait en Orient um certo nombre de petits États dont les Relations seraient contrôlées ici par la France et là par l'Angleterre, qui s'administreraient avec le maximum d'autonomie intérieure, et qui n'aurient pas les tendances agressives des grands États nationaux unitaires. ” Gerard D. Khoury, "Robert de Caix et Louis Massignon: Deux visions de la politique française au Levant en 1920", em Méouchy e Sluglett, The British and French Mandates, 169.

58 Pierre-Jean Luizard, “Le mandat britannique en Irak: Une rencontre entre plusieurs projets politiques,” ibid., 361-384.

59 Peter Sluglett, "Les mandats / The Mandates: Some Reflections on the Nature of the British Presence in Iraq (1914-1932) and the French Presence in Syria (1918-1946)", ibid., 99-127 Toby Dodge, " Obrigação Internacional, Pressão Doméstica e Nacionalismo Colonial: O Nascimento do Estado Iraquiano sob o Sistema de Mandatos ”, ibid., 142-164.

60 Michael R. Fischbach, "The British Land Program, State-Societal Cooperation, and Popular Imagination in Transjordan," ibid., 477-495 Luizard, "Le mandat britannique", ibid., 383.

61 Apesar do desejo claro dos poderes obrigatórios de evitar a questão, o Conselho da Liga se sentiu forçado em 1929 a declarar claramente, em resposta às tentativas da África do Sul de afirmar a soberania no Sudoeste da África, que o poder obrigatório "não era soberano" no mandato território - um julgamento que (junto com suas decisões nos casos da Manchúria e Abissínio) ajudou a deslegitimar a conquista como um fundamento para a soberania. Para isso, consulte Susan Pedersen, "Settler Colonialism no Bar da Liga das Nações", em Caroline Elkins e Susan Pedersen, eds., Settler Colonialism in the Twentieth Century (New York: Routledge, 2005), 121.

62 Arquivos da Liga das Nações [Coleção de microfilmes], Atas da Reunião dos Diretores, 31/10/15, 18 de maio de 1921.

63 Esta série incluiu Azcárate, Liga das Nações e Minorias Nacionais Bertil A. Renborg (ex-chefe de seção no Serviço de Controle de Drogas da Liga), Controle Internacional de Drogas (Washington, DC, 1947) Martin Hill (membro da seção da Seção Econômica de a Liga), A Organização Econômica e Financeira da Liga das Nações (Washington, DC, 1946) e vários outros trabalhos.

64 Martin David Dubin, “Transgovernmental Processes in the League of Nations,” International Organization 37, no. 3 (1983): 469-493 Dubin, "Rumo ao Relatório Bruce: Os Programas Econômicos e Sociais da Liga das Nações na Era do Avenol", em The League of Nations in Retrospect, 42-72, e outros ensaios nesse volume .

65 A figura crucial aqui é David Mitrany, cujo envolvimento com a British League of Nations Union e trabalho para a Carnegie Endowment foi a base para seu argumento "funcionalista" de que a estabilidade internacional seria melhor reforçada por meio da cooperação intergovernamental em questões técnicas ou políticas específicas do que seria por meio da “segurança coletiva” - um argumento que, se reformulado nos termos do institucionalismo liberal de Robert Keohane e Joseph Nye, não estaria a anos-luz daquele proposto por Anne-Marie Slaughter. Ver Mitrany, A Working Peace System: An Argument for the Functional Development of International Organization (Londres, 1943) Slaughter, A New World Order (Princeton, N.J., 2004). Martin Dubin chama a atenção para a genealogia da teoria institucionalista liberal em “Transgovernmental Processes,” 469, 492-493.

66 Claudena M. Skran, Refugees in Inter-War Europe: The Emergence of a Regime (Oxford, 1995).

67 Paul Weindling, ed., Organizações e Movimentos Internacionais de Saúde, 1918–1939 (Cambridge, 1995).

68 Patricia Clavin e Jens-Wilhelm Wessels, “Transnacionalismo e a Liga das Nações: Compreendendo o Trabalho de Sua Organização Econômica e Financeira,” Contemporary European History 14, no. 4 (2005): 465–492.

69 Anthony M. Endres e Grant A. Fleming, Organizações Internacionais e a Análise da Política Econômica, 1919–1950 (Cambridge, 2002).

70 William B. McAllister, Drug Diplomacy in the Twentieth Century: An International History (Londres, 2000).

71 Carol Miller, "A Seção Social e Comitê Consultivo sobre Questões Sociais da Liga das Nações", em Weindling, Organizações e Movimentos Internacionais de Saúde, 154-176 Barbara Metzger, "A Liga das Nações e Direitos Humanos: Da Prática à Teoria" (Tese de doutorado, Cambridge University, 2001) Metzger, "Rumo a um regime internacional de direitos humanos durante os anos entre guerras: O combate ao tráfico de mulheres e crianças da Liga das Nações", em Kevin Grant, Philippa Levine e Frank Trentmann, eds., Beyond Sovereignty: Britain, Empire and Transnationalism, c. 1880–1950 (Basingstoke, 2007), 54–79.

72 Jean-Jacques Renoliet, L’UNESCO oubliée: La Société des Nations et la coopération intellectuelle (1919–1946) (Paris, 1999).

73 Skran, Refugees in Inter-War Europe, 292.

74 Ver especialmente o relato de McAllister sobre o efeito contraproducente da postura intransigente do Representante dos Estados Unidos Stephen Porter nas reuniões do Comitê Consultivo do Ópio de 1923 e nas conferências do ópio de 1924 em Genebra, Drug Diplomacy, 50-78.

75 Dubin, “The League of Nations Health Organization,” in Weindling, International Health Organizations and Movements, 56–80 Lenore Manderson, “Wireless Wars in the Eastern Arena: Epidemiological Surveillance, Disease Prevention and the Work of the Eastern Bureau of the League of Nations Health Organization, 1925–1942, ”ibid., 109–133 Paul Weindling,“ Social Medicine at the League of Nations Health Organization e o International Labour Office Compared ”, ibid., 134–153.

76 Skran, Refugees in Inter-War Europe, 279-281.

77 Sobre o financiamento ABSH, ver Metzger, "The League of Nations and Human Rights", 94, 124 sobre o financiamento Rockefeller, ver Dubin, "The League of Nations Health Organization," 72-73, e Weindling, "Social Medicine, ”137.

78 Sobre Jebb, consulte Metzger, "The League of Nations and Human Rights", 165-176 sobre antiescravidão, consulte Kevin Grant, A Civilized Savagery: Britain and the New Slaveries in Africa, 1884-1926 (Londres, 2005), 159–166, e Susan Pedersen, “The Maternalist Moment in British Colonial Policy: The Controversy over 'Child Slavery' in Hong Kong, 1917–1941,” Past & amp Present, no. 171 (maio de 2001): 171–202.

79 Andrew Webster, "The Transnational Dream: Politicians, Diplomats and Soldiers in the League of Nations’ Pursuit of International Disarmament, 1920–1938, "Contemporary European History 14, no. 4 (2005): 493–518, 517. Observe, no entanto, a alegação de David R. Stone de que, quando seus próprios direitos de compra de armas estavam envolvidos, os pequenos estados mostraram-se tão pouco dispostos a ver limites impostos às suas liberdades quanto as grandes potências. Ver Stone, "Imperialism and Sovereignty: The League of Nations’ Drive to Control the Global Arms Trade ", Journal of Contemporary History 35, no. 2 (2000): 213–230.

80 Skran, Refugees in Inter-War Europe, 279, 286, 287.

81 Este ponto é enfatizado por Clavin e Wessels, “Transnationalism and the League of Nations,” 480-481.

82 Para essas convenções, consulte Metzger, “The League of Nations and Human Rights”, 163, 176.

83 Skran, Refugees in Inter-War Europe, 296.

84 Paz em seu tempo de Emery Kelen: Homens que nos conduziram para dentro e para fora da guerra, 1914–1945 (Nova York, 1963) contém muitos desenhos Derso / Kelen e continua sendo um dos melhores retratos daquele mundo de Genebra. Os originais de muitos dos desenhos animados, incluindo aqueles reproduzidos nesta edição, estão nos Arquivos da Universidade de Princeton, Departamento de Livros Raros e Coleções Especiais, Prin


A Paz e a Liga das Nações - História

  1. (a) Qual era, de acordo com a Fonte A, o significado do Artigo 16 do Pacto da Liga das Nações? (b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte C?
  2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes B e D sobre a política britânica durante a crise da Abissínia.
  3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte D e da Fonte E para historiadores que estudam a Crise Abissínia.
  4. Usando as fontes e seu próprio conhecimento, avalie as razões pelas quais a política de segurança coletiva da Liga das Nações & # 8217 foi difícil de aplicar na crise abissínia.

  1. (a) Por que, de acordo com a Fonte A, houve oposição ao plano de Mussolini & # 8217 para um pacto de quatro potências? (b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte E?
  2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes B e C sobre a Conferência de Desarmamento de Genebra (1932 e # 82111934).
  3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte B e da Fonte D para historiadores que estudam a Conferência de Desarmamento de Genebra (1932 & # 82111934).
  4. Usando as fontes e seu próprio conhecimento, explique por que a Conferência de Desarmamento de Genebra (1932 e # 82111934) falhou em atingir seus objetivos.

Essas fontes e questões estão relacionadas ao princípio da segurança coletiva e às primeiras tentativas de manutenção da paz (1920 & # 82111925).

FONTE A
Extrato de um discurso proferido pelo presidente Woodrow Wilson, em 25 de setembro de 1919, no Colorado, EUA, promovendo a Liga das Nações.

Eles [os estados membros] firmam uma promessa solene entre si de que nunca usarão seu poder uns contra os outros por agressão, que nunca ameaçarão a integridade territorial de um vizinho, que nunca irão interferir na independência política de um vizinho que eles obedecerá ao princípio de que grandes populações têm o direito de determinar seu próprio destino e de que não interferirão com esse destino e que, independentemente das diferenças que surgirem entre eles, nunca recorrerão à guerra sem primeiro ter feito uma ou outra das duas coisas & # 8211 submeteu a questão da controvérsia à arbitragem, caso em que eles concordam em acatar o resultado sem questionar, ou o submeteu à consideração do Conselho da Liga das Nações.

FONTE B
Extrato da ata da décima quarta reunião do Conselho da Liga das Nações, Jornal Oficial da Liga das Nações, 24 de junho de 1921.

O Conselho, na sua reunião de 24 de junho de 1921, tendo em conta o facto de as duas partes interessadas no destino das Ilhas Åland terem consentido que o Conselho da Liga das Nações fosse convocado para resolver as dificuldades que surgiram. surgido, e que eles concordaram em acatar sua decisão.
Decide:
1. A soberania das Ilhas Åland é reconhecida como pertencente à Finlândia.
[. ]
4. O Conselho solicitou que as garantias tenham maior probabilidade de atingir seus objetivos, se forem discutidas e acordadas pelos Representantes da Finlândia com os da Suécia, se necessário com a assistência do Conselho da Liga das Nações, e , de acordo com o desejo do Conselho & # 8217, as duas partes decidiram buscar um acordo. Se seus esforços falharem. o Conselho da Liga das Nações cuidará do cumprimento dessas garantias.

FONTE C
Desenho da revista britânica Punch, 26 de março de 1919.

Presidente Woodrow Wilson: & # 8220Aqui & # 8217s seu ramo de oliveira. Agora, ocupe-se. & # 8221
Pomba da Paz: & # 8220Claro que quero agradar a todos, mas não é um pouco complicado? & # 8221

FONTE D
Extrato de Ideologia Fascista: Território e Expansionismo na Itália e Alemanha, 1922 & # 82111945 por Aristóteles A Kallis, 2000. Aristóteles A Kallis é Professor de História Moderna e Contemporânea na Universidade de Lancaster, Reino Unido.

Em agosto de 1923, um carro que transportava uma equipe de arbitragem da Liga das Nações & # 8217 na fronteira grega & # 8211 com a Albânia foi emboscado no norte da Grécia. Como o incidente aconteceu dentro do território nacional da Grécia, o governo italiano responsabilizou Atenas pelo assassinato e emitiu um forte ultimato, exigindo uma indenização maciça. Após a ocupação e o bombardeio de Corfu pela força aérea italiana, o caso foi encaminhado à arbitragem internacional, não à Liga das Nações, mas à Conferência dos Embaixadores. A razão para esta decisão foi que os governos francês e britânico preferiram resolver a crise sem recorrer à segurança coletiva de acordo com o Pacto da Liga. As negociações foram longas e difíceis, interrompidas pela recusa de Mussolini em reconsiderar o valor da compensação financeira exigida do governo grego. No final, foi acordada uma fórmula de compromisso que permitiu ao regime fascista escapar impune da agressão e receber a compensação total que havia inicialmente exigido em troca da retirada imediata das forças italianas de Corfu.

FONTE E
[Extrato de Aristóteles A Kallis (2000). Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922 & # 82111945, Routledge: London and New York.]

Extrato do artigo & # 8220A Liga das Nações e a Resolução de Disputas & # 8221 por Lorna Lloyd, 1995. Lloyd é Professor de Relações Internacionais na Universidade de Keele, Reino Unido.
Mas a própria Grécia confundiu a questão ao apelar inicialmente tanto para a Conferência de Embaixadores quanto para a Liga e. quando o representante italiano questionou o direito do Conselho de lidar com a disputa, Lord Cecil da Grã-Bretanha pediu ao intérprete que lesse em voz alta os artigos do Pacto sobre disputas entre membros da Liga. Em uma sala tensa e silenciosa, essa era uma tática inteligente. Sem apresentar qualquer acusação contra o Governo italiano. ele mostrou ao mundo a firme intenção do governo britânico de defender o Pacto.
Embora Mussolini proclamou publicamente o incidente de Corfu como uma vitória e teve a esmagadora maioria dos italianos por trás dele, ele sabia que tinha sido derrotado. Ele pode não ter se importado de ganhar o rótulo de um valentão internacional, mas pretendia manter Corfu e tudo o que recebeu foi sua compensação. O impacto da nova moralidade da Liga se fez sentir, e Mussolini foi incapaz de ignorar a Liga. As outras grandes potências não deram as costas às obrigações da Liga.

1. (a) Qual foi, de acordo com a Fonte B, a decisão do Conselho da Liga das Nações a respeito das Ilhas Åland?
(b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte C?

2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes D e E sobre o incidente de Corfu.

3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte A e da Fonte D para historiadores que estudam os princípios de segurança coletiva e as primeiras tentativas de manutenção da paz (1920 & # 82111925).

4. Usando as fontes e seu próprio conhecimento, discuta a eficácia dos princípios de segurança coletiva e as primeiras tentativas de manutenção da paz (1920 & # 82111925).


Maio de 2013

A invasão do Ruhr falhou. Embora a França não tenha encontrado oposição militar à ocupação, ela foi condenada pela Grã-Bretanha e pelos Estados Unidos. Além disso, a resistência passiva alemã privou a França da maioria das vantagens materiais que ela esperava.
A ocupação do Ruhr também prejudicou a Alemanha. Os alemães perderam mais em receita [renda] do Ruhr nos nove meses de resistência passiva do que pagaram em indenizações em todos os anos desde a guerra. Além disso, o colapso completo da moeda alemã aumentou a agitação tanto da extrema esquerda quanto da direita e colocou em questão a existência continuada da República de Weimar.
Não havia como os Estados Unidos escaparem das consequências de um colapso econômico alemão. A incapacidade ou recusa da Alemanha em pagar reparações tornaria impossível para os Estados Unidos cobrar dívidas de guerra dos aliados. E a recuperação econômica da Europa, da qual dependia a vitalidade do comércio e dos investimentos europeus da América, também se provaria impossível se a economia da Alemanha fosse arruinada.Além disso, uma Alemanha enfraquecida econômica e militarmente, temia-se, não poderia servir como uma barreira eficaz contra o bolchevismo, muito menos permanecer uma democracia estável.

1. (a) Por que, de acordo com a Fonte D, a ocupação do Ruhr foi desastrosa & # 8220 & # 8221 para a França?
[3 marcas]
(b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte C? [2 marcas]

[8 marcos]

Maio de 2014

Essas fontes e questões estão relacionadas aos objetivos dos participantes e pacificadores: Wilson e os Quatorze Pontos.


FONTE A
Extrato de uma carta do chanceler alemão Príncipe Max de Baden ao presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson, 6 de outubro de 1918.

O governo alemão pede ao presidente dos Estados Unidos da América que tome medidas para o restabelecimento da paz, notifique todos os beligerantes [adversários] deste pedido e os convide a delegar diplomatas com o objetivo de iniciar as negociações. O governo alemão aceita, como base para as negociações de paz, o programa estabelecido pelo presidente dos Estados Unidos em sua mensagem ao Congresso de 8 de janeiro de 1918. A fim de evitar mais derramamento de sangue, o governo alemão pede a conclusão imediata de um armistício geral na terra, na água e no ar.

FONTE B
Extrato de Peacemaking, 1919: Being Reminiscences of the Paris Peace Conference, de Harold Nicolson, 1933. Harold Nicolson era um diplomata britânico que compareceu à Conferência de Paz de Paris.

[Woodrow Wilson] permitiu que toda a questão do desarmamento fosse limitada ao desarmamento unilateral da Alemanha. Ele se rendeu em Shantung, assim como se rendeu na Polônia. Ele se rendeu à Renânia, assim como se rendeu no Sarre. Nas cláusulas reparatórias, financeiras e econômicas não exerceu qualquer influência benéfica, sendo, como confessou, & # 8220não muito interessado nos assuntos econômicos & # 8221. Ele permitiu que a autodeterminação da Áustria fosse proibida. Ele permitiu que as fronteiras da Alemanha, Áustria e Hungria fossem traçadas de uma maneira que era uma violação flagrante [flagrante] de sua própria doutrina. E ele continuou a sustentar que suas intenções originais não haviam, de fato, sido ignoradas & # 8211 de que no Pacto da Liga poderiam ser encontradas as bênçãos que ele se comprometeu a fornecer ao mundo. A velha diplomacia pode ter possuído graves falhas. No entanto, eles eram menores em comparação com as ameaças que confrontam a nova diplomacia.

FONTE C
Extrato da Europa e a Questão Alemã por FW Foerster, 1940. FW Foerster foi um professor alemão na Universidade de Viena e um pacifista que se opôs ao militarismo alemão antes e depois da Primeira Guerra Mundial.

No que diz respeito ao espírito de seus ideais, Wilson certamente estava certo. Mas ele esqueceu o fato de que essas idéias se originaram na América. Ele não levou em consideração as realidades da Europa, nem as paixões e suspeitas provocadas pela guerra. Ele pensou ser possível impor a nova ordem a uma Europa que ainda sofre com a guerra. Clemenceau o confrontou com uma linguagem mais realista. & # 8220Os franceses são o vizinho mais próximo da Alemanha & # 8217s responsáveis, como no passado, de serem repentinamente atacados pelos alemães. & # 8221
Wilson não pode ser elogiado muito porque chamou a atenção do mundo para a necessidade de uma nova ordem internacional e apontou que, sem ela, nenhuma cláusula de tratado poderia durar. Sem a observância dessas [disposições do tratado], não demoraria muito para que uma segunda catástrofe assolasse a Europa.

FONTE D
Extrair das lições da história? A Conferência de Paz de Paris de 1919, uma palestra proferida pela historiadora Margaret MacMillan no Instituto de Vancouver em 1 de outubro de 2005.

Woodrow Wilson às vezes é culpado por criar as expectativas de que os grupos étnicos deveriam ter seus próprios estados-nação. Novamente, isso é injusto. Ele certamente encorajou a ideia em suas declarações públicas, incluindo os Quatorze Pontos, mas não criou o que era agora uma força muito poderosa. A Europa já tinha visto o quão poderoso o nacionalismo e o desejo das nações de ter seus próprios estados poderiam ser com a unificação italiana e alemã. Já tinha visto o quão poderosa essa força poderia ser nos Bálcãs. O nacionalismo étnico e a ideia de autodeterminação para estados étnicos não foram criados repentinamente por algumas palavras descuidadas do presidente americano. Wilson falou por muitos, tanto na Europa como no resto do mundo, quando disse que uma nova e mais aberta diplomacia é necessária com base em princípios morais, incluindo valores democráticos, com respeito pelos direitos dos povos de escolher seus próprios governos e uma organização internacional para mediar entre nações e fornecer segurança coletiva para seus membros. Ele foi chamado de perigosamente ingênuo na época e o wilsonianismo tem sido controverso desde então. No mundo de 1919, porém, quando o fracasso de formas mais antigas de diplomacia & # 8211 tratados e acordos secretos, por exemplo, ou um equilíbrio de poder como forma de manter a paz & # 8211 era tão terrivelmente aparente, uma nova maneira de lidar com as relações internacionais fazia bastante sentido.

FONTE E
Desenho animado de Burt Randolph Thomas, publicado no jornal americano The Detroit News, 1919, retratando o presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson.

1. (a) Quais foram, de acordo com a Fonte C, os problemas de implementação de Wilson & # 8217s Quatorze Pontos?
[3 marcas]
(b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte E? [2 marcas]

2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes B e D sobre Wilson e os Quatorze Pontos. [6 marcas]

3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte A e da Fonte C para historiadores que estudam a contribuição de Wilson & # 8217s Quatorze Pontos para o processo de pacificação.
[6 marcas]

4. & # 8220O presidente Wilson achou que poderia trazer paz à Europa, mas conseguiu criar confusão. & # 8221 Usando essas fontes e seu próprio conhecimento, avalie a validade dessa afirmação.
[8 marcos]

  1. (a) Por que, de acordo com a Fonte C, a Áustria estava insatisfeita com o acordo de paz? [3 pontos] (b) Que mensagem é transmitida pela Fonte E? [2 marcas]
  2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes B e C sobre os Tratados de Paz de Paris. [6 marcas]
  3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte A e da Fonte D para historiadores que estudam os Tratados de Paz de Paris. [6 marcas]
  4. Usando as fontes e seu próprio conhecimento, analise com que sucesso os pacificadores lidaram com os desafios que enfrentaram ao negociar os tratados de St Germain, Trianon e Neuilly.
    [8 marcos]

  1. (a) Quais eram, de acordo com a Fonte A, os objetivos do Tratado de Locarno? [3] (b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte C? [2]
  2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes D e E sobre as realizações do Tratado de Locarno. [6]
  3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte A e da Fonte B para historiadores que estudam a & # 8220Locarno Spring & # 8221. [6]
  4. & # 8220Locarno resultou de um desejo de paz por parte das nações envolvidas. & # 8221 Usando as fontes e seus próprios conhecimentos, até que ponto concorda com esta afirmação? [8]

Agradecimentos: Blum, J, Barnes, T e Cameron, R. 1970. The European World Since 1815: Triumph and Transition. Boston. Little Brown Cienciala, A e Komarnicki, T. 1984. From Versailles to Locarno. Chaves para a Política Externa Polonesa, 1919 e # 82111925. Kansas University Press Gooch, G. 1942. Studies in Diplomacy and Statecraft. Londres. Longmans, Green & amp Co. Ozmanczyk, E. 2003. Enciclopédia das Nações Unidas e Acordos Internacionais, Vol. 2: G & # 8211M (3ª edição). Londres. Routledge Rosenberg, A. 1936. A History of the German Republic. Nova york. Russell e Russell.

Novembro de 2015
Essas fontes e questões referem-se aos Tratados de Paz de Paris: Versalhes (junho de 1919).

Fonte A
O conde von Brockdorff-Rantzau, o líder da Delegação Alemã de Paz, em uma carta ao presidente da Conferência de Paris, Georges Clemenceau, sobre o tema dos termos de paz (maio de 1919).

Viemos a Versalhes na expectativa de receber uma proposta de paz baseada nos princípios acordados. Estávamos firmemente decididos a fazer tudo ao nosso alcance com vistas a cumprir as graves obrigações que havíamos assumido. Esperamos a paz de justiça que nos foi prometida.
Ficamos chocados [horrorizados] quando lemos em documentos as exigências feitas a nós. Quanto mais profundamente examinamos o espírito desse tratado, mais convencidos ficamos da impossibilidade de executá-lo. As exigências deste tratado vão além do que o povo alemão pode suportar. A Alemanha, assim despedaçada e enfraquecida, deve declarar-se pronta em princípio para arcar com todas as despesas de guerra de seus inimigos, que excederiam muitas vezes o montante total do Estado alemão e dos ativos privados.

Fonte B
Alan Sharp, um professor de História Internacional, escrevendo no artigo & # 8220The Big Four: Peacemaking in Paris in Paris in 1919 & # 8221 no jornal britânico History Review (2009).

Uma das características estranhas do acordo foi que ele deixou a Alemanha derrotada não mais cercada por grandes potências como em 1914 e, portanto, potencialmente, em uma posição mais forte. Embora a Alemanha em 1919 pudesse estar temporariamente enfraquecida por suas perdas e os termos do tratado, a única grande potência com a qual agora compartilhava uma fronteira comum era a França, que havia sido enfraquecida por gastar uma proporção muito maior de seus jovens para obter a vitória . Enquanto a indústria alemã permaneceu intacta e suas dívidas internas, a França enfrentou as imensas despesas de restaurar os devastados campos de batalha de
a Frente Ocidental e reembolsando empréstimos à América e à Grã-Bretanha. No lugar da Áustria-Hungria e da Rússia, a Alemanha agora se via cercada por Estados mais fracos.

Fonte C
Margaret MacMillan, professora de História, em uma palestra intitulada & # 8220The Uses and Abuses of History, 1919 to Present & # 8221 (2004).

Os alemães odiavam o Tratado de Versalhes. Ele ficou conhecido como & # 8220diktat & # 8221, o tratado que foi assinado na ponta de uma arma. Os alemães não acreditaram que haviam perdido e não pensaram, portanto,
que quaisquer termos que envolvessem a Alemanha pagando uma multa seriam justos. Eles chegaram a um ponto em particular no Tratado de Versalhes: as cláusulas que os obrigavam a pagar. O que se tornou o mais infame é o Artigo 231, que diz que a Alemanha aceita a responsabilidade pela guerra. A segunda cláusula, Artigo 232, diz que o que a Alemanha paga será baseado na capacidade de pagamento da Alemanha. O Ministério das Relações Exteriores da Alemanha tomou a decisão consciente de atacar o Artigo 231 e ao longo da década de 1920 se dedicou a fazer propaganda sobre o Tratado de Versalhes: sobre como era injusto, sobre como era injusto.

Fonte D
LS Srivastava e VP Joshi, professores de Ciência Política, escrevendo no livro acadêmico Relações Internacionais (2005).

De acordo com o Artigo 231 do Tratado, a Alemanha foi considerada responsável pelas perdas e danos causados ​​pela guerra. O artigo 232 impôs à Alemanha a conseqüente responsabilidade pelo pagamento de reparações.
O Tratado de Versalhes, segundo os alemães, foi uma paz ditada pelos vencedores, não negociada. Os alemães também reclamaram que o Tratado de Versalhes era injusto e os termos do tratado eram injustos. A Alemanha foi solicitada a pagar indenizações além de sua capacidade. Ela foi forçada a entregar suas posses no exterior e outros territórios. Na verdade, a Alemanha foi privada de tudo e o Tratado de Versalhes teve como objetivo extrair a última gota de sangue. A acusação de que o Tratado de Versalhes foi injusto perde força porque muitas disposições do Tratado foram substancialmente reduzidas quando foi implementado.

Fonte E

A carta na baioneta diz: & # 8220Damos até segunda-feira, 7 de março, para decidir sobre nossos termos P.S. Lembre-se de que vencemos a guerra! & # 8221
Harold Wahl, um cartunista de jornal, retrata a Alemanha sendo presenteada com o ultimato dos Aliados, no cartum & # 8220A Alemanha se rende ou então & # 8221 no jornal americano The Sacramento Bee (1920).

1. (a) Quais foram, de acordo com a Fonte B, as consequências do Tratado de Versalhes para a Alemanha? [3]
(b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte E? [2]

2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes C e D sobre os termos do Tratado de Versalhes. [6]

3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte A e da Fonte B para historiadores que estudam o Tratado de Versalhes. [6]

4. Usando as fontes e seu próprio conhecimento, até que ponto os alemães tinham justificativa para alegar que os termos do Tratado de Versalhes eram injustos? [8]

Maio de 2016

Essas fontes e questões estão relacionadas aos termos dos Tratados de Paz de Paris de 1919 e # 82111920: Versailles, St Germain, Trianon, Neuilly, Sèvres.

Fonte A
Paul Birdsall, historiador e diplomata, escreveu no livro especializado em história Versailles Twenty Years After (1941).

O capítulo de & # 8220Reparação & # 8221 do Tratado de Versalhes, além de ser uma clara violação do Acordo Pré-Armistício com a Alemanha, revelou-se no resultado a seção mais desastrosa do tratado. Keynes falou com autoridade sobre o assunto.
Uma das críticas contra o acordo territorial na Europa é dirigida contra a fragmentação da Monarquia Dual da Áustria-Hungria em vários estados. Nesta visão, os negociadores em Paris deveriam ter previsto a necessidade econômica e política de uma Confederação para combiná-los. Ainda assim, a Áustria-Hungria desmoronou antes que a Conferência de Paz se reunisse e governos nacionais autoproclamados governassem esses estados. As populações da Europa central eram irremediavelmente misturadas e, portanto, a autodeterminação pura era impossível. Qualquer fronteira deixaria as minorias nacionais de um lado ou do outro. Não foram diretamente as grandes potências que lucraram com a divisão do antigo território alemão e austro-húngaro, mas os novos Estados eslavos que haviam sido divididos e dominados por séculos.
Os vários tratados negociados em Paris são a aproximação mais próxima de um mapa étnico da Europa que já foi alcançado.

Fonte B

William & # 8220Billy & # 8221 Hughes, primeiro-ministro da Austrália entre 1915 e 1923 e participante do Acordo de Paz de Paris, em um discurso aos soldados australianos em Paris (19 de abril de 1919).

As mentes das pessoas estão perigosamente perturbadas. A longa demora, associada ao temor de que o Tratado de Paz, quando vier, venha a se revelar uma paz indigna e insatisfatória, deixou o coração das pessoas doente. Disseram-nos que o Tratado de Paz estaria pronto na próxima semana,
mas olhamos em volta e vemos meio mundo engajado na guerra, ou se preparando para a guerra. O bolchevismo está se espalhando muito rapidamente. Ainda assim, fomos informados de que a paz estava próxima e que o mundo estava seguro para a liberdade e a democracia. Não são frases bonitas sobre paz, liberdade e tornar o mundo seguro para a democracia que o mundo deseja, mas ações. Os povos dos países aliados desejam justificadamente ser tranquilizados por declarações claras e compreensíveis, em vez de negociações secretas prolongadas.

Fonte C
Winston Churchill, um político britânico nomeado Secretário de Estado da Guerra em 1919 e, em seguida, Secretário de Estado das Colônias em 1921, escreveu em um relato pessoal da Primeira Guerra Mundial, The World Crisis, Volume IV: The Aftermath 1918 & # 82111928 (1929).

É óbvio quantos pontos de fricção permaneceram na Europa. Mas um julgamento justo sobre o acordo não pode deixar os autores do novo mapa da Europa sob sérias críticas. De forma esmagadora, os desejos das várias populações prevaleceram. Nenhuma solução poderia estar livre de problemas. Melhores soluções nas áreas disputadas só poderiam ter sido obtidas se a Grã-Bretanha, a França e os Estados Unidos estivessem preparados para fornecer um número considerável de tropas por longos períodos e fornecer alimentos e créditos. O esgotamento da guerra impediu isso. A Europa Central e do Sul foram divididas às pressas e, em alguns lugares, malformadas. No entanto, eles seguiram, para todos os efeitos práticos, o padrão de autodeterminação.

Fonte D
Michael Richards e Paul Waibel, professores de história, escrevendo em seu livro introdutório Twentieth Century Europe: A Brief History, 1900 to the Present (2014).

Se o Tratado de Versalhes fosse o único produto da Conferência de Paz de Paris, a Europa poderia ter mantido a estabilidade política nas décadas de 1920 e 1930. Houve, no entanto, quatro tratados adicionais. O fracasso de vários desses acordos, combinado com o sucesso limitado de Versalhes, criou uma situação extremamente instável. A Áustria e a Hungria tornaram-se estados pequenos e relativamente fracos. A Áustria era um estado sem litoral desequilibrado de todas as maneiras imagináveis, mas especialmente economicamente. Infelizmente, a Áustria não foi autorizada a juntar-se à Alemanha por medo de que isso fortalecesse esta última.
O outro problema envolvia a criação de uma série de novos estados na Europa Central e Oriental e reivindicações conflitantes sobre território e população. A ideia de autodeterminação nacional era extremamente difícil de aplicar nesta área com justiça. A Tchecoslováquia, por exemplo, incluía áreas em que a maioria da população era alemã ou polonesa, essas áreas haviam sido incluídas por razões estratégicas.
O assentamento na Europa Oriental destruiu o que havia sido uma importante unidade econômica. As fábricas estavam agora em um estado, suas fontes de matéria-prima em um segundo e seus mercados tradicionais em um terceiro. Isso contribuiu para a fraqueza e a instabilidade da área e evitou qualquer possibilidade de que os estados da Europa Oriental pudessem servir como um contrapeso adequado para a Alemanha ou a União Soviética.

Fonte E
Frank & # 8220Ket & # 8221 Kettlewell, um ilustrador, descreve o resultado dos tratados de paz para a Áustria-Hungria no cartoon & # 8220A Great Reducer & # 8221 no jornal americano The Oakland Tribune (1919). O rótulo da garrafa diz & # 8220Termos da paz: Como tomar & # 8221.
Nota: Kettlewell costumava usar um pássaro (canto inferior direito) em seus desenhos como parte de sua assinatura.

1. (a) Quais eram, de acordo com a Fonte A, os problemas enfrentados pelos negociadores em Paris? [3]
(b) Qual é a mensagem transmitida pela Fonte E? [2]

2. Compare e contraste as opiniões expressas nas Fontes A e D sobre o impacto dos Tratados de Paz de Paris. [6]

3. Com referência à sua origem e propósito, avalie o valor e as limitações da Fonte B e da Fonte C para historiadores que estudam os sucessos dos Tratados de Paz de Paris. [6]

4. Usando as fontes e seu próprio conhecimento, examine a visão que o acordo alcançou
nos Tratados de Paz de Paris (1919 e # 82111920) foi o melhor que poderia ter sido alcançado. [8]

Essas fontes e questões estão relacionadas às ameaças à paz internacional e à segurança coletiva: Abissínia (1935 & # 82111936).

Fonte A
FP Walters, membro do Secretariado da Liga das Nações (1919 & # 82111940), escreveu em um livro acadêmico, A History of the League of Nations (1952).

A primeira consequência da invasão da Abissínia foi uma inesperada reunião dos membros da Liga. O propósito declarado deles era exercer pressão sobre a Itália a ponto de forçá-la a fazer as pazes com a Abissínia em termos consistentes com o Pacto (a carta da Liga das Nações). Se eles tivessem sucesso nesse objetivo, o Pacto teria se tornado a garantia efetiva da paz mundial.
Mas o Pacto Hoare-Laval, que quebrou a unidade e a confiança da ação da Liga foi, para os nazistas, um sinal de que o caminho estava aberto para novos avanços. Ele [o pacto] marcou a fraqueza e a divisão da França e da Grã-Bretanha. Durante janeiro e fevereiro de 1936, houve muitos indícios de crescente simpatia entre a Alemanha e a Itália. Enquanto isso, a imprensa alemã estava cheia de ataques ao Tratado Franco-Russo e cresceu o boato de que o próximo objetivo de Hitler e # 8217 era livrar-se da zona desmilitarizada na Renânia.

Fonte B
Anthony Eden, que havia sido secretário de relações exteriores britânico durante a crise abissínia, escrevendo em sua autobiografia The Eden Memoirs: Facing the Dictators (1962).

O conflito da Abissínia destacou o funcionamento [operações], o escopo e as limitações da Liga das Nações. Desde os primeiros dias, houve duas visões sobre o propósito da Liga e do # 8217s. Alguns consideraram que sua função era meramente fornecer oportunidades para que os estadistas se encontrassem e resolvessem suas diferenças por meio da discussão, da melhor maneira possível. Outros, inclusive eu, acreditavam que a Liga, se pretendia ser uma força na política mundial & # 8217, deveria tomar medidas decisivas contra os infratores. O governo britânico havia se movido entre a conciliação e a firmeza em suas negociações com Mussolini em 1935. Agora estava claro que a firmeza tinha mais chances de trazer resultados, a Liga estava tão física e moralmente doente que sua força teria que ser reconstruída antes que pudesse ser usado, se é que poderia ser usado.

Fonte C
Christopher Culpin, professor e autor de história, e Ruth Henig, historiadora acadêmica, escrevendo em um livro para estudantes, Modern Europe 1870 & # 82111945 (1997).

Nem a França nem a Grã-Bretanha estavam dispostas a se envolver em hostilidades militares com a Itália em nome da Liga das Nações. A França queria o apoio italiano para uma aliança anti-alemã. A Grã-Bretanha estava enfrentando a perspectiva de hostilidade japonesa no Extremo Oriente e a ameaça de uma Alemanha agressiva na Europa. Enquanto o governo da Grã-Bretanha se comprometia [prometido] a manter a autoridade da Liga nas eleições gerais de 1935, ele então tentou negociar um acordo de compromisso com Mussolini, que lhe daria grande parte do território abissínio que ele desejava, por meio do Pacto Hoare-Laval. No entanto, um protesto público na Grã-Bretanha contra o Pacto forçou os britânicos e franceses a abandoná-lo. Assim, a disputa abissínia revelou, assim como a crise da Manchúria anterior, que os principais poderes da Liga não estavam preparados para fazer cumprir o Pacto contra outro grande poder da Liga que não estava ameaçando diretamente seus próprios interesses. Assim, ironicamente, o único resultado das tentativas limitadas da Liga & # 8217 de combater a agressão italiana na Abissínia foi lançar Mussolini nos braços de Hitler.

Fonte D
John Bernard Partridge, um ilustrador, retrata da esquerda para a direita, o imperador abissínio Haile Selassie com Laval, Hoare e Mussolini, no cartoon & # 8220The Sweets [recompensas] da agressão & # 8221, da revista satírica britânica Punch (18 de dezembro de 1935 )


A Paz e a Liga das Nações - História

Wilson esperava que o tratado final tivesse o caráter de uma paz negociada, mas ele temia que as paixões despertadas pela guerra levassem os Aliados a fazer exigências severas. Nisso ele estava certo. O conceito de autodeterminação provou ser impossível de implementar. Persuadido de que sua maior esperança de paz, a Liga das Nações, nunca seria realizada a menos que fizesse concessões aos Aliados, Wilson comprometeu-se nas questões de autodeterminação, diplomacia aberta e outros pontos específicos durante as negociações de paz em Paris. No entanto, ele resistiu às exigências do primeiro-ministro francês, Georges Clemenceau, de separar toda a Renânia da Alemanha, impediu a França de anexar a Bacia do Sarre e frustrou uma proposta de cobrar da Alemanha todo o custo da guerra - embora a Paz de Versalhes O tratado cobrou um pesado fardo de reparações sobre a Alemanha.

No final, restou pouco das propostas de Wilson para uma paz generosa e duradoura, exceto a própria Liga - e o presidente teve que suportar a ironia final de ver seu próprio país rejeitar a adesão à Liga. Em parte devido ao seu próprio mau julgamento na época, Wilson cometeu o erro político de não levar um membro importante do Partido Republicano da oposição a Paris em sua Comissão de Paz. Quando voltou a apelar pela adesão americana à Liga, recusou-se a fazer até mesmo as concessões moderadas necessárias para obter a ratificação de um Senado predominantemente republicano.

Tendo perdido em Washington, Wilson levou seu caso às pessoas em uma turnê por todo o país. Em 25 de setembro de 1919, fisicamente devastado pelos rigores da pacificação e as pressões da presidência do tempo de guerra, ele sofreu um derrame paralisante em Pueblo, Colorado, do qual nunca se recuperou totalmente. Em março de 1920, o Senado rejeitou o Tratado de Versalhes e o Pacto da Liga. Como resultado, a Liga das Nações, sem a presença dos Estados Unidos ou da Rússia, permaneceu uma organização fraca.

A crença de Wilson em uma base moral e legal para a guerra e a paz inspirou a nação. No entanto, quando os eventos não corresponderam a esse padrão otimista, o idealismo wilsoniano deu lugar à desilusão e a nação recuou para o isolacionismo.


A Liga das Nações se encontrou pela última vez

Ruth Henig reavalia a importância da Liga das Nações.

A visão convencional da Liga das Nações, que foi criada pelos pacificadores no final da Primeira Guerra Mundial, é que foi um fracasso total, tendo sido incapaz de evitar a eclosão de um segundo grande conflito europeu em 1939. Alguns rejeitam como uma irrelevância total e aqueles que a estudam como 'historiadores excêntricos'.

É mais que tempo de contestar esses veredictos e de a Liga ser vista como foi, um passo ousado em direção à cooperação internacional que falhou em alguns de seus objetivos, mas teve êxito em outros. Eu sou um daqueles 'historiadores excêntricos' que estudou a Liga por mais de 30 anos e que argumenta que sua criação marcou um passo importante no caminho para nosso sistema global contemporâneo de organização internacional, coordenado pelas Nações Unidas, que foi construído em os fundamentos da experiência da Liga.

Sem dúvida, as expectativas sobre o que a Liga poderia ser capaz de alcançar eram muito altas. Esperava-se que alguns de seus mecanismos fossem capazes de evitar que as crises internacionais se transformassem em conflito em grande escala, como aconteceu em 1914. Mas eles contaram com meios como o atraso para permitir a realização de um inquérito imparcial e na aceitação das regras pelos Estados membros e convenções do Pacto da Liga. Ficou claro no início que a Liga, que não tinha exército próprio ou tropas de membros para fazer cumprir sua vontade, não seria capaz de combater a agressão aberta. Como Lord Balfour, um ex-primeiro-ministro britânico e secretário de relações exteriores, comentou em 1924: 'O perigo que vejo no futuro é que alguma nação poderosa busque uma realpolitik no futuro como no passado ... Não acredito que ainda tenhamos encontrado , ou pode encontrar uma garantia perfeita contra esta calamidade. ”Nem foi a Liga capaz de assegurar um acordo entre as principais potências do mundo para reduzir seus armamentos.

Olhando para trás 80 anos, com o benefício da experiência recente de negociações internacionais de armas, podemos ver que as expectativas colocadas na Liga para o desarmamento eram completamente irrealistas. Mas, na época, o fracasso da Conferência de Desarmamento da Liga de 1932-34, juntamente com sua incapacidade de garantir uma ação forte e acordada contra a agressão japonesa na Manchúria e a conquista italiana da Abissínia, fez com que seus principais membros e seu público perdessem a fé em a capacidade da Liga de promover a paz.

No entanto, seu trabalho em algumas áreas foi inovador e cada vez mais eficaz. A Corte Permanente de Justiça Internacional, estabelecida sob o Artigo 14 do Pacto da Liga, começou a trabalhar em 1922 e manteve-se ocupada desde o início, dando pareceres consultivos ao Conselho da Liga ou decidindo casos submetidos a ele por governos individuais. Em 1939, ela ouviu 66 casos e seu sucesso mostrou que um tribunal internacional permanente tinha um papel a desempenhar "na aceitação gradual pelos Estados de que as regras tinham um lugar na política internacional". A Corte Internacional de Justiça criada após a Segunda Guerra Mundial pelas Nações Unidas reproduziu de forma quase idêntica a Corte Permanente da Liga e continuou a estender sua autoridade internacional até os dias atuais.

A Organização Internacional do Trabalho era outro órgão operando sob a égide da Liga para garantir condições justas e humanas de trabalho nos países membros e promover o bem-estar físico, moral e intelectual dos assalariados industriais. Floresceu no período entre guerras e perseguiu seus objetivos vigorosamente por meio de conferências e da adoção de convenções trabalhistas. Depois de 1945, tornou-se uma agência especializada no âmbito das Nações Unidas e continuou com sua missão, operando praticamente inalterada até os dias atuais. Muitos outros órgãos especializados das Nações Unidas, como o Conselho Econômico e Social, a Organização Mundial da Saúde, a Organização Internacional para os Refugiados e a UNESCO (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura), foram construídos sobre as bases do trabalho pioneiro realizado por Agências da liga antes de 1939.

Um dos aspectos mais inovadores da operação da Liga foi o estabelecimento de seu secretariado, organizado nos moldes de um serviço civil internacional, com membros vindos de mais de 30 países, incluindo os Estados Unidos. O secretariado da Liga tornou-se internacionalmente respeitado pela qualidade de seus funcionários e como um repositório único de informações e experiências relacionadas à organização e administração internacional. Além disso, o papel do secretário-geral assumiu uma importância cada vez maior. Mais uma vez, sua estrutura e métodos de trabalho foram adotados pelas Nações Unidas e também pela Comunidade Econômica Européia no final dos anos 1950, um de cujos defensores mais fortes foi o ex-oficial da Liga, Jean Monnet.

Não pode haver dúvida de que a criação de um organismo internacional em 1920, impulsionado pelos principais estados do mundo e capaz de antecipar o conflito trazendo à mesa para solução de controvérsias que ameaçavam perturbar a paz internacional, foi um passo dinâmico em frente na diplomacia internacional. O mesmo aconteceu com o estabelecimento de uma Assembleia da Liga anual na qual as pequenas e médias potências poderiam levantar questões, dar suas opiniões sobre os desenvolvimentos mundiais e pressionar as grandes potências.

Esses encontros promoveram a colaboração e o compromisso internacional e ajudaram a trazer à existência o que a historiadora Susan Pedersen chama de 'uma dinâmica diferente de cooperação internacional', quando aqueles que trabalharam em seu nome começaram a elaborar as 'normas e acordos pelos quais nosso mundo é [agora] regulamentado, se não totalmente governado '. Na verdade, foi a "primeira experiência sustentada e consequente em internacionalismo" do mundo, uma primeira fase significativa e exploratória que abriu o caminho para um segundo período mais eficaz e duradouro de colaboração internacional sob as Nações Unidas. Em vez de insistir em suas fraquezas ou condenar seus fracassos, devemos aplaudir os sucessos da Liga, enquanto continuamos a aprender lições importantes de sua história.

Ruth Henig é política e ex-conferencista de história europeia moderna na Universidade de Lancaster. O livro dela A liga das nações (Haus Publishing) foi publicado em 10 de janeiro de 2010 para marcar o 90º aniversário do nascimento da Liga das Nações.


Visões concorrentes de estabilidade

De acordo com o acordo de armistício, a paz seria baseada nos Quatorze Pontos de Wilson. Mas os franceses e britânicos já haviam expressado reservas a respeito deles e, em muitos casos, os vagos princípios wilsonianos se prestavam a interpretações variadas quando aplicados a realidades complexas. No entanto, Wilson antecipou a conferência de paz com grandes esperanças de que seus princípios prevaleceriam, seja por causa de sua popularidade com as pessoas comuns em todos os lugares, ou porque a alavancagem financeira dos EUA obrigaria os estadistas europeus a seguirem seu exemplo. "Diga-me o que é certo", ele instruiu sua delegação no George Washington a caminho de Paris, “e lutarei por isso”. Único entre as potências vitoriosas, os Estados Unidos não pediriam quaisquer ganhos territoriais ou reparações e, portanto, seriam livres para se posicionar com orgulho como a consciência da conferência e o corretor honesto.

O wilsonianismo, como veio a ser chamado, derivou do internacionalismo liberal que conquistou grandes segmentos da elite intelectual anglo-americana antes e durante a guerra. Ele interpretou a guerra como essencialmente um atavismo associado à monarquia autoritária, aristocracia, imperialismo e nacionalismo econômico. Esses governos ainda praticavam uma velha diplomacia de alianças secretas, militarismo e política de equilíbrio de poder que gerava desconfiança, suspeita e conflito. Os antídotos eram o controle democrático da diplomacia, autodeterminação para todas as nações, negociações abertas, desarmamento, livre comércio e, especialmente, um sistema de direito internacional e segurança coletiva para substituir o poder bruto como árbitro das disputas entre os Estados. Esta última ideia, desenvolvida pela American League to Enforce Peace (fundada em 1915), encontrou expressão nos Fourteen Points como "uma associação geral de nações" e seria a pedra angular do edifício de Wilson. Ele esperava que uma Liga das Nações em funcionamento corrigisse quaisquer erros e injustiças que pudessem se infiltrar nos próprios tratados.


Falhas da Liga das Nações

Embora a Liga das Nações pudesse comemorar seus sucessos, a Liga tinha todos os motivos para examinar seus fracassos e onde deu errado. Essas falhas, especialmente na década de 1930, expuseram cruelmente as fraquezas da Liga das Nações e desempenharam um papel na eclosão da Segunda Guerra Mundial em 1939. Durante a década de 1920, as falhas da Liga das Nações foram essencialmente de pequena escala e não ameaçaram paz mundial. No entanto, eles estabeleceram um marco - que a Liga das Nações não poderia resolver os problemas se os protagonistas não ‘jogassem o jogo’.

O Artigo 11 do Pacto da Liga declarou: "Qualquer guerra ou ameaça de guerra é uma questão de preocupação para toda a Liga e a Liga deve tomar medidas que possam salvaguardar a paz."

Portanto, qualquer conflito entre as nações, que terminasse em guerra e vitória de um estado sobre o outro, tinha que ser visto como um fracasso pela Liga.

A primeira crise que a Liga teve de enfrentar foi no norte da Itália. Em 1919, os nacionalistas italianos, irritados porque os “Três Grandes” haviam, em sua opinião, quebrado as promessas feitas à Itália no Tratado de Versalhes, capturado o pequeno porto de Fiume. O Tratado de Versalhes deu este porto à Iugoslávia. Por 15 meses, um nacionalista italiano chamado d’Annunzio governou Fiume. A recém-criada Liga não fez nada. A situação foi resolvida pelo governo italiano, que não podia aceitar que d’Annunzio fosse aparentemente mais popular do que eles - então, eles bombardearam o porto de Fiume e forçaram a rendição. Em tudo isso, a Liga não desempenhou nenhum papel, apesar de ter acabado de ser criada com a tarefa específica de manter a paz.

A próxima crise que a Liga enfrentou foi em Teschen, uma pequena cidade entre a Polônia e a Tchecoslováquia. Sua principal importância era que havia minas de carvão valiosas lá, que tanto os poloneses quanto os tchecos queriam. Como ambos eram nações recém-criadas, ambos queriam tornar suas respectivas economias o mais fortes possível e a aquisição de ricas minas de carvão certamente ajudaria nesse aspecto.

Em janeiro de 1919, tropas polonesas e tchecas lutaram nas ruas de Teschen. Muitos morreram. A Liga foi chamada para ajudar e decidiu que a maior parte da cidade deveria ir para a Polônia, enquanto a Tchecoslováquia deveria ficar com um dos subúrbios de Teschen. Este subúrbio continha as minas de carvão mais valiosas e os poloneses recusaram-se a aceitar esta decisão. Embora não tenha ocorrido mais violência em massa, os dois países continuaram a discutir a questão pelos próximos vinte anos.

Muitos anos antes de 1920, Vilna foi assumida pela Rússia. Historicamente, Vilna foi a capital da Lituânia quando o estado existia na Idade Média. Após a Primeira Guerra Mundial, a Lituânia foi restabelecida e Vilna parecia a escolha natural para sua capital.

No entanto, em 1920, 30% da população era da Polónia, com os lituanos constituindo apenas 2% da população da cidade. Em 1920, os poloneses apreenderam Vilna. A Lituânia pediu ajuda da Liga, mas os poloneses não puderam ser persuadidos a deixar a cidade. Vilna permaneceu nas mãos dos poloneses até o início da Segunda Guerra Mundial. O uso da força pelos poloneses havia vencido.

Em 1920, a Polônia invadiu as terras dos russos. Os poloneses rapidamente dominaram o exército russo e avançaram rapidamente para a Rússia. Em 1921, os russos não tiveram escolha a não ser assinar o Tratado de Riga, que entregou à Polônia quase 80.000 quilômetros quadrados de terras russas. Este tratado praticamente dobrou o tamanho da Polônia.

O que a Liga fez sobre essa violação de outro país pela Polônia?

A resposta é simples - nada. A Rússia em 1919 era comunista e esta “praga do Oriente” era muito temida pelo Ocidente. Na verdade, Grã-Bretanha, França e América enviaram tropas para atacar a Rússia depois que a Liga foi criada. Winston Churchill, o ministro da Guerra britânico, declarou abertamente que o plano era estrangular a Rússia comunista no nascimento. Mais uma vez, para os de fora, parecia que os membros da Liga estavam selecionando quais países eram aceitáveis ​​e quais não eram. A invasão aliada da Rússia foi um fracasso e só serviu para tornar a Rússia comunista ainda mais antagônica ao Ocidente.

O Tratado de Versalhes ordenou que a Alemanha de Weimar pagasse reparações por danos de guerra. Estes podem ser pagos em dinheiro ou em espécie (bens no valor de um determinado montante). Em 1922, os alemães deixaram de pagar uma parcela. Eles alegaram que simplesmente não podiam ao invés de não querer. Os Aliados recusaram-se a aceitar isso e o sentimento anti-alemão na época ainda era forte. Tanto a França quanto a Bélgica acreditavam que alguma forma de ação forte era necessária para "dar uma lição à Alemanha".

Em 1923, ao contrário das regras da Liga, as tropas francesas e belgas invadiram o Ruhr - a zona industrial mais importante da Alemanha.Na Europa, a França era vista como um membro sênior da Liga - como a Grã-Bretanha - e o sentimento anti-alemão que foi sentido em toda a Europa permitiu que a França e a Bélgica quebrassem suas próprias regras, conforme foram introduzidas pela Liga. Aqui estavam dois membros da Liga claramente quebrando as regras da Liga e nada foi feito sobre isso.

Para que a Liga cumprisse sua vontade, precisava do apoio de seus principais apoiadores na Europa, Grã-Bretanha e França. No entanto, a França foi um dos invasores e a Grã-Bretanha foi um grande apoiador dela. Para outras nações, parecia que se você quisesse quebrar as regras da Liga, você poderia. Poucos países criticaram o que a França e a Bélgica fizeram. Mas o exemplo que deram aos outros nos anos futuros era óbvio. A Liga claramente falhou nessa ocasião, principalmente porque foi vista como envolvida na quebra de suas próprias regras.

A fronteira entre a Itália e a Albânia estava longe de ser clara e o Tratado de Versalhes nunca abordou realmente esta questão. Foi uma fonte constante de irritação entre as duas nações.

Em 1923, uma equipe de pesquisa de nacionalidades mistas foi enviada para resolver a questão. Durante a viagem para a área disputada, a seção italiana da equipe de pesquisa se separou do grupo principal. Os cinco italianos foram baleados por pistoleiros que estavam escondidos.

A Itália acusou a Grécia de planejar todo o incidente e exigiu o pagamento de uma grande multa. A Grécia recusou-se a pagar. Em resposta, os italianos enviaram sua marinha para a ilha grega de Corfu e bombardearam o litoral. A Grécia apelou à Liga por ajuda, mas a Itália, liderada por Benito Mussolini, persuadiu a Liga, por meio da Conferência dos Embaixadores, a multar a Grécia em 50 milhões de liras.

Para acompanhar esse sucesso, Mussolini convidou o governo iugoslavo para discutir a propriedade da Fiume. O Tratado de Versalhes deu Fiume à Iugoslávia, mas com a evidência de um bombardeio de Corfu, os iugoslavos entregaram o porto à Itália com poucos problemas.

Todas essas falhas foram secundárias às duas principais na década de 1930. O que eles mostraram ao mundo foi que a Liga não poderia impor um acordo se não tivesse a capacidade para fazê-lo e os ditadores estavam ansiosos para explorar isso onde pudessem. Antes dos problemas vividos na Europa Ocidental na década de 1930, a Liga teve que lidar com dois problemas principais e caiu em ambos - Manchúria e Abissínia.


Assista o vídeo: Liga Narodów UEFA (Pode 2022).