Podcasts de história

Por que a Suécia e a Noruega se tornaram vassalos da Dinamarca?

Por que a Suécia e a Noruega se tornaram vassalos da Dinamarca?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em que área a Dinamarca era mais superior a esses países, de modo que os dominava, como militares, comércio, questões dinásticas, cultura política? Quão forte era a liderança da Dinamarca, e era formal a ponto de eles serem capazes de liderar o país em guerras ou aumentar o desenvolvimento, etc.? Quanto tempo isso durou?


A razão remonta à Rainha Margarida I da Dinamarca. (Ela é para a atual rainha, Margrethe II, o que Elizabeth I da Inglaterra foi para Elizabeth II).

Margrethe era a rainha consorte do rei Haakon da Noruega-Suécia com quem teve um filho, Olaf. Ela também era filha do rei Valdemar da Dinamarca. O plano de sucessão era fazer com que o filho assumisse o controle da Noruega e da Dinamarca. Mas então seu pai morreu, seu marido morreu e seu filho morreu. Portanto, embora ela fosse uma mulher, ela era a última das famílias reais da Noruega e da Dinamarca, e os nobres desses dois países a escolheram para ser a Rainha Regente (uma rainha reinante).

Os suecos não foram tão complacentes. Eles já haviam elegido Albrecht de Mecklenberg, um príncipe alemão e primo de Haakon, como seu novo rei. Mas o candidato mais lógico foi a recém-coroada rainha da Dinamarca-Noruega. Os dois foram para a guerra, e Margrethe I venceu, unindo assim a Dinamarca, a Noruega e a Suécia em uma chamada "união pessoal", a chamada União Kalmar de 1397. Os monarcas dinamarqueses subsequentes mantiveram esse arranjo até 1523, quando os suecos rebelou-se e tornou-se um país independente sob o comando de Gustav Vasa. A Noruega permaneceu unida à Dinamarca, mais populosa, até que esse país escolheu o lado errado nas guerras napoleônicas, e a Noruega foi tirada dela e entregue à Suécia, que havia feito parte da coalizão anti-Bonaparte.


A resposta de Tom Au acima está mais correta em relação à Noruega; Albrecht na verdade tinha uma reivindicação formalmente mais forte ao trono norueguês, mas foi posta de lado porque Margrete era tão eficaz.

Quanto à Suécia, Albrecht era rei desde 1364, e Margrete só chegou realmente ao poder na Noruega e na Dinamarca em seu próprio nome em 1387/1388 (ela era regente há vários anos). Nesse ponto, os magnatas suecos foram capazes de reduzir o poder de Albrecht muito, mas quando parecia que ele iria recuperá-lo em 1386, quando Bo Jonsson (Grip) (a pessoa não-real mais poderosa da Suécia de todos os tempos) morreu, eles se aliaram a Margrete. Não está claro exatamente quem lutou de que lado na guerra seguinte, mas o resultado final é: Margrete venceu e provou ser um regente muito mais forte do que Albrecht jamais foi.

Quanto ao poder, deve-se notar que, embora a Dinamarca-Noruega geralmente fosse muito mais forte do que a Suécia durante os séculos 15 e 16, durante os anos anteriores à união de Kalmar, as coisas nem sempre foram assim. No início do século 14, Magnus Eriksson herdou o trono norueguês e foi eleito rei da Suécia (isso era principalmente uma formalidade neste momento), ele também foi capaz de explorar a fraqueza dinamarquesa e comprou a Scania. Naquele ponto, não estava claro que a Dinamarca acabaria se tornando o poder mais forte e continuaria assim por mais de 200 anos.

Isso pode ser parcialmente atribuído às taxas do Som, que geraram uma grande e estável receita e deram ao rei dinamarquês independência política do conselho privado e da dieta alimentar. A Dinamarca também tinha laços mais estreitos com a Europa em geral, o que significava diplomacia mais forte e acesso mais fácil aos mercenários.


De acordo com o artigo da Wikipedia sobre a União Kalmar, foi uma união pessoal, e Noruega, Suécia e Dinamarca permaneceram reinos separados que por acaso tiveram o mesmo rei. Como o rei geralmente residia na Dinamarca e tinha, em sua maioria, conselheiros dinamarqueses, parecia a alguns noruegueses e suecos, então e mais tarde, que seus países estavam sendo dominados pela Dinamarca.

A menos que alguém possa encontrar um texto oficial dos documentos da União Kalmar que diga que a Noruega e a Suécia eram agora vassalos da Dinamarca, a pergunta original deve ser considerada tecnicamente imprecisa. Teria sido divertido, porém, ver um rei agindo como rei da Suécia homenagear a si mesmo agindo como rei da Dinamarca!


1814-1905 - Noruega sob a Suécia

O ano de 1814 foi talvez o mais agitado da história da Noruega. No início do ano, o país era governado pela Dinamarca, uma monarquia absoluta sob o rei Frederico VI. No final do ano, era uma monarquia constitucional em união com a Suécia. Nos meses intermediários, a Noruega tornou-se um estado independente, adotou sua própria constituição e escolheu seu próprio rei. A Noruega foi forçada a aceitar a união com a Suécia, mas o rei sueco teve que aceitar a Constituição norueguesa - uma constituição que tinha precedência sobre o monarca.

A Noruega foi governada como uma província da Dinamarca e permaneceu sob domínio dinamarquês até 1814. Pelo tratado de Kiel, em 14 de janeiro de 1814, a Noruega foi cedida ao Rei da Suécia pelo Rei da Dinamarca em troca de assistência contra Napoleão. Mas o povo norueguês declarou-se um reino independente a ser governado por uma monarquia constitucional e elegeu o príncipe Christian Frederick da Dinamarca como seu rei.

Os ideais do iluminismo francês chegaram relativamente cedo à Noruega. Quando os pais fundadores noruegueses em 1814 redigiram a Constituição, uma cópia da Constituição dos EUA foi colocada na mesa da Comissão Constitucional. A constituição norueguesa foi adotada em 17 de maio de 1814 pela Assembleia Constituinte em Eidsvoll. Esta constituição ainda está em vigor e não houve nenhuma revisão importante dela, mesmo que várias emendas tenham sido feitas. A Constituição da Noruega de 17 de maio é a segunda constituição mais antiga do mundo, apenas a Constituição dos EUA de 1787 sendo mais antiga. É um documento de defesa da religião civil do país, assim como a Constituição dos Estados Unidos. A religião civil norueguesa está obviamente relacionada também à posição da igreja estatal norueguesa e à sua religião.

As potências estrangeiras recusaram-se a reconhecer a eleição do príncipe Christian Frederick, e tornou-se cada vez mais evidente que não reconheceriam a independência completa da Noruega. Os patriotas noruegueses ficaram, portanto, contentes em aceitar a oferta de Charles John Bernadotte, príncipe herdeiro da Suécia, de reconhecer a constituição da Noruega com a condição de que aquele reino se submetesse a uma união frouxa com a Suécia. Então, em 14 de agosto, uma convenção foi feita proclamando a independência da Noruega em união com a Suécia. Isso foi seguido em 4 de novembro pela eleição de Karl XIII como Rei da Noruega.

Pelo ato de 4 de novembro de 1814, a união foi reconhecida pelo norueguês Storthing. De acordo com um discurso do Rei ao Rigsdag sueco, a igualdade perfeita era obtida entre os dois reinos, mas esta "igualdade perfeita", não foi, no entanto, estabelecida na prática, como diplomacia e relações exteriores, bem como a representação de ambos os reinos em tribunais estrangeiros permaneceram nas mãos do governo sueco. Mas esta era uma prática baseada em nenhum direito expresso, visto que nenhum tal privilégio foi concedido à Suécia pelo Ato de União.

Os dois países foram unidos livremente, cada um com sua própria constituição, mas os dois sendo unidos sob um rei. Esse arranjo perdurou durante todo o século XIX, devido à moderação e prudência dos governantes, mas os interesses dos dois povos eram incompatíveis e divergentes. Os reis suecos sempre desejaram tornar o seu estado mais forte, trazendo uma união mais estreita dos dois países, e tendo os dois povos nutrindo os mesmos interesses em comum, o povo da Noruega, com ideias e desejos diferentes, desejou que não houvesse união em tudo, e se esforçou para torná-lo mais solto. A Suécia era maior e mais populosa, mas embora houvesse mais riqueza no país, a riqueza e o poder estavam concentrados nas mãos dos nobres e da aristocracia, deixando a massa do povo sem propriedade ou poder político. O governo estava inteiramente nas mãos do rei, controlado, quando muito, apenas por uma assembleia de propriedades, algo como aquelas que haviam desaparecido na Inglaterra e na Espanha muito antes, e como aquelas que haviam sido ressuscitadas na França em 1789.

A primeira luta real entre o legislativo e o executivo foi sobre a questão da abolição dos privilégios da nobreza. A lei liberal de sufrágio produziu, logo na primeira eleição, uma maioria antifeudal em Storthing e, na sessão de 1816, impôs imediatamente as imunidades medievais e direitos dos nobres, abolindo-os todos com uma única varredura. O rei, Carlos XIII., Mal sabia se considerava esse ato uma tentativa de mudar a constituição ou um simples projeto de lei. Certamente era questionável. É verdade que essas imunidades e privilégios não foram garantidos aos nobres na constituição, mas forneceram um elemento muito substancial e importante nas condições e relações da sociedade sobre a qual a constituição foi fundada. Este projeto buscou, portanto, mudar a base social da constituição, senão a própria constituição. A opinião prevaleceu, no entanto, tanto no Storthing como no ministério, de que a medida não devia ser considerada como uma proposta de emenda à constituição, e que estava sujeita, portanto, apenas ao veto suspensivo da coroa. Este o rei interpôs. Na sessão de 1819, o Storthing reencenou o projeto e o novo rei, Carlos XIV. John (Bernadotte), vetou novamente. Na sessão de 1821, o Storthing manifestou sua determinação em aprovar a medida pela terceira vez. O rei, que não era de forma alguma tão dedicado aos interesses dos nobres como seu antecessor, porque, entre outras coisas, das tramas que eles haviam formado contra sua sucessão em 1817, se importava muito menos com o conteúdo do projeto de lei. do que a forma ameaçada de sua promulgação. Seu pensamento principal era como se salvar do desgosto de um veto anulado. Ele, portanto, propôs um compromisso ao Storthing, oferecendo concordar com uma redução das imunidades e privilégios da classe nobre, com indenização pela perda. O Storthing cedeu, no entanto, apenas na medida em que prometeu indenização. O rei escolheu assinar o projeto de lei dessa forma, em vez de permitir que sua autoridade fosse desafiada com sucesso.

Durante o período de c. De 1820 a 1900, muitas das obras-primas da história da arte da Noruega foram criadas. Os artistas e seus trabalhos de alta qualidade são, sem dúvida, uma parte da história independente do país e foram a pedra angular da identidade da Noruega. A maioria dos artistas foi estudar no exterior, algumas das conhecidas academias estavam em Copenhague, Düsseldorf, Munique, Karlsruhe, Berlim, Paris e Roma. Em geral, eles voltaram para casa depois de um certo tempo, mas alguns se estabeleceram em uma base permanente. Alguns se tornaram até professores nas academias de seu novo país. No entanto, quase sem exceção, todos eles faziam passeios pela Noruega regularmente para se inspirarem na paisagem norueguesa, os Fiordes, os lagos, as montanhas e o povo. Uma das características mais marcantes do período é a palavra "qualidade". A qualidade artística é certamente notável, mas também a habilidade técnica.

Bernadotte, o rei cidadão, morreu em 1844, e seu filho Oscar I. assumiu o trono. O novo rei fora, enquanto príncipe, vice-rei da Noruega, e era muito querido pelos noruegueses. Com sua ascensão, a luta entre a coroa e os Storthing sobre a interpretação da constituição cessou. Ele não fez propostas para uma mudança da lei orgânica, e eles foram mais generosos para com ele em todos os seus atos legislativos. Ele parecia ter uma concepção verdadeiramente estadista das relações internacionais e da vocação internacional de seu estado. Ele reconheceu na Rússia seu inimigo mais perigoso e na Alemanha e na Inglaterra seus amigos mais sinceros.

Na Noruega, enquanto os recursos do país eram escassos e o solo pobre, a terra se dividiu entre um grande número de pequenos agricultores, havia muito sentimento democrático e a constituição adotada em 1814 colocou o governo nas mãos de um Storthing ou legislatura, na qual os representantes eram eleitos por eleitores cujo direito de voto dependia de uma baixa qualificação de propriedade. No século XIX, a Revolução Industrial gradualmente tornou-se importante na Suécia e, em seguida, a manufatura foi adicionada à sua agricultura. Na Noruega, o comércio foi desenvolvido até que a marinha mercante norueguesa fosse a quarta maior do mundo. Nas relações exteriores, a Noruega foi atraída cada vez mais para a Inglaterra e a França, enquanto a Suécia, ressentida com a tomada da Finlândia pela Rússia e sempre temendo uma maior expansão russa em direção ao mar, cada vez mais imitava os métodos da Alemanha e simpatizava com seu propósito e desejos.

Os dois povos se distanciaram cada vez mais. Em 1863, foi concedida uma constituição sueca, com um parlamento como os da Europa Ocidental, mas grande poder foi deixado ao rei e também às ricas classes superiores. Enquanto isso, a Noruega tornou-se cada vez mais liberal e democrática. Antes da ascensão de Oscar II, em 1872, o fato preponderante no desenvolvimento político do reino foi o gradual crescimento do poder parlamentar por parte dos representantes do campesinato. Entre 1814 e 1830, os negócios da Storthing foram conduzidos quase inteiramente por membros das classes superiores e oficiais, mas durante a década de 1830-1840 o campesinato ascendeu à posição de uma classe altamente influente nos negócios públicos da nação. O primeiro dos chamados "Storthings camponeses" foi o de 1833. Nele os representantes camponeses somavam quarenta e cinco, mais da metade do corpo. Sob a direção de Ole Ueland, que foi membro de todos os Storthing entre 1833 e 1869, o partido camponês fez sua questão primordial, como regra, a redução dos impostos e a prática da economia nas finanças nacionais.

Depois de 1870, a intensificação da questão sueco-norueguesa levou a um novo desenho das linhas partidárias e, até a separação de 1905, o novo agrupamento continuou razoavelmente estável. Com o amálgama do partido camponês, liderado por Jaabaek, e do chamado partido dos "advogados", liderado por Johan Sverdrup, surgiu na década de 70 um grande partido liberal (o Venstre, ou Esquerda), cujo objetivo fundamental era o de salvaguardar as liberdades da Noruega contra a agressão sueca.

Até 1884, esse partido do nacionalismo foi obrigado a se contentar com o papel de oposição. O controle governamental ainda estava nas mãos dos conservadores, cuja atitude em relação à Suécia era nitidamente conciliatória. Em 1880, o líder conservador Frederick Stang renunciou ao cargo de primeiro-ministro, mas seu sucessor foi outro conservador, Selmer. Nas eleições de 1882, os liberais obtiveram nada menos que 82 dos 114 assentos em Storthing. Mesmo assim, os conservadores se recusaram a ceder.

Nesse ínterim, o Odelsthing levou todo o ministério ao impeachment perante o Rigsret por ter aconselhado o rei a interpor seu veto à medida que concedia aos ministros assentos no Parlamento. No início de 1883, Selmer e sete de seus colegas foram condenados à perda de seus cargos e os três restantes foram multados. U de março de 1884, o rei anunciou seu propósito de cumprir a decisão da corte, por mais desagradável para ele que fosse, e o gabinete de Selmer foi convidado a renunciar. Uma tentativa de prolongar ainda mais o mandato dos conservadores falhou completamente e, em 23 de junho de 1884, o rei mandou chamar Sverdrup e autorizou a formação do primeiro ministério liberal da história da Noruega. A principal conquista do novo governo foi a promulgação final da medida, há muito contestada, que concede assentos parlamentares aos ministros. Para este projeto, o rei finalmente deu seu consentimento.

Em 1884, o sufrágio masculino foi estabelecido. Em 1901, ela concedeu a franquia municipal às mulheres contribuintes e, seis anos mais tarde, em seguida, concedeu a franquia parlamentar às mulheres e lhes permitiu sentar-se em Storthing. Além disso, na Noruega, ocorreu um grande renascimento literário nacional, de modo que o povo se tornou mais consciente de sua nacionalidade e mais ansioso por uma independência completa. Por muito tempo, eles insistiram que deveriam ter uma bandeira separada e, particularmente, que seu imenso transporte marítimo lhes dava o direito de nomear seus próprios cônsules no exterior. A Suécia recusou-se a permitir isso e surgiu grande tensão, embora, por causa da contenção e moderação de ambos os lados, nunca houvesse recurso às armas.

O ministério Sverdrup durou quase exatamente quatro anos. Em 1887, o partido que o apoiava se dividiu devido a uma questão de política eclesiástica e, nas eleições de 1888, os conservadores obtiveram cinquenta e uma cadeiras, enquanto dos sessenta e três liberais que retornaram, não mais de vinte e seis simpatizavam realmente com Sverdrup. 12 de julho de 1889, Sverdrup e seus colegas renunciaram. Em seguida, seguiu-se uma rápida sucessão de ministérios, praticamente todos os quais encontraram seu destino, mais cedo ou mais tarde, sobre alguma questão pertencente à união sueca: (1) o de Emil Stang 1 (conservador), de 12 de julho de 1889 a 5 de março , 1891 (2) o de Johannes Steen (Liberal), que durou até abril de 1893 (3) um segundo ministério de Stang, a fevereiro de 1895 e (4) o ministério de coalizão do Professor Hagerup, a fevereiro de 1898.

Nas eleições de 1897, os liberais obtiveram uma vitória notável, carregando setenta e nove dos cento e quatorze assentos, e em fevereiro do ano seguinte foi estabelecido um segundo ministério Steen, sob cuja direção, como parece, foi levado o lei que introduz o sufrágio masculino. Steen se aposentou em abril de 1902, e outro governo liberal, o de Blehr, ocupou o cargo até outubro de 1903. Nas eleições de 1903, os conservadores e moderados obtiveram sessenta e três cadeiras, os liberais cinquenta e os socialistas quatro. Um segundo ministério de Hagerup preencheu o período entre 23 de outubro de 1903 e 1º de março de 1905, e após sua aposentadoria foi constituído, em circunstâncias que envolveram temporariamente a aniquilação quase completa das linhas partidárias, um ministério de coalizão sob Christian Michelsen, em cuja mãos foi provocada imediatamente a separação da Suécia e os reajustes constitucionais de 1905.

Finalmente, em 1905, o Storthing declarou a independência da Noruega. A dissolução da união entre a Noruega e a Suécia foi o resultado de um conflito sobre a questão de um serviço consular norueguês separado. O fato de a Noruega não ter suas próprias missões de serviço estrangeiro e estar subordinada à Suécia em todos os assuntos de política externa era uma indicação clara do papel menor da Noruega no sindicato. Um novo senso de identidade nacional estava surgindo na Noruega e esta questão tornou-se extremamente controversa.

O Storting (assembleia nacional norueguesa) adoptou a decisão de estabelecer um serviço consular norueguês, mas o rei Oscar II recusou-se a sancioná-lo. Como resultado, o governo norueguês renunciou. O rei não conseguiu nomear um novo governo, o que significava que a união entre os dois países sob um rei comum não era mais uma realidade. Em 7 de junho de 1905, o Storting aprovou uma resolução dissolvendo unilateralmente o sindicato.

Os suecos, por mais poderosos que fossem, sabiamente decidiram não tentar forçar seus vizinhos a uma lealdade desagradável e inútil para eles mesmos, e assim concordaram com a separação. Um príncipe dinamarquês foi convidado para ser rei, mas a monarquia era tão limitada e democrática quanto na Inglaterra. Em 1907, Grã-Bretanha, França, Alemanha e Rússia assinaram um tratado com representantes noruegueses garantindo a integridade e também a neutralidade da Noruega. As boas relações entre os dois países escandinavos logo foram retomadas, apesar de algum ressentimento persistir na Suécia. Os dois países, portanto, procederam pacificamente em seus caminhos separados.


A Independência da Noruega

Cyril Falls descreve a dissolução da união da Noruega e da Suécia, e a subseqüente ascensão de um príncipe dinamarquês ao trono norueguês.

Ao longo dos séculos, a Noruega foi dividida entre pequenos reis, foi um reino independente, fez parte de uma Escandinávia unificada, uniu-se apenas à Dinamarca e apenas à Suécia e, nos últimos cinquenta anos, foi novamente um reino independente.

Cinquenta anos atrás, a união com a Suécia foi dissolvida e um príncipe da casa real dinamarquesa tornou-se rei por eleição. O jovem que chegou a Christiania (hoje Oslo) em 27 de novembro de 1905, no iate real dinamarquês Dannebrog ainda é o rei da Noruega.

A união com a Dinamarca começou em 1380. Pouco depois, em 1396, toda a Escandinávia ficou sob o domínio do monarca dinamarquês, e assim permaneceu geralmente até 1523, quando a dinastia Vasa foi inaugurada na Suécia. A associação inicial entre a Noruega e a Dinamarca tinha sido quase puramente dinástica, e o verdadeiro período dinamarquês pode ser datado de 1536.

Para continuar lendo este artigo, você precisará adquirir acesso ao arquivo online.

Se você já adquiriu o acesso ou é um assinante de impressão e arquivamento, certifique-se de logado.


Determinado pela história: por que a Suécia e a Finlândia não serão mais do que parceiros da OTAN

Quando a cimeira de Varsóvia começou na semana passada, os chefes dos 28 Estados-Membros da OTAN juntaram-se aos seus colegas de dois dos países parceiros mais próximos da aliança, Suécia e Finlândia. Isso teria sido impossível há 20 anos, mas muito aconteceu desde então. Como a região ao redor do Mar Báltico se tornou um ponto focal de conflito geopolítico, o primeiro-ministro sueco Stefan Löfven e o presidente finlandês Sauli Niinistö continuarão a trilhar uma linha tênue para aprofundar a cooperação com a OTAN sem agravar muito Moscou.

Em meados da década de 1990, a Suécia e a Finlândia aderiram à Parceria para a Paz da OTAN (PfP), juntamente com a Rússia e vários outros países que agora são membros da OTAN. O objetivo da PfP era oferecer aos países uma forma de desenvolver as suas relações individuais com a OTAN. No entanto, como James Goldgeier tocou ontem em Guerra nas rochas, a maioria dos países que aderiram usaram a PfP como um caminho para uma futura adesão à OTAN. Suécia, Finlândia e Rússia, no entanto, acabaram de usar a PfP como um veículo de cooperação. A guerra de 2008 na Geórgia e a mais recente invasão da Ucrânia pela Rússia mudaram essa dinâmica. Os dois países nórdicos estão agora a fazer tudo o que podem para melhorar a sua segurança e as suas relações com a OTAN, antes de se candidatarem efectivamente à adesão.

Para entender o contexto dessas escolhas, é necessário olhar para trás na história para obter uma apreciação dos eventos, valores e geopolítica que ainda formam a base da política de segurança sueca e finlandesa. Os dois países estão intimamente ligados - a Finlândia constituiu a metade oriental da Suécia até 1809, quando a Suécia cedeu a Finlândia à Rússia com o Tratado de Fredrikshamn. Isso marcou o fim de várias centenas de anos de guerras entre a Suécia e a Rússia pela hegemonia do Mar Báltico. A Suécia havia tentado controlar o mar em suas rotas comerciais, enquanto a Rússia pretendia expandir sua janela para o Ocidente, tendo sido anteriormente relegada a apenas uma pequena faixa de terra perto de São Petersburgo. Para a Suécia, a paz significou uma redução drástica de sua vulnerável fronteira terrestre com a Rússia.

1814 foi a última vez em que a Suécia esteve em guerra abertamente com outro país. Ele se juntou à aliança contra Napoleão para tirar a Noruega da Dinamarca pró-napoleônica. A percepção comum da Suécia é que desde então tem sido neutra, mas isso é impreciso. Durante a Guerra da Crimeia, a Suécia estava prestes a se juntar à Grã-Bretanha e à França com a ambição de retomar a Finlândia quando a guerra terminou em 1856. No entanto, as forças navais francesas e britânicas já usavam a ilha sueca de Gotland como base de operações contra a Rússia no Mar Báltico. Durante a Primeira Guerra Mundial, a Suécia declarou neutralidade. Este também foi o caso durante a Segunda Guerra Mundial, exceto para a Guerra Russo-Finlandesa de Inverno, na qual a Suécia se declarou não beligerante, mas permitiu que unidades voluntárias substanciais de seu exército e força aérea se destacassem em apoio às forças finlandesas.

Após a paz de 1809, a Finlândia se tornou o Grão-Ducado Russo da Finlândia até que declarou sua independência logo após a revolução bolchevique de Lenin. A independência da Finlândia foi respeitada até novembro de 1939, quando a União Soviética atacou a Finlândia. Isso foi resultado do Pacto Molotov-Ribbentrop entre a União Soviética e a Alemanha nazista, onde a Polônia Oriental, os Estados Bálticos e a Finlândia constituíam um território que caiu sob a esfera de influência soviética. A Finlândia, que havia declarado neutralidade após a invasão alemã da Polônia como os outros países nórdicos, se viu em uma luta existencial sem qualquer apoio aberto possível dos Aliados ou da Suécia. Os Aliados foram isolados do Mar Báltico e não podiam passar pela Noruega e Suécia neutras. A Suécia havia iniciado cortes maciços nos gastos com defesa durante a década de 1920 e planejava apenas uma ameaça de uma direção, mas agora se via simultaneamente ameaçada pela União Soviética no leste e sua então parceira Alemanha nazista no sul. A Suécia também ficou preocupada com uma possível força expedicionária Aliada forçando seu caminho pelo norte da Suécia para cortar o suprimento de minério de ferro alemão sob o pretexto de ajudar a Finlândia.

Depois de ser forçada a assinar um tratado de paz com a União Soviética na primavera de 1940, a Finlândia juntou-se à Alemanha nazista no final da primavera de 1941 para tentar recuperar o território que havia cedido. Quando a guerra acabou, a Finlândia mais uma vez fez as pazes com a União Soviética e, em vez disso, teve que expulsar as forças alemãs da Finlândia. No Tratado de Amizade, Cooperação e Assistência Mútua forçada pela União Soviética, a Finlândia prometeu aderir à neutralidade, a menos que o próprio país fosse atacado. Isso resultou em um ponto de vista finlandês forte e abertamente neutro na política externa e de segurança. O tratado foi cancelado em 1992 e substituído por um novo tratado mais liberal sobre relações amigáveis.

As experiências da Segunda Guerra Mundial foram formativas para a política de segurança sueca e finlandesa e ainda influenciam as políticas de segurança dos países. A Suécia foi o único país nórdico que conseguiu ficar fora da guerra, um sucesso por sua política de neutralidade. No entanto, pode-se argumentar que foram as exceções que a Suécia fez à sua política de neutralidade, na forma de concessões tanto aos Aliados quanto à Alemanha nazista, que mantiveram o país fora da Segunda Guerra Mundial. A Finlândia saiu da Segunda Guerra Mundial com duas experiências. Primeiro, que o país estava mal posicionado para receber qualquer ajuda externa em caso de guerra e que, portanto, estaria sempre dependente de suas próprias capacidades para defender seus interesses e independência. Em segundo lugar, teria de equilibrar cuidadosamente seus próprios interesses com os da União Soviética / Rússia, devido à longa fronteira terrestre.

Após a guerra, a Suécia tentou formar uma aliança de defesa nórdica. Isso foi rejeitado pela Dinamarca e pela Noruega que, em 1949, optaram por ingressar na OTAN. A Suécia recorreu a uma política oficial de não alinhamento em tempos de paz e visou a neutralidade em tempos de guerra. Por mais estranho que pareça hoje, havia uma boa razão para isso. Se a Suécia tivesse aderido à OTAN na época, isso provavelmente teria feito com que a União Soviética apertasse seu controle sobre a já dominada Finlândia, possivelmente até a anexando. Isso não teria beneficiado nem a Suécia, que então teria novamente sua própria fronteira terrestre com a União Soviética, nem a OTAN, que teria de enfrentar uma fronteira ainda mais longa com a União Soviética. A política de neutralidade e a experiência de estar cercado durante a Segunda Guerra Mundial fizeram com que a Suécia, assim como a Finlândia, investisse pesadamente em ter uma capacidade militar soberana confiável. Ao mesmo tempo, a Suécia continuaria a cooperar secretamente de forma muito próxima com a OTAN, principalmente com os Estados Unidos. Um exemplo disso foi a estreita cooperação de inteligência durante a Guerra Fria. Outra razão que influenciou a opção sueca pela neutralidade poderia ter sido tentar ficar de fora de uma troca nuclear inicial entre os dois blocos.

Com a queda do Pacto de Varsóvia e da União Soviética, as restrições de Moscou à Finlândia afrouxaram e a Suécia viu novas oportunidades para melhorar sua segurança. Quando os três Estados Bálticos se tornaram independentes, a Suécia aproveitou a oportunidade para apoiar a criação de suas forças de defesa enquanto reduzia suas próprias forças. Ao enviar um conjunto completo de equipamentos de brigada para cada um dos estados bálticos, a Suécia ajudou os três jovens estados em sua independência, enquanto fortalecia sua própria segurança. Oficiais dos estados bálticos também foram treinados em academias de defesa suecas, e as unidades bálticas foram treinadas por mentores suecos.

Os Estados Bálticos sempre foram importantes para a Suécia, seja durante o século 17 ou hoje. Os países têm uma história comum, e a Suécia melhora sua própria segurança apoiando a defesa dos Estados Bálticos. Esta é, sem dúvida, também uma das razões para a declaração unilateral de solidariedade da Suécia em 2009 com os países nórdicos e bálticos. Se um desses países for atacado, a Suécia virá em seu auxílio e espera que outros países façam o mesmo. A declaração foi reiterada em vários projetos de lei de defesa parlamentar. A Finlândia não ofereceu uma declaração semelhante, mas é como a Suécia vinculada pela UE. Artigo 42.7 do Tratado de Lisboa (o equivalente da União Europeia ao artigo 5 da OTAN). Este artigo, no entanto, deixa uma margem para o “carácter especial da política de segurança e defesa de alguns Estados-Membros”.

Os eventos que se seguiram à ocupação e anexação da Crimeia pela Rússia e sua guerra no leste da Ucrânia forçaram a Suécia e a Finlândia a entrar na disputa do Ocidente com a Rússia. A Finlândia agora tem a maior parte da fronteira da UE com a Rússia.

Tanto para a Suécia como para a Finlândia, é de vital interesse que a OTAN tenha sucesso na sua garantia e defesa dos Estados Bálticos. A análise da Agência de Pesquisa de Defesa Sueca mostra a região ao redor do Mar Báltico como um teatro de operações em caso de guerra. Esta visão também se reflete nos relatórios da Comissão Parlamentar de Defesa da Suécia desde 2007, que afirmam ser impossível prever um conflito militar na região nórdica que afetaria apenas um dos países. A estreita interdependência operacional da região é também uma das razões pelas quais a Suécia e a Finlândia foram convidadas para a Cimeira da OTAN em Varsóvia. A ilha sueca de Gotland, localizada no meio do Mar Báltico, foi ao longo dos séculos um terreno estrategicamente importante e continua sendo até hoje. Como resultado da cúpula anti-acesso / negação de área da Rússia sobre Kaliningrado, as linhas de comunicação da OTAN para reforçar os Estados Bálticos são empurradas para o norte. Conforme demonstrado por várias análises e simulações (ver também as críticas), a OTAN precisaria usar bases na Suécia para defender os Estados Bálticos. Likewise, Finland dominates the Gulf of Finland, which constitutes Russia’s maritime and airborne access route to the Baltic Sea and Kaliningrad.

For Sweden, one of the first wake-up calls of a resurgent Russia was the simulated nuclear attack on Sweden by Russian bombers on the night of Easter Friday in 2013. Both Finland and Sweden have since signed host-nation support agreements with NATO to speed up the process of hosting NATO forces when needed. So why don’t Sweden and Finland just join NATO? Both countries have been very active partners of NATO for many years and are in many respects more NATO-interoperable than several NATO members. For instance, both countries participate in the NATO Response Force and both regularly participate in major NATO exercises and operations.

The reason for not joining is partly a question about identity. Both countries have strong public narratives that support non-alignment and even neutrality, even though public support for NATO membership has increased during the last few years, especially in Sweden. Both countries also understand that it would be advantageous to apply at the same time to avoid provoking a stronger Russian reaction. When Finland signed established its host-nation support agreement with NATO in 2014, it passed smoothly, without outside influence. Yet in Sweden, Russia tried to influence the debate of ratification of the agreement, according to the Swedish security service.

However, the non-alignment line of both countries may offer Russia an opening to drive a wedge between the two states and their partners in NATO by playing on their status and reinforcing the narrative of neutrality. This was also the narrative used by president Putin in his meeting with president Niinistö in the beginning of July. During the Q&A session, Putin falsely stated that Russia had withdrawn its forces 1500 kilometers from Finland’s borders in recognition of Finland’s neutrality. Should this change, he warned, Russia would have to react militarily. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov used similar narratives in late April when he told one of Sweden’s major newspapers that Russia would react militarily to Sweden joining NATO. In June, Lavrov stated that “serious and honest politicians know that Russia will never attack any member country of the North Atlantic Alliance.”

Ambiguity is always present in the Russian narrative regarding the meaning of NATO membership for Sweden and Finland. Putin’s thrice-repeated figure about withdrawing 1500 kilometers from the Finnish border caused surprise among the audience, as this would mean that Russia would have abandoned all its bases on the Kola Peninsula and all military installations west of the Ural Mountains. The question is why Putin would make such a statement when it is so easily exposed as false. If Russia would never attack a NATO country, the choice for Sweden and Finland would be easy. Another interpretation of Lavrov’s statement is that countries with intent of joining NATO remain fair prey for Russia if they happen to be in Moscow’s sphere of interest, as in the case of Georgia in 2008. It is also this period between application and membership that Finland’s recently released third NATO report warns about, even though the assessment is that such a crisis may not lead to open conflict. The thin line Löfven and Niinistö continued to walk in Warsaw was to show enough interest and commitment to NATO and the defense of the Baltic states and Poland without severely provoking Russia.

This will be a continuation of the path the two countries have embarked in strengthening their defenses without passing the line of becoming members of NATO. This is the path of close bilateral defense cooperation extending beyond peacetime exercises. Some of the measures included in such cooperation are the establishment of a combined naval task group and the possibility of basing air forces in other each other’s countries. These measures enable greater operational depth, whereby Finnish F-18 Hornets can be based in more secure locations in Sweden in wartime, and Swedish naval assets can operate with their Finnish counterparts in the Gulf of Finland. On the strategic level, the two countries are once again faced with echoes of history. In effect, the agreement means that Sweden once again has a long land border with Russia and that Finland must plan for naval operations in the Southern Baltic Sea.

The question is finally whether a consensus could be reached within NATO to accept Sweden and Finland as new members. Finland’s position just next to Russia and the latter’s geostrategic nuclear second-strike capability may be too much to stomach for some of NATO’s member states who fear provoking Moscow. Russia’s concern for its sphere of interest is nothing new, but in the case of the Nordic countries, the stakes are somewhat higher. Finland directly borders the Kola Peninsula, which holds the majority of Russia’s nuclear second-strike capability in the form of nuclear ballistic missile submarines.

Sweden and Finland will continue their policies of close partnerships with NATO without applying for membership. Both countries will continue to seek strong bilateral partnerships, not only with each other, but also with other major Western partners, such as the cooperation agreements that Sweden recently signed with the United Kingdom, the United States, and neighboring countries. By doing so, Sweden and Finland can strengthen their security while avoiding aggravating Moscow too much. Moscow will always have to take into account that if it pursues its ambitions too forcefully, the two countries may finally seek a full membership in NATO.


Groenlândia

The first Nordic settlers in Greenland reached the island in 985 under the leadership of Erik the Red. Two colonies were established on the western coast, one near Godthåb (modern Nuuk) and one near Julianehåb (almost at the southern tip of the island), where a few thousand Norsemen engaged in cattle breeding, fishing, and sealing. The most important export was walrus tusks. A bishopric and two cloisters were organized in Greenland. The Greenlanders lacked wood and iron for shipbuilding and could not support communications with Europe in 1261 they submitted to the Norwegian king, to whom they agreed to pay taxes in return for his acceptance of responsibility for the island’s provision through a yearly voyage. A worsening of the climate may have occurred early in the 14th century, resulting in a decline in agriculture and livestock breeding. Plagues ravaged the populace the Black Death alone is estimated to have halved the population. When Norway, with Greenland and Iceland, became subject to the Danish king, conditions worsened the only ships that then sailed to Greenland belonged to pirates. About 1350 the Godthåb settlement apparently was deserted and then occupied by Eskimo (Inuit), and in 1379 the Julianehåb area was attacked. The last certain notice of Norsemen in Greenland was about 1410 sometime during the following 150 years they disappeared from the island. It was not until the beginning of the 18th century that Greenland again came into the Danish sphere.


The long goodbye to Scandinavian Paganism and the Christianization of three realms

Prior to Christianity, the lands of Denmark, Sweden, and Norway saw the worship of an amalgamation of deities known most widely as the Aesir and Vanir. The Aesir were the primary gods, ruled by the wise, one-eyed Odin, though the worship of the strong thunder god Thor rivalled him. The Vanir were fertility gods, as highly valued as the Aesir, later becoming a subclass within them. But by the 10 th century, Christianity had brought an end to their polytheistic worship , culminating in three new realms unified under one faith.

The Aesir and Vanir are two branches of Norse gods and goddesses who merged with each other to create one whole tribe. Fonte da imagem .

The Christianization of Scandinavia was a long and painful process, filled with blood, sweat, and war. Denmark was the most easily transformed, as the Viking raids slowly introduced the religion through the Christian wives and slaves brought back as war prizes. The Danes were often in contact with England and Normandy, allowing them continued exposure to the new religion via political avenues as well. Thus there was little struggle in assimilating the two faiths, and they were able to coexist under the individual decrees of the Danish tribal leaders. It was King Harald Bluetooth who most firmly began this assimilation in the 930s, his own baptism propelling the religion to the forefront of Danish culture, unifying the tribes under this religious flag. The canonization of Canute IV in the 12 th century, the Christian ruler of Denmark in the late 1000s, cemented Christianity as Denmark's official religion.

King Harald Bluetooth depicted on the left. Fonte da imagem: Wikipedia

The earliest recordings of Christianity in Sweden were in the 700s, and in the 830s, Saint Ansgar, a monk on a mission to bring Christianity to Northern Europe, came to her shores to spread word of the new faith at the bid of the Swedish king. His church at Birka was highly rejected however, so it was not until Olof Skötkonung, the first Christian king of Sweden, agreed to a toleration of the two faiths in the late 900s that Christianity found a place in Swedish culture. He established the first episcopal center in Skara rather than near Uppsala in Uppland, as there is written documentation that the largest worship center to the Norse gods existed at Uppsala. There is scarce archaeological evidence of the great temple of Uppsala, recorded by Christian writer Adam of Bremen, however in light of Adam's writings, it is believed Skara was Olof's choice location in an attempt to avoid a war between the followers of the two faiths. It was King Inge in the 1080s who disregarded the risks of war and ended the sacrifices at Uppsala, ultimately serving as the moment of transition to Christianity in Sweden. Though the result of this instance was Inge's temporary exile by his brother, by the year 1130 Christianity gained a permanent stronghold in Sweden and spread to become the foremost religion in the land.

Saint Ansgar, Christian monk who sought to bring Christianity to northern Europe. Fonte da imagem: Wikipedia

Norway was the most difficult to transform from polytheism to Christianity as its history was filled with rulers who constantly dictated the religion. The most conflict was seen during a fifty year period, 950-1000 CE, under King Haakon, a soft-handed pioneer of the Christian faith. Haakon's method was similar to Constantine's in the Byzantine Roman Empire, resulting in an attempt at a midway approach: temples were left to the pagans with churches built right beside them and though he refused on his own part to sacrifice to the Aesir and Vanir, he also refused to punish those who continued this practice. Haakon was able to begin the spread of Christianity throughout this region by showing kindness to the established polytheistic religion, enforcing the new while never exiling the old.

Unfortunately, King Haakon, like Bluetooth and Olof, was a rare sort during this period. Upon his death, Jarl (Earl) Haakon replaced him, himself a pagan man. All the Christianization that King Haakon had established was utterly destroyed and a heavier emphasis was placed on the existing Aesir and Vanir. In acting this way, not only did Jarl Haakon create a stricter war against Christianity but in the years to come, he forged a reason for the Norwegian Christians to detest the Aesir followers. With the end of the 10 th century, the Christian king Olaf Tryggvason was very much ready to eliminate what he believed were narrow-minded, hate-filled followers.

Haakon Jarl by Christian Krohg. Image source: Wikipedia

Though Tryggvason only ruled for five years, from 955-1000 CE, he made certain that they were prolific years. He travelled all over Norway to enforce the Christian faith, destroying pagan areas of worship and the banqueting hofs that were utilized for specific rituals. Those who refused to submit to the new religion were tortured and punished—his approach completely unyielding where King Haakon's had been gentle and kind. In response to the harshness of jarls like Jarl Haakon, Tryggvason had no sympathy. By the end of the 12 th century, Tryggvason's successors saw Christianity dominate in Norway.

King Olaf Tryggvason of Norway's arrival to Norway. Based on drawing by Peter Nicolai Arbo (Norway 1831-1892). Fonte da imagem: Wikipedia

With the rise of the new religion came a need for Christian buildings. Though the Norse gods were not necessarily worshipped in any religious structure, Christianity certainly was—one of the dividing factors between the two faiths. Far from the mainland of Europe, the only structures the Scandinavians had to draw from were the banqueting hofs of their jarls and kings, and the ships that served the Vikings for three hundred years. Their first church buildings were modelled most specifically from their longships, towering structures that loomed toward the sky like the future Gothic cathedrals with dragon heads on the roof reflecting the strength and power of their sea-faring past. These churches, called stave churches because of the stavs at the heart of their post and lintel structure, were the highlight and symbol of the new religion that had swept through Scandinavia and became a symbol of the unification between the three lands.

Featured image: Haakon the Good, by Peter Nicolai Arbo. Fonte da imagem: Wikipedia

Colleen Batey, Helen Clarke, R.I Page, and Neil Price, Cultural Atlas of the Viking World (Oxford Limited: Oxford, 1994.)

H.R. Elllis Davidson, The Lost Beliefs of Northern Europe (Routledge: London, 1993.)

H.R. Elllis Davidson, Myths and Symbols of Pagan Europe: early Scandinavia and Celtic religions (Syracuse University Press: New York, 1988.)

Thomas A. DuBois, Nordic Religions in the Viking Age (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 1999.)

Benjamin Hudson. Viking Pirates and Christian Princes: Dynasty, Religion, and Empire in North America (Oxford University Press: Oxford, 2005.)

Robert Kellog, The Sagas of Icelanders (Penguin Classics Deluxe: US, 2001.)

Neil Price, The Viking World (Routledge: London, 2008.)

Alexandra Sanmark. Power and conversion: a comparative study of Christianization in Scandinavia Uppsala (Department of Archaeology and Ancient History: Uppsala University, 2002.)

Snorri Sturluson, The Poetic Edda , trad. Lee M. Hollander (University of Texas Press: Austin, 2011.)

Martina Sprague. Sweden: An Illustrated History (Hippocrene Books: New York, 2005.)


Charles XIV John

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Charles XIV John, Swedish Karl Johan, ouCarl Johan, original name Jean-Baptiste Bernadotte, também chamado (1806–10) Prince De Ponte-Corvo, (born Jan. 26, 1763, Pau, France—died March 8, 1844, Stockholm, Swed.), French Revolutionary general and marshal of France (1804), who was elected crown prince of Sweden (1810), becoming regent and then king of Sweden and Norway (1818–44). Active in several Napoleonic campaigns between 1805 and 1809, he subsequently shifted allegiances and formed Swedish alliances with Russia, Great Britain, and Prussia, which defeated Napoleon at the Battle of Leipzig (1813).

Bernadotte was the son of a lawyer. At the age of 17 he enlisted in the French army. By 1790 he had become an ardent supporter of the Revolution and rose rapidly from sublieutenant in 1792 to brigadier general in 1794. During the campaigns in Germany, the Low Countries, and Italy he restrained his troops from plundering and gained a reputation as a disciplinarian. Bernadotte first met Napoleon Bonaparte in 1797 in Italy. Their relationship, at first friendly, was soon embittered by rivalries and misunderstandings.

In January 1798 Bernadotte was expected to succeed Bonaparte in command of the army of Italy but instead was appointed ambassador to Vienna until April, when his mission ended. On Aug. 17, 1798, having returned to Paris, he married Désirée Clary, Napoleon’s former fiancée and the sister-in-law of Joseph Bonaparte, Napoleon’s older brother.

Bernadotte campaigned in Germany during the winter following his marriage, and from July to September 1799 he was minister of war. His growing fame, however, and his contacts with the radical Jacobins irritated Emmanuel Joseph Sieyès—one of the five members of the government of the Directory that ruled France from 1795 to 1799—who engineered his removal. In November 1799 Bernadotte refused to assist Bonaparte’s coup d’état that ended the Directory but neither did he defend it. He was a councillor of state from 1800 to 1802 and became commander of the army of the west. In 1802 he fell under suspicion of complicity with a group of army officers of republican sympathies who disseminated anti-Bonapartist pamphlets and propaganda from the city of Rennes (the “ Rennes plot”). Although no evidence has been found that he was involved, it is clear that he would have favoured constitutional limitation of the powers of Napoleon, who had in 1799 become the first consul—to all intents and purposes, dictator of France—or even his overthrow. In January 1803 Bonaparte appointed Bernadotte minister to the United States, but Bernadotte delayed his departure because of rumours of approaching war between France and England and remained inactive in Paris for a year. When, on May 18, 1804, Napoleon proclaimed the empire, Bernadotte declared full loyalty to him and, in May, was named marshal of the empire. In June he became the military and civil governor of the electorate of Hanover, and while in office he attempted to set up an equitable system of taxation. This did not prevent him from beginning to accumulate a sizable fortune with the “tributes” he received from Hanover and the Hanseatic city of Bremen.

In 1805 Bernadotte was given command of the I Army Corps during the Austrian campaign. Difficulties delayed his march toward Vienna, and in the battle at Austerlitz, in which Napoleon defeated the combined Russo-Austrian forces, the corps played a dramatic but somewhat minor role. Napoleon gave Bernadotte command of the occupation of Ansbach (1806) and in the same year made him prince of Ponte-Corvo. In July 1807 Bernadotte was named governor of the occupied Hanseatic cities of northern Germany. In the Battle of Wagram, in which the French defeated the Austrians, he lost more than one-third of his soldiers and then returned to Paris “for reasons of health” but obviously in deep disfavour. Napoleon, however, put him in command of the defense of the Netherlands against the threatened British invasion Bernadotte ably organized the defense. When Bernadotte returned to Paris, political suspicions still surrounded him, and his position remained uncertain.

Despite the distrust of French politicians, however, dramatic new possibilities now opened up to him: he was invited to become crown prince of Sweden. In 1809 a palace revolution had overthrown King Gustav IV of Sweden and had put the aged, childless, and sickly Charles XIII on the throne. The Danish prince Christian August had been elected crown prince but died suddenly in 1810, and the Swedes turned to Napoleon for advice. The Emperor, however, was reluctant to exert a decisive influence, and the initiative fell to the young Swedish baron Carl Otto Mörner. Mörner approached Bernadotte since he respected his military ability, his skillful and humane administration of Hanover and the Hanseatic towns, and his charitable treatment of Swedish prisoners in Germany. The Riksdag (diet), influenced by similar considerations, by their regard for French military power, and by financial promises from Bernadotte, abandoned other candidates, and on Aug. 21, 1810, Bernadotte was elected Swedish crown prince. On October 20 he accepted Lutheranism and landed in Sweden he was adopted as son by Charles XIII and took the name of Charles John (Karl Johan). The Crown Prince at once assumed control of the government and acted officially as regent during the illnesses of Charles XIII. Napoleon now tried to prevent any reorientation of Swedish foreign policy and moreover sent an immediate demand that Sweden declare war on Great Britain the Swedes had no choice, but, though technically in a state of war between 1810 and 1812, Sweden and Great Britain did not engage in active hostilities. Then, in January 1812, Napoleon suddenly occupied Swedish Pomerania.

Charles John was anxious to achieve something for Sweden that would prove his worth to the Swedes and establish his dynasty in power. He could, as many Swedes wished, have regained Finland from Russia, either by conquest or by negotiation. Political developments, however, prompted another solution, namely the conquest of Norway from Denmark, based on a Swedish alliance with Napoleon’s enemies. An alliance was signed with Russia in April 1812, with Great Britain in March 1813—with the British granting a subsidy for the proposed conquest of Norway—and with Prussia in April 1813. Urged by the allies, however, Charles John agreed to take part in the great campaign against Napoleon and to postpone his war with Denmark. The Crown Prince landed his troops at Stralsund, Ger., in May 1813 and soon took command of the allied army of the north. Although the Swedish troops contributed to the allied successes, Charles John intended to conserve his forces for the war with Denmark, and the Prussians bore the brunt of the fighting.

After the decisive Battle of Leipzig (October 1813), Napoleon’s first great defeat, Charles John succeeded in defeating the Danes in a swift campaign and forced King Frederick VI of Denmark to sign the Treaty of Kiel (January 1814), which transferred Norway to the Swedish crown. Charles John now had dreams of becoming king or “protector” of France, but he had become alienated from the French people, and the victorious allies would not tolerate another soldier in charge of French affairs. Bernadotte’s dream dissolved, and his brief visit to Paris after the armistice was not glorious.

New difficulties recalled him to Scandinavia. The Norwegians refused to recognize the Treaty of Kiel, and in May 1814 a Norwegian assembly in Eidsvold, Nor., adopted a liberal constitution. Charles John conducted an efficient and almost bloodless campaign, and in August the Norwegians signed the Convention of Moss, whereby they accepted Charles XIII as king but retained the May constitution. Thus, when force might have imposed any system on the Norwegians (for a time at least), the Crown Prince insisted on a constitutional settlement.


1376-1814 - Norway Under Denmark

The primitive independence of Norway ended with King Hakon V in 1319. In the absence of direct male heirs, the crown of Norway passed, at that juncture, to Hakon's daughter's son, Magnus, who was at the same time son of King Eric of Sweden and heir to the Swedish throne. At the beginning of this connection, the union of the two kingdoms was only in the person of the common monarch and was not a consolidation of the political institutions of the two states. As king of Sweden, Magnus had no rights, powers, or prerogatives in Norway, and, vice versa, as king of Norway he had none in Sweden. He was, however, a weak personality, and soon proved incapable of administering a political system of such complexity. He sought his way out of such care and difficulty by conferring the government of Sweden upon his son Eric, and that of Norway upon his son Hakon.

The early death of Eric, about 1350, brought Sweden under the sovereignty of Hakon VI and re-established, momentarily, the personal union of the two states. In 1363 the Swedish nobles called Albrecht, Count of Mecklenburg, son of King Magnus' only sister, Euphemia, to expel Magnus and Hakon from power and assume the Swedish crown himself. He accepted the challenge, and in the battle of Enkoping, 1365, overthrew his rival and was acknowledged Swedish king. Meanwhile Hakon had married the Princess Margaret of Denmark and opened the way for the union of Denmark with Norway.

In 1380, upon the death of Hakon, his son Olaf inherited the two crowns. Olaf was a physical weakling and died when only 17 years old before having opportunity to organize his power (1387). When Olaf died, and Margaret became reigning queen, among several distant relatives who had claims upon the Norwegian throne the Norwegian Council of Regency in 1389 chose Erik of Pomerania, a grand-nephew of Margaret, as Olaf's successor. As he was only seven years old Margaret was appointed to continue as reigning queen. Meanwhile the king of Sweden, Albrecht of Mecklenburg, who also was a distant relative of the royal house of Norway, had assumed the title of king of Norway and Denmark and had commenced war against Margaret. But his own subjects rebelled against him and offered the crown of Sweden to the Danish queen. In February, 1389, King Albrecht was defeated at Falkoping by a united army of Norwegians, Danes, and Swedes. Through the influence of Queen Margaret, Erik of Pomerania in 1396 was chosen king of Denmark and Sweden by the nobility of the two countries, and in 1397 he was crowned in Kalmar as king of all the three kingdoms.

The union of the three Scandinavian kingdoms was thus accomplished. It was still but a personal union. It was, however, a first step towards political and institutional union. But in the way of a successful realization of such a consolidation stood, at that juncture, too many difficulties. It was the intention of Queen Margaret to make this union between the three kingdoms perpetual. For this purpose a draft for a constitution was prepared by a committee selected by the Danish, Norwegian, and Swedish magnates who had gathered at Kalmar on the occasion of the crowing of King Erik. According to this document the three kingdoms were henceforth to have the same king the latter was to be selected by delegates from the three kingdoms these were to aid each other against foreign enemies and each kingdom was to be governed according to its own laws. This document, however, was signed by only ten of the numerous magnates present, and none of those who signed were from Norway. It never became anything more than a proposition.

The union between the three kingdoms continued, although with several interruptions, until 1523, when Sweden, on account of the Stockholm Massacre and other atrocities committed by Christian II. of Denmark, definitely withdrew, and afterwards not only maintained an independent government, but commenced its career as a distinct nation and one of the most important powers of Europe. But while Sweden for the first time in its history commenced a real national life, that of Norway was at an end. This country, which in the earlier history of the North, had been the scene of the greatest political and intellectual activity, producing the grandest poetical and historical literature of the Middle Ages, and indeed of any age or country, had at this time come to a standstill.

The rebellion of the Norwegian nationals, under the leadership of Archbishop Olaf Ingebriktson, continued from 1532 to 1537, and at its unsuccessful termination the king, Christian III., declared that Norway had forfeited its political autonomy altogether by the rebellion, and should thenceforth be governed as a province of the Danish kingdom. The revolution of the Danish political system in 1660, in which the state passed from the feudal onward to the absolute form, made no difference with Norway. It continued to be simply a royal province under the rule of the Danish king. The Norwegians sank into complete political lethargy. During the so-called Union Period, Norway drifted helplessly into the wake of Denmark, which country, so to speak, took it in tow. During the union with Denmark, Norway, although for the greater part of the period nominally united with that country upon terms of equality, was in reality a dependency of Denmark.

This union continued until the wars, occasioned bv the French Revolution, changed the political connections and conditions of almost every country in Europe. In consequence of the revolution in France, commencing in 1789, that countrty was involved in war with most of the countrties of Europe, especially with Holland, England, Spain, the States of Italy, Russia, Austria, and Prussia. Most of these countries were compelled to conclude peace. Only England continued the war, with unremitting energy. During these wars Denmark tried to maintain a strict neutrality. But owing to encroachments on the part of England of the same nature which in 1812 led to the war of the United States against England, Denmark, in 1800, entered into an alliance withSwedenand Russia, called the "Armed Neutrality," in order to protect the extensive commerce of Norway and Denmark as well as of the two other countries.

Meanwhile the seeds of a new development were sown, and when the Great Powers of Europe, in order to consummate their political ends, proposed to trade away Norway like a piece of property, the Norwegians were ready to assert their independence. First in 1807, when England, feeling her commercial interests earnestly threatened by the agreements reached between the Emperor Napoleon and the Czar Alexander in the treaty of Tilsit, fell upon Napoleon's Scandinavian ally Denmark, capturing her entire fleet and destroying her intercourse with Norway, were the Norwegians excited to the idea of becoming a free state again.

During the seven years following Tilsit, Norway was left to shift for itself. Its commerce destroyed, its finances in confusion, and every import cut off, it suffered those bitter experiences which lead to independence. The issue was precipitated by the attitude of Russia to Sweden in 1812. Napoleon and Alexander had broken friendship over the interpretation of the provisions of the Tilsit agreement relating to Napoleon's "continental system," and Alexander was busy constructing the great alliance against him which was destined to prove his destruction.

The czar desired to win Sweden for the coalition, and agreed with the Swedish king that the reward for his aid should be Norway. Under this inducement the king joined his forces to those of the allies and after the overthrow of Napoleon at Leipsic, October 19, 1813, the Swedish troops, supported by detachments of the allied army, moved into Denmark and forced the Danish king, Frederic VI., to the treaty of Kiel (January 14, 1814), surrendering Norway to Sweden.

But after seven years of independent existence the Norwegians were not inclined to permit themselves to be disposed of by agreements without their own consent. They took the ground that the Danish king might surrender the Norwegian crown, but that he had no right to transfer it - that it was a trust confided to him by the Norwegian people, and that when he gave it up, it returned to the source from which it had proceeded. Acting upon this view, the Danish governor in Norway, Christian Frederic - who, after the interruption of intercourse between Denmark and Norway in 1807, had, in understanding with the Norwegian leaders, continued to administer the Norwegian government, nominally as the agent of the Danish king, but really as the representative of the Norwegians - called a national convention of the Norwegian people to meet at Eidsvold for the purpose of considering the affairs of Norway. This convention declared Norway a free and sovereign state, formed a constitution, and elected Prince Christian king (May 17, 1814).

Thereupon the Swedish crown prince, Bernadotte, marched into Norway at the head of the Swedish army, and overthrew the newly elected king of Norway by force of arms. Christian pledged himself in the treaty of Moss, August 14, 1814, to call the Norwegian national assembly (Storthing> together and lay his crown in its hands. It met, accepted the abdication of King Christian, declared the sovereignty to have returned to the people whom it represented, and then agreed to a modified form of the Eidsvold instrument, in the shape of a compact with the Swedish king, whom it then elected king of Norway (November 4, 1814). Therewith the union of Norway with Sweden was consummated.


Geography and colonizers

Finland is the eighth-largest country in Europe by land mass, but at the same time it is the European Union’s most sparsely populated nation. It shares a border with both Sweden and Norway to its north and west and with Russia to the east.

The southern part of the country occupies a peninsula separated from Sweden by the Gulf of Bothnia to the west, the Baltic Sea to the southwest, and the Gulf of Finland to the south, across which is Estonia.

Given that Finland is yet another northern European country with a similar culture and with a centuries-long shared history with Sweden, Norway and Denmark—not to mention the fact that it literally borders two of them—you would think that the relationship between Finland and Scandinavia would be fairly cut and dried.

But the traditionally-designated Scandinavian countries are somewhat isolated on their own peninsula with Denmark jutting up and away from the rest of Europe, and the North Sea separating all three from the rest of the world to the east, giving them centuries of relative isolation and insularity.

And as can be seen with a quick glance at the map, the answer to is Finland part of the Scandinavian peninsula is a resounding no.

Finland’s political and historical case as a result of its geography is different as well, and it too colors whether Finland is in Scandinavia. That eastern border Finland shares with Russia has long been a game-changer in terms of the country’s history.

In fact, Finland’s capital Helsinki is less than 200 miles away from St. Petersburg, which was the capital of the Russian empire for centuries.

Having such a powerful and ambitious neighbor on your doorstep has understandably made a mighty big influence on the development of Finland’s culture and identity, and must be factored into the equation of is Finland a part of Scandinavia, and if not, why not.

But the complications don’t end there, because as mentioned above, on Finland’s other side lies Sweden, which for many hundreds of years was also a massively strong, war-like, wealthy and well-equipped world power with empire-building ambitions of its own.

What’s more, further muddying the question of is Finland Scandinavian is the fact that the Swedish are not only Finland’s neighbors — they were once the rulers of Finland.

The Swedes actually controlled Finland for over six centuries, starting sometime in the mid-13 th century when the Swedish seized control of Finland and began sending thousands of colonists to live there and spread their culture and language.

This period of Swedish colonization and control of Finland occurred during the era of the Crusades, when the Swedish government and religious power elites saw it as not only a holy mission to convert Finland’s largely pagan population to Christianity, but also as a lucrative venture by which they could exploit Finland’s people and resources.

Sweden’s hold on Finland ended in the early 1800s with the Finns throwing off Swedish control via a war of liberation.

However, given that over the course of hundreds of years Swedish colonists had made themselves at home and become assimilated in coastal areas while at the same time importing their language and customs, the identity of the Finnish people was forever altered.

So the question remains: Is Finland Scandinavian? And, given the influence of the Swedes in Finland, which is after all another nation that is universally accepted as part of Scandinavia, why is Finland not part of Scandinavia also?

Well, funny thing about tossing out the Swedish governors and shedding their control: By 1809 the Russians—remember the Russians on Finland’s other border?—had stepped in and incorporated Finland into the Russian Empire as the Grand Duchy of Finland.

Despite the Finns declaring themselves independent after the Russian Revolution in 1917, Russian influence on the internal affairs of Finland continued well into the Cold War era.


História

The Norwegian monarchy dates back more than one thousand years. Harald Fairhair, regarded as the first Norwegian king, united the petty kingships of Norway into a single realm in about 885. From the time of Harald Fairhair until the present day, Norway has had more than 60 named sovereigns. The current King belongs to the House of Glücksburg, which has ruled Norway since 1905.

Although Norwegian history goes back many centuries, modern Norway as an independent nation is relatively young. In 1380 Norway and Denmark were merged under a single monarch, but Norway was given a subordinate role in the union and came increasingly under Danish control. The union with Denmark was dissolved in 1814 in the aftermath of the Napoleonic Wars. For a brief time, Norway once again became an independent nation, drawing up its own constitution. Just a few months later, however, Norway was compelled to enter into a union with Sweden &ndash this time as an independent nation, but with a common king and joint foreign policy.

In 1905 the union of Norway and Sweden was dissolved, and Norway chose its own monarch: King Haakon VII.

King Olav and Crown Princess Märtha

Crown Prince Olav married Princess Märtha of Sweden in 1929. He succeeded his father as king of Norway in 1957.

King Haakon and Queen Maud

King Haakon and Queen Maud stepped ashore in Kristiania (Oslo) 25 November 1905 as the new Norwegian Royal Family.

The Bernadottes

The House of Bernadotte reigned in Norway from 1818 until 1905. King Carl III Johan, was the first of the Bernadottes to ascend to the Norwegian throne.

Segunda Guerra Mundial

German troops invaded Norway on 9 April 1940. They were planning to capture the King and the Government in order to force the country to surrender.

Dissolution of the union 1905

On 7 June 1905 the Storting passed a resolution unilaterally dissolving the union with Sweden. Prince Carl of Denmark was offered the throne

Independence and union 1814

Perhaps the most eventful year in Norway's history: From absolute monarchy in union with Denmark to a constitutional monarchy in union with Sweden.

The unification of Norway

In the early Middle Ages Norway was comprised of many petty kingships. Harald Fairhair united Norway into a single kingdom around 885.

Family tree

This Family tree shows the Kings of Norway (marked with a crown) going back to King Carl Johan, King of Norway and Sweden from 1818.

The Royal Regalia

The original Norwegian regalia have been lost. Consequently, when Carl Johan was preparing for his coronation in 1818 he paid for the making of the essential items himself.


Assista o vídeo: DLACZEGO OBCOKRAJOWCY CHCIELI BYĆ POLAKAMI? (Pode 2022).


Comentários:

  1. Shawnn

    Você está absolutamente certo. Nele, algo também é que é uma excelente ideia.

  2. Louis

    Sim, isso é tudo ficção

  3. Zeki

    Parece -me que a idéia neste artigo não está totalmente divulgada. Autor, você pode adicionar algo a isso?

  4. Joseba

    E isso quer dizer alguma coisa?

  5. Ghazi

    Wacker, que frase ... o pensamento notável

  6. Kabar

    Ouvi recentemente que isso é possível



Escreve uma mensagem