Podcasts de história

Como os guerreiros antigos lidaram com a brutalidade da guerra

Como os guerreiros antigos lidaram com a brutalidade da guerra


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Até 7% do pessoal das forças armadas sofre de transtorno de estresse pós-traumático e esse número deve aumentar à medida que o impacto total de uma década de guerra no Oriente Médio se faça sentir. Mas, embora o fracasso do governo em lidar com o aumento do PTSD entre os militares seja a vergonha de nossa sociedade, o PTSD como efeito colateral da guerra não é uma coisa nova. A linguagem que usamos para descrever a experiência de PTSD pode ser moderna - só foi introduzida no dicionário médico em 1980 - mas as culturas antigas eram bem versadas nela. Muitos tinham rituais para ajudar a amenizar as rupturas vividas por aqueles traumatizados pela guerra, que podemos aprender hoje.

Voltar para casa da guerra é difícil. A reintegração na vida civil, especialmente, é difícil. A dificuldade dos guerreiros que voltam da batalha para casa é uma história muito antiga. O psiquiatra Jonathan Shay descreve a natureza desta velha história em sua análise do conto de Odisseu na Odisséia de Homero.

Após a vitória em Tróia, Odisseu leva dez anos para voltar para casa e, quando o faz, é um homem diferente - literalmente, graças ao disfarce que usa. Ele está sem emoção e em branco em face da angústia de sua esposa. Ele desconfia das pessoas ao seu redor e se sente desconfortável no meio da multidão. As adaptações válidas ao perigo, que mantiveram Odisseu seguro durante a guerra, persistiram em uma época de segurança. Esta é uma experiência clássica de PTSD; Odisseu sofreu as três rupturas traumáticas do eu, do tempo e da cognição.

Odisseu mostrou sinais de PTSD ao retornar. Gustav Schwab

Três rupturas

Essas três rupturas caracterizam a experiência do trauma. Primeiro, o trauma rompe o senso de identidade de uma pessoa. Eles não sabem mais quem são. Eles lutam para se identificar com a pessoa que eram antes de vivenciar o trauma. Eles podem até sentir que essa pessoa está morta. Após o trauma, há, portanto, a necessidade de as pessoas redefinirem a si mesmas e sua relação com o mundo que conheciam.

A segunda ruptura é de tempo. Para muitos que sofrem de PTSD, o passado continua a invadir o presente na forma de pesadelos repetidos, flashbacks e experiências repetidas do trauma. O sofredor de PTSD vive na sombra do trauma, nunca sabendo quando ele aparecerá novamente. A recuperação deve, portanto, começar em um local de proteção e segurança corporal.

A terceira ruptura causada pelo trauma é uma ruptura na cognição. Isso é caracterizado por uma falta de palavras e uma incapacidade de falar sobre a experiência que tiveram porque não faz nenhum sentido para eles. Isso se aplica tanto à sua capacidade de falar sobre o que vivenciaram, quanto à forma como se sentem. Não ser capaz de falar sobre isso é extremamente prejudicial para o processo de recuperação.

Limpeza ritual

As culturas antigas entendiam melhor do que nós a necessidade de ajudar os guerreiros quando eles voltavam da guerra e muitas tinham rituais que ajudavam a curar essas rupturas. Por exemplo, em Roma, as virgens vestais davam banho nos soldados que voltavam para purgá-los da corrupção da guerra. Os guerreiros Maasai da África Oriental tinham ritos de purificação para o retorno de seus guerreiros. Os nativos americanos realizavam rituais de purificação de suor para os guerreiros que retornavam, nos quais suas histórias podiam ser contadas e sua “poluição interna” podia ser deixada entre as pedras quentes, evaporando em vapor e limpando o guerreiro.

Os guerreiros Maasai tinham rituais de purificação. Paul / flickr, CC BY-NC-ND

Na tradição judaico-cristã, também existe um certo entendimento da necessidade de purificar os soldados após a guerra. Na Bíblia, os hebreus são instruídos a se purificar antes de voltar ao acampamento após a batalha. Esse processo também chegou às penitências cristãs.

Na guerra medieval, todos aqueles que lutaram na batalha eram obrigados a fazer penitência (confessar seus pecados, receber absolvição e fazer uma expressão externa de seu arrependimento), mesmo aqueles que não mataram. Aqueles que mataram foram obrigados a realizar penitências extras. Esse requisito estava obviamente conectado à necessidade de amenizar um sentimento de culpa e culpabilidade - aliviando a vergonha.

Essas culturas antigas entenderam algo fundamental sobre o retorno de soldados e PTSD e mobilizaram os rituais de suas culturas para apoiar sua transição e curar suas rupturas traumáticas. Um esforço semelhante é necessário para apoiar o pessoal das forças armadas hoje.

O início da carreira militar é caracterizado pelo ritual. Padrões diários, exercícios, uniformes e desfiles de distribuição marcam os primeiros meses de vida nas forças armadas. Mas voltar para casa depois da guerra é uma história diferente. Uma volta ao lar ritualizada, com base nas práticas da fé quando apropriado, pode ajudar a promover a cura do PTSD.


Guerra mongol

Os mongóis conquistaram vastas áreas da Ásia nos séculos 13 e 14 dC graças à sua cavalaria ligeira rápida e excelentes arqueiros, mas outra contribuição significativa para seu sucesso foi a adoção de táticas e tecnologia de seus inimigos que lhes permitiu derrotar os poderes militares estabelecidos em China, Pérsia e Europa Oriental. Adaptando-se a diferentes desafios e terrenos, os mongóis se tornaram adeptos tanto do cerco quanto da guerra naval, atividades muito diferentes de suas origens nômades nas estepes asiáticas. Além disso, diplomacia, espionagem e terror foram usados ​​em igual medida para vencer muitas batalhas antes mesmo de elas terem começado. No final das contas, os mongóis estabeleceriam o maior império que o mundo já viu, e sua crueldade na batalha lançaria uma longa sombra de medo sobre aqueles que conquistaram com generais ganhando apelidos terríveis, como 'cães de guerra' e seus soldados sendo rotulados ' os cavaleiros do diabo. '

Um estado para a guerra

Uma das principais fontes de legitimidade de um líder tribal mongol era sua capacidade de conduzir a guerra com sucesso e adquirir butim para seus seguidores. Sob Genghis Khan (r. 1206-1227 CE), o fundador do Império Mongol (1206-1368 CE), o povo mongol foi reorganizado para orientar especificamente o estado para a guerra perpétua. 98 unidades conhecidas como Minghan ou 'milhares' foram criados (e depois expandidos), que eram unidades tribais que deveriam fornecer ao exército um contingente de 1.000 homens. O cã também tinha seu guarda-costas pessoal de 10.000 homens, o Kesikten, que era o exército permanente de elite dos mongóis e que treinava comandantes para as outras divisões. Uma terceira fonte de tropas eram os exércitos levantados de aliados e estados conquistados, estes superavam os contingentes mongóis nas campanhas na China e na Pérsia. Mais tarde, quando Kublai Khan (r. 1260-1294 DC) estabeleceu a dinastia Yuan na China (1271-1368 DC), os exércitos mongóis eram compostos inteiramente de soldados profissionais.

Propaganda

Os líderes mongóis garantiam a lealdade e aumentavam suas chances de sucesso promovendo comandantes com base no mérito, em vez do uso da antiguidade do clã, como acontecia antes de Gêngis. A motivação era alta porque o butim era dividido igualmente, e havia até um corpo dedicado, o jarqu, que garantiu que o butim fosse distribuído corretamente (por exemplo, cavalos, escravos, metais preciosos, têxteis, produtos manufaturados de alta qualidade e até mesmo alimentos). Os comandantes podiam esperar receber tanto espólios quanto terras ou tributos dos povos conquistados. Os soldados comuns também podiam esperar recompensas, alguma compensação por seu recrutamento, pelo qual qualquer homem mongol de 14 a 60 anos era responsável.

Ao mesmo tempo que era generoso com recompensas, Gêngis insistia na disciplina e qualquer soldado ou comandante que desobedecesse às ordens era severamente punido, sendo as chicotadas o método mais comum. Um soldado comum não poderia esperar nada menos do que a pena de morte por deserção, recuando quando não recebia ordens ou dormindo quando estava de sentinela. Não obstante, o cã deu a seus comandantes grande autonomia no campo de combate, e essa flexibilidade geralmente rendia frutos.

Propaganda

O planejamento e a logística foram outra área cuidadosamente considerada, melhor vista nas complexas campanhas no sul da Rússia e na Europa Oriental de 1237 a 1242 dC, quando vários exércitos mongóis enfrentaram seus alvos individuais e então se reagruparam em horários e locais predeterminados. Uma ajuda significativa para saber onde ambos os aliados e inimigos estavam em qualquer momento foi o excelente serviço de mensageiro mongol, o inhame, com sua série de postes abastecidos com suprimentos e cavalos frescos. Sinais de fumaça também eram usados ​​como meio de comunicação entre divisões separadas. Outro ponto forte era a disposição de recrutar não mongóis. Os turcos uigures foram alistados em grande número, assim como os curdos e os khitanos, enquanto os coreanos e os chineses foram uma parte significativa das forças que invadiram o Japão em 1274 e 1281 EC. Em suma, então, os mongóis estavam perpetuamente prontos para a guerra.

Treinamento e armas

Os guerreiros foram preparados desde a infância graças à tradição mongol de fazer com que meninos e meninas participassem de competições de atletismo, corrida de cavalos, luta livre, caça e arco e flecha. Os guerreiros mongóis - a maioria homens, mas também às vezes mulheres também - eram, então, proficientes no uso de machados de batalha, lanças (muitas vezes enganchadas para puxar os cavaleiros inimigos de suas montarias), lanças, adagas, facas longas e, às vezes, espadas que eram tipicamente curto, leve e com uma única aresta de corte.

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

A arma mongol escolhida era o arco composto, que disparava flechas com o dobro da distância das dos exércitos concorrentes. Além disso, os guerreiros podiam atirar com precisão enquanto montavam seus cavalos em alta velocidade graças aos estribos e selas de madeira com um dorso e frente altos que davam melhor estabilidade para que um arqueiro pudesse virar e atirar em qualquer direção, inclusive atrás dele. O arco composto era feito de várias camadas de madeira, bambu ou chifre, tornando-o forte e flexível. Como era amarrado em sua curva natural, o arco mongol exigia um pouco de força para puxar, mas depois disparava flechas com alto grau de precisão e penetração.

As pontas das flechas tendiam a ser feitas de osso e, muito mais raramente, de metal, enquanto as hastes eram feitas de madeira, junco ou uma combinação de ambos e penas de pássaros. Os designs das flechas variavam dependendo de sua finalidade - ferir de perto, atirar em alvos distantes, carregar veneno, penetrar em armaduras ou até mesmo assobiar como um sinal para outras unidades. Um típico arqueiro montado carregava dois ou três arcos e cerca de 30 flechas leves e 30 flechas mais pesadas em uma aljava. O equipamento padrão adicional incluiu um laço de crina de cavalo, uma bobina de corda, um machado, uma lima para fazer pontas de flecha, um kit de conserto de costura, uma bolsa de couro para comida e para usar como bóia ao cruzar rios, duas garrafas de couro para líquidos e um panela. Os homens dormiam em versões leves da clássica tenda yurt, uma carregada para cada dez pilotos.

Propaganda

Para os mongóis, os cavalos eram tudo - um meio de viajar, uma fonte de riqueza e uma maneira de medi-la, comida e a fonte de sua grande mobilidade na guerra. Os cavalos mongóis eram animais relativamente pequenos, mas robustos, com cabelo denso e capazes de suportar adversidades. Eles tinham excelente resistência, o que permitiu à cavalaria viajar impressionantes 95-120 quilômetros (60-75 milhas) em um único dia. Os mongóis tinham cavalaria leve e pesada, e cada cavaleiro normalmente tinha até 16 cavalos sobressalentes, dando-lhes um alcance de manobra muito longo. No campo de batalha, as unidades de cavalaria respondiam às ordens transmitidas por gongos e tambores (embora, curiosamente, o primeiro ataque fosse sempre conduzido em silêncio). Os cavalos também podem ser uma fonte de nutrição durante a campanha, deixando sangue do pescoço. Isso teria suplementado as rações secas, como coalhada de queijo e carne curada.

Armaduras

A armadura mongol era leve para não impedir a velocidade dos cavaleiros da cavalaria, mas, se usada, normalmente era feita de feltro acolchoado espesso ou couro. Às vezes, essa armadura macia, como os casacos pesados ​​que muitos cavaleiros usavam, podia ser reforçada adicionando tiras de metal, osso ou couro endurecido / laqueado, mas armadura de placa e cota de malha eram raras, embora aquela capturada do inimigo às vezes fosse usada. Aprendendo com os chineses, uma camiseta de seda pode ser usada, pois isso tem a conseqüência útil de envolver a ponta da flecha se for atingida, protegendo o ferimento e tornando a flecha mais fácil de ser retirada.

Propaganda

A cabeça era protegida por um capacete de ferro ou couro endurecido, às vezes com uma proteção para o pescoço e uma ponta superior central ou bola e pluma. Uma alternativa era o tradicional chapéu de pele mongol com abas laterais e aba voltada para cima. Os escudos, se usados, eram normalmente carregados apenas por soldados de infantaria e eram mais comumente pequenos, circulares e feitos de vime ou couro endurecido. Os cavalos às vezes recebiam armaduras, feitas dos mesmos materiais mencionados acima. A armadura de placa era restrita à cabeça do cavalo, mas, por outro lado, algumas montarias eram completamente cobertas com armadura acolchoada.

Táticas

Uma das razões importantes para o sucesso mongol na guerra foi sua preparação antes mesmo de enfrentar o inimigo. Espiões na forma de mercadores viajantes ou sacerdotes e desertores coletaram informações sobre os pontos fortes e fracos do inimigo e revelaram se havia algum dissidente dentro ou entre os aliados do inimigo que pudesse ser uma ajuda potencial para a causa mongol. Uma ótima reunião ou Kurultai de líderes mongóis foi realizada antes de uma grande campanha para discutir planos e estratégias em detalhes. Uma vez no campo, a inteligência continuou a ser coletada e os batedores operaram até 110 quilômetros (70 milhas) à frente e em ambos os lados das colunas mongóis dispersas para garantir que não fossem pegos desprevenidos ou caíssem em uma emboscada.

Os exércitos mongóis moviam-se com extrema rapidez e tentavam manobrar seus oponentes usando velocidade e coordenação. O objetivo era engajar o inimigo apenas quando absolutamente necessário e comprometer um grande número apenas quando um ponto fraco específico fosse identificado. Essa estratégia foi projetada para fornecer resultados máximos com perdas mínimas. Unidades de cavalaria de cerca de 1.000 homens (a Minghan) foram subdivididos em unidades de 100 (a jagun), que por sua vez foi dividido em unidades de 10 (um Arban).

Propaganda

Um exército mongol em campo era normalmente dividido em alas que operavam de cada lado de uma força central e de uma vanguarda. Na verdade, até mesmo um acampamento mongol foi dividido de acordo com esses agrupamentos. Um exército de cavalaria mongol raramente ultrapassava 10.000 cavaleiros em qualquer lugar ao mesmo tempo, mesmo as maiores campanhas, como na Europa, provavelmente continham apenas três dessas divisões de 10.000 homens (Tumens), o resto do exército, talvez o triplo do tamanho da cavalaria mongol em alguns casos, era composto de aliados que conduziam a guerra de acordo com suas próprias tradições. Os mongóis geralmente eram superados em número por seus inimigos em batalhas de campo, mas superaram essa desvantagem com velocidade e táticas superiores. Uma desvantagem de colocar exércitos relativamente pequenos era a dificuldade de repor as vítimas. Freqüentemente, tropas derrotadas eram alistadas, mas em campanhas como a Europa Oriental, onde a lealdade era mais forte, às vezes era necessária uma retirada até que pudessem chegar reforços da Mongólia.

Uma estratégia mongol clássica era atacar com uma pequena força e depois fingir uma retirada que apenas levava o inimigo de volta para uma força mongol maior. Outra manobra favorecida foi a Tulughma, isto é, atacar com um corpo central de cavalaria - cavalaria pesada nas linhas de frente e unidades mais leves atrás, que então se moviam através das lacunas nas linhas de frente - e enquanto estes avançavam como um, unidades de cavalaria moviam-se nas alas para envolver os forças inimigas. A tática era uma versão em menor escala do nerge, a estratégia de caça mongol usada em vastas áreas de estepe para controlar a caça selvagem. Às vezes, essas asas eram muito estendidas e permitiam que os mongóis cercassem inteiramente um exército inimigo. Uma reserva de cavalaria pesada então se movia para a matança e quaisquer tropas inimigas em fuga eram perseguidas implacavelmente, muitas vezes por dias após uma batalha.

A emboscada era outra tática comum, assim como usar a fumaça da grama queimada ou nuvens de poeira para mascarar os movimentos das tropas, ou atacar no momento menos esperado, como durante uma nevasca. Os mongóis também empregaram algumas estratégias incomuns para superar seus inimigos. Por exemplo, às vezes eles usavam bonecos de feltro e os colocavam em cavalos entre as unidades de cavalaria para fazer o inimigo pensar que eles estavam enfrentando uma força muito maior do que realmente estavam. Outra estratégia inovadora foi lançar panfletos de pipas sobre a cidade sitiada de Jin, Kaifeng (1232 dC), o que incentivou as pessoas a desertarem por uma recompensa em dinheiro.

Uma das estratégias mais bem-sucedidas empregadas na guerra mongol foi o terror. Quando uma cidade era capturada, por exemplo, toda a população civil podia ser executada - homens, mulheres, crianças, padres, até os gatos e cães - com um punhado de sobreviventes autorizados a escapar e contar sobre a atrocidade nas cidades vizinhas. Conseqüentemente, quando as cidades ouviram sobre a aproximação do mongol, muitos se renderam sem lutar na esperança de clemência, que muitas vezes era concedida. Uma estratégia ainda mais sutil foi usada no conflito com a Dinastia Jin Jurchen do norte da China na primeira década do século 13 dC, quando os mongóis saquearam várias vezes cidades, às vezes a mesma cidade, e então permitiram que Jin as retomasse, obrigando eles para lidar com o caos.

Outra estratégia totalmente implacável era usar prisioneiros como escudos humanos quando as tropas mongóis avançavam sobre uma cidade fortificada imprudente o suficiente para oferecer resistência, até mesmo para vestir os prisioneiros como guerreiros mongóis e marcá-los nas primeiras filas para que os defensores desperdiçassem suas preciosas flechas matando seus próprios compatriotas. Outra fonte de terror era o tratamento mongol dos cadáveres mutilados e os guerreiros frequentemente pegavam troféus dos caídos, geralmente os ouvidos de suas vítimas.

Em resumo, então, os mongóis eram imparáveis ​​em batalhas de campo por todas as razões acima combinadas, como observa o famoso historiador militar S. R. Turnbull:

A guerra de campo mongol era, portanto, uma combinação quase perfeita de poder de fogo, táticas de choque e mobilidade. Os próprios movimentos, construídos sobre uma sólida estrutura de experiência, treinamento e disciplina, eram executados como um relógio ... Eles se acreditavam invencíveis, e a maioria dos vencidos também acreditava, considerando-os uma visitação do céu e um castigo pelo pecado. (27-8)

Guerra de cerco e naval

Os mongóis tinham outro ás na manga, a capacidade de se adaptar a novos tipos de guerra.A guerra de cerco, por exemplo, tornou-se necessária quando os mongóis enfrentaram inimigos como a China Song, a Pérsia e os reinos da Europa Oriental. No início, a tarefa de destruir cidades bem fortificadas testou a determinação mongol, mas eles logo aprenderam com seus inimigos e conselheiros locais como usar armas de pólvora, como pequenos canhões de mão e bombas contendo fogo grego, gás de enxofre ou estilhaços que foram lançados sobre as muralhas da cidade. Eles também tinham foguetes, bestas de disparo triplo e grandes catapultas movidas por torção, contrapesos ou homens puxando várias cordas com alavancas. Algumas catapultas eram móveis, enquanto outras podiam ser montadas em navios.

Alguns cercos ainda podem durar anos, apesar dos bombardeios, como o da cidade fortificada Song de Xiangyang, derrubada por aríetes e catapultas projetadas por dois engenheiros islâmicos. Esses exércitos estáticos também exigiam um apoio logístico muito maior do que as unidades de cavalaria tradicionais, que deveriam viver da terra o melhor que pudessem até serem reabastecidas por trens de carroças, cavalos de carga e camelos, que muitas vezes eram administrados por mulheres mongóis. Outra curva de aprendizado íngreme foi como dominar a guerra naval. Por volta de 1270 EC e a derrota de Song, os mongóis comandavam sua própria frota naval, composta por 5.000 navios e 70.000 marinheiros, usados ​​no mar e nos rios. Frotas enormes tripuladas por chineses e coreanos invadiram o Japão e o sudeste da Ásia, mas esses navios maiores foram realmente projetados para serem usados ​​como transportadores de tropas (eles eram na verdade o mesmo que navios mercantes) ao invés de navios de guerra. Como sempre, a cavalaria deveria ganhar o dia assim que a expedição fosse estabelecida em terra firme.

Declínio

Os mongóis podem ter construído um império que se estendia do Mar Negro à península coreana, mas nem sempre tiveram sucesso em suas campanhas. Algumas cidades se mostraram muito difíceis de quebrar e o apoio logístico foi um problema cada vez maior, à medida que se distanciavam de seus centros na Mongólia. Ambas as invasões do Japão foram frustradas por uma combinação de forte resistência e tempestades. As campanhas no sudeste da Ásia tiveram algum sucesso, mas deram um conjunto misto de resultados gerais, os mongóis lutando para lidar com o terreno da selva tropical, chuvas fortes, doenças, armas desconhecidas como dardos envenenados de zarabatanas, elefantes de guerra e táticas eficazes de guerrilha por parte dos inimigo. Mesmo na China, eles sucumbiram à nova grande potência no Leste Asiático: a Dinastia Ming. Em 1368 CE, os mongóis foram enfraquecidos por uma série de secas, fomes e disputas dinásticas entre sua própria elite. Na verdade, pode-se dizer que os outrora nômades mongóis foram realmente derrotados por si próprios, pois se tornaram parte das sociedades sedentárias contra as quais haviam lutado por tanto tempo.


As Forças Armadas dos EUA precisam de soldados-cidadãos, não de guerreiros

Os bravos homens e mulheres das forças armadas dos EUA não precisam mais jantar nos confins macios de uma cafeteria. Em vez disso, um esforço recente tentou renomear os restaurantes do Exército dos EUA como "restaurantes guerreiros". A mudança de nome foi eminentemente risível, mas destaca o recente caso de amor do Exército dos EUA com o termo. Os recrutas são questionados "qual é o seu guerreiro?" nos anúncios de recrutamento, o Exército tem uma “ética de guerreiro” (completo com um pôster de parede estiloso) e existe até uma “Competição de Melhor Guerreiro”.

Existem apenas dois pequenos problemas: os militares dos EUA não são guerreiros e, mais importante, eles nunca devem se tornar guerreiros. Na verdade, a própria natureza de um guerreiro é inimiga de um povo livre sob um governo constitucional. Os Estados Unidos precisam de cidadãos-soldados e não precisam de guerreiros no campo de batalha ou em casa. Para entender por quê, vale a pena investigar o que essas palavras significam e suas implicações mais amplas.

Os bravos homens e mulheres das forças armadas dos EUA não precisam mais jantar nos confins macios de uma cafeteria. Em vez disso, um esforço recente tentou renomear os restaurantes do Exército dos EUA como "restaurantes guerreiros". A mudança de nome foi eminentemente risível, mas destaca o recente caso de amor do Exército dos EUA com o termo. Os recrutas são questionados "qual é o seu guerreiro?" nos anúncios de recrutamento, o Exército tem uma “ética de guerreiro” (completo com um pôster de parede estiloso) e existe até uma “Competição de Melhor Guerreiro”.

Existem apenas dois pequenos problemas: os militares dos EUA não são guerreiros e, mais importante, eles nunca devem se tornar guerreiros. Na verdade, a própria natureza de um guerreiro é inimiga de um povo livre sob um governo constitucional. Os Estados Unidos precisam de cidadãos-soldados e não precisam de guerreiros no campo de batalha ou em casa. Para entender por quê, vale a pena investigar o que essas palavras significam e suas implicações mais amplas.

A maioria dos falantes nativos de inglês reconhece que há uma diferença significativa entre as palavras “soldado” e “guerreiro” e as ideias que elas representam. A frase “guerreiros da Guerra Civil” parece errada, assim como se refere a um herói homérico ou a um cavaleiro mongol como um soldado. Aquiles deprimido em sua tenda era um guerreiro, não um soldado.

As palavras são claramente diferentes, mas a distinção precisa pode ser evasiva. Aqui, as etimologias são informativas, um guerreiro é aquele que guerreia, é claro (do nordeste do francês antigo werreier) Em contraste, "soldado" vem (por uma rota rotatória) do latim solidus, uma moeda romana padrão tardia. Um soldado é, portanto, alguém que é pago por uma autoridade superior, uma relação que naturalmente os coloca em grupos criados por alguma outra entidade política - seja um rei, parlamento ou congresso. Isso não significava serviço mercenário - havia outras palavras para isso -, mas sim, soldados lutavam como sua ocupação, seja como amadores ou profissionais. Para o guerreiro, a guerra é uma identidade. Para o soldado, é um trabalho realizado a serviço de uma comunidade, governo ou autoridade mais ampla.

A distinção entre as funções de guerreiro e soldado não é exclusiva do inglês ou mesmo das línguas modernas. Ele segue quase as mesmas linhas em latim e grego. Grego tem facões (literalmente "lutador") e polemistes (“Guerreiro”), mas essas palavras são usadas principalmente em poesia para descrever heróis míticos. Soldados gregos comuns eram estratiotas ("Homens do exército"), definido por sua filiação e subordinação a um exército (um "estratos”) Liderado por um general (um“estrategos”). Da mesma forma, o latim tem Bellator ("Guerreiro"), mas os membros do exército romano efetivamente nunca foram Bellatores (exceto em um sentido poético e, mesmo assim, apenas raramente), mas sim militas, que vem da mesma raiz mil da palavra “milha”, significando uma coleção de coisas (uma milha romana sendo uma coleção de mil passos). Milites romanos eram, portanto, homens “colocados juntos”, definidos por sua ação coletiva a serviço de uma comunidade maior. Os soldados pertencem a grupos, ao passo que os guerreiros, por estarem apegados à guerra por sua própria identidade pessoal, não podem.

Conseqüentemente, para o guerreiro, a guerra é uma parte irremovível de sua identidade individual. Embora os guerreiros possam lutar em grupos, eles lutam por motivos individuais enraizados nessa identidade, e assim um guerreiro permanece um guerreiro quando luta sozinho. Além disso, um guerreiro permanece um guerreiro mesmo quando a guerra termina, porque não há aposentadoria dessa identidade central. Os guerreiros não se aposentam.

Um guerreiro mongol do século 13 era um guerreiro porque, em uma sociedade mongol relativamente não especializada, ser um homem adulto livre significava ser um guerreiro, um mongol permaneceu um guerreiro por toda a sua vida adulta. Ele não poderia abandonar mais facilmente sua identidade de guerreiro do que sua idade adulta. Da mesma forma, os cavaleiros medievais geralmente não se aposentavam, exceto ocasionalmente para receber ordens monásticas e mudar para uma vocação igualmente totalizante. Esses indivíduos nasceram guerreiros e morreriam guerreiros - o rótulo era tão inextricável para eles quanto sua identidade étnica, religiosa ou de gênero.

Os guerreiros são, portanto, por definição uma classe à parte, indivíduos cuja conexão com a guerra os coloca fora da sociedade civil. Essa separação é expressa de forma bastante vívida em sua atitude para com os civis, que geralmente goteja com desprezo manifesto. Conseqüentemente, em sociedades com graus significativos de especialização do trabalho, ser um guerreiro era sentar-se, permanentemente, fora do reino civil. É claro que foi um pequeno salto para esses homens presumir que, porque a violência os colocava fora da sociedade civil, também os colocava acima dela e, portanto, eram seus governantes naturais. Para qualquer número de guerreiros aristocratas, lutar era governar, com civis dignos apenas de serem governados. Os guerreiros são para sempre os inimigos das sociedades livres.

Em contraste, um soldado serve a uma comunidade maior e a uma unidade maior. Um soldado sem comunidade deixa de ser soldado e passa a ser mercenário. Os soldados, quando seus termos de serviço terminam, tornam-se civis novamente. A capacidade de tirar o uniforme é o que define o soldado. O soldado deixa a sociedade civil apenas momentaneamente, destinado a se reunir novamente no final da guerra, no final da viagem ou no final de uma carreira. É esse ato de reingressar na vida civil que o guerreiro é incapaz.

A atual força totalmente voluntária dos EUA que abraça com tanto entusiasmo os ideais do guerreiro é baseada, como o serviço militar dos EUA tem sido desde o seu início, na suposição de que os soldados completam um período de serviço e, em seguida, voltam a ser civis. Na verdade, o relatório da Comissão Gates de 1970, que defendia o abandono do recrutamento, baseava-se na suposição de que "os homens que se juntam à força voluntária nem todos se tornarão profissionais de longa data" e o influxo de novos voluntários e o fluxo de veteranos impediriam a força de tornando-se “isolado ou alienado da sociedade”. No entanto, esta mudança para ver o pessoal de serviço dos EUA como guerreiros vai diretamente contra este imperativo de unir os militares e a sociedade em cidadania compartilhada.

Essa mudança para uma postura de guerreiro no Exército ocorre em um momento em que fica clara a realização do ideal cidadão-soldado e a relação civil-militar que o acompanha é tensa. A lacuna civil-militar cresce, e a pressão interminável para reatar (ou decretar extensões de "stop-loss") já encoraja os soldados a ver a guerra como sua vocação permanente, em vez de apenas sua ocupação temporária. Mesmo depois de deixar o exército, muitos veteranos vão para veteranos da aplicação da lei - representam 6% da população em geral, mas 19% dos policiais. A aplicação da lei é outra ocupação com o problema do guerreiro, onde os policiais que se consideram “cães pastores” violentos em meio a uma população de ovelhas inofensivas e lobos perigosos também se diferenciam fundamentalmente das pessoas a quem servem. É uma ideologia em que os policiais também são considerados guerreiros, com resultados previsivelmente trágicos de policiamento pobre e violência excessiva.

É fácil ver o apelo de adotar o rótulo de guerreiro precisamente porque separa os soldados e as forças policiais da sociedade, garantindo-lhes que são especiais e que a violência não é apenas uma virtude, mas a mais elevada. A ideologia do guerreiro também incentiva os soldados a se verem como as encarnações modernas de antigos guerreiros como o rei Leônidas e seus espartanos. O fato de os espartanos serem uma pequena aristocracia guerreira governando com particular brutalidade sobre uma grande população escravizada não manteve os romances glorificando uma versão caiada de sua história nas listas de leitura da Academia Militar dos EUA ou da Escola Básica do Corpo de Fuzileiros Navais.

Também não parece por acaso que essa ideologia floresceu em uma época em que o pessoal de serviço dos EUA enfrentou o que agora são duas décadas de longas implantações em áreas de conflito, ambas longe da vista e muitas vezes longe das mentes da maioria dos americanos. Como as "guerras para sempre" separaram cada vez mais os militares dos EUA da sociedade civil, esses funcionários, por sua vez, gravitaram em torno de uma ideologia que declara que eles são uma classe à parte - mas também uma classe acima.

Essas ideologias têm raízes ainda mais sombrias. De fato, existe uma ideologia secular que postula que "a vida é uma guerra permanente" e, como tal, "todos são educados para se tornarem heróis", desenvolvendo a capacidade para a violência e se orientando para a "morte heróica, anunciada como a melhor recompensa por um heróico vida." E essa ideologia, como o semiótico e romancista italiano Umberto Eco notoriamente observou, é o fascismo.

Como escreve Eco, o impulso de elevar o guerreiro e sua profissão de violência como o bem supremo leva não a um ethos de serviço, mas antes a um desprezo por aqueles que, em vez disso, realizam as tarefas necessárias para permitir a sobrevivência, ou seja, civis. Ao abraçar a ideologia guerreira que encontrou seu caminho nas listas de leitura nas principais academias militares e penetrou profundamente na mentalidade do policiamento moderno dos EUA, muitos soldados e policiais estão sendo discretamente doutrinados no que é, em sua essência, uma ideologia fascista, embora em formas muitas vezes não reconhecidas pelos proponentes modernos de guerreiros-soldados e guerreiros-policiais.

Resumindo, a ideologia que está por trás dos "restaurantes guerreiros" é essencialmente antiamericana e fundamentalmente venenosa para a sociedade livre que os soldados americanos juram proteger. Embora muitos soldados possam não estar cientes dessa longa história, eles compreenderão as implicações linguísticas das palavras, a sugestão sutil que leva os falantes de inglês a sentirem instintivamente que Conan, o Bárbaro, é um guerreiro, mas o Soldado Ryan não. Afinal, Ryan foi para casa, constituiu família e teve uma vida civil, uma representação idealizada (e, é claro, fictícia) de um soldado deixando a guerra para trás.

Enquanto os Estados Unidos procuram deixar sua “guerra para sempre” no Afeganistão, já passou da hora de os formuladores de políticas e o público se envolverem em uma discussão real sobre a relação civil-militar e o papel que os soldados desempenham na sociedade dos EUA. Porque embora os Estados Unidos precisem de mais soldados que possam servir e depois deixar a guerra para trás, eles não precisam de guerreiros.

Bret Devereaux é um historiador especializado em economia e militarismo romano.


16 fatos sobre a brutalidade da vida viking

Navegantes dinamarqueses invadindo a Inglaterra (c. Século 10) Pierpont Morgan Library / Wikimedia Commons.

14. O estupro homossexual era comum na cultura Viking, com inimigos derrotados tipicamente se tornando vítimas de agressão sexual em uma demonstração de dominação e humilhação

Ao contrário do cristianismo primitivo, a cultura Viking não considerava a homossexualidade como algo inatamente mau ou pervertido. No entanto, isso não significa que os vikings não atribuíram certos estigmas à conduta homossexual, em particular, àqueles que receberam em vez de dar. Simbolicamente visto como uma renúncia à independência de um homem em violação da ética Viking de autossuficiência, um homem que se submetia a outra sexualmente era visto como sujeito a fazê-lo em outras áreas e, portanto, indigno de confiança e pouco masculino. Ser usado de forma homossexual por outro homem estava igualmente ligado ao traço da covardia, uma descrição imensamente vergonhosa na sociedade Viking, devido ao costume histórico de violência sexual contra um inimigo derrotado. Isso foi gravado no Saga Sturlunga, Gu & Atilde & degmundr captura um homem e uma esposa e pretende estuprar ambos como forma de dominação sobre sua nova propriedade.

Esse uso do estupro para solidificar a autoridade sobre um indivíduo, não exclusivo dos vikings, mas uma característica recorrente de muitas civilizações primitivas hiper-masculinas, foi reforçado pela prática frequente de castração para oponentes derrotados. Enquanto o kl & Atilde & iexclmhogg (& ldquoshame-stroke & rdquo) nas nádegas foi classificado ao lado de feridas penetrativas: uma referência simbólica clara ao sexo anal forçado. Devido a essa conexão cultural da conduta homossexual com submissão, domínio e derrota, o envolvimento de relações consensuais entre pessoas do mesmo sexo com um amigo próximo foi considerado um ato extremamente ofensivo e vergonhoso. O ato foi visto como uma humilhação do derrotado por participar de uma relação sexual com um amigo, não foi visto como um gesto de amor, mas sim para trair aquele amigo e envergonhá-lo.


Como a Guerra dos Vikings respeita a fidelidade histórica, a brutalidade e as mulheres guerreiras

O momento em que soube que queria ser um Viking foi o momento em que empurrei outro homem de um penhasco. Eu não queria fazer isso, mas a gravidade e as circunstâncias uniram forças e de repente ele se foi. Suponho que não conhecia minha própria força. Suponho que também ignorei as pistas de minha própria força que incluíam: minha grande armadura, meu grande capacete, minha grande espada, meu grande escudo.

War of the Vikings segue na confusão complicada de War of the Roses, e será imediatamente familiar para os veteranos desse conflito. Seu combate em terceira pessoa é dirigido por toques do mouse que determinam a direção dos golpes ou defesas, com o tempo a diferença entre a vida e a morte, mas o produtor executivo Gordon Van Dyke insiste que muitas melhorias foram feitas nos bastidores: " Existem algumas semelhanças, obviamente, mas não é apenas uma re-skin de War of the Roses. "

Mais aparente é a sensação de ímpeto que o combate agora tem. Embora muitas das armas em Guerra das Rosas certamente parecessem poderosas e pesadas, mesmo um golpe forte ou um golpe de escudo faria pouco para mudar um oponente. Agora, um golpe ou carga tem peso e guerreiros em confronto podem forçar uns aos outros a recuar ou causar ferimentos muito mais graves ao acertar seus ataques. Isso pode funcionar nos dois sentidos também, e meu ferimento mais grave veio como resultado de eu ter batido direto no golpe do inimigo. Fiz um excelente trabalho em me espetar de uma maneira que parecia totalmente merecida.

Além da mecânica de combate ajustada, o mesmo motor Bitsquid que alimentou o War of the Roses foi atualizado. Nos bastidores, um novo sistema anti-cheat está sendo implantado, enquanto os efeitos visuais aprimorados apresentam um mundo mais sombrio e sombrio. O combate também é um pouco mais confuso desta vez, embora Van Dyke diga que a intenção não é ser excessivamente dramática.

"É um pouco mais sangrento", explica ele. "Queríamos refletir aquele período de tempo e o combate teria sido mais horrível, mas não vai ser como alguns de nossos competidores onde vai ao topo. Gore inútil não vai tornar nosso jogo melhor." Mesmo assim, acrescenta, a intenção era fazer um jogo que fosse uma experiência mais áspera, cruel e rápida, um jogo em que corpos caem mais rápido e caem com mais força. Não há necessidade de executar nenhum dos movimentos clínicos finais de War of the Roses e há menos duelos longos e medidos desse jogo.

"Escolhi esse período porque queria um jogo mais agressivo", diz Van Dyke. "A tecnologia e a forma como as lutas se desenrolaram na área da Guerra das Rosas significavam que duravam mais e eram mais uma questão de precisão. Muitas vezes você não matava seu oponente, era mais para desabilitá-lo. Durante a era Viking, isso não era Não é uma opção. Um Viking queria morrer em batalha, para ir para Valhalla.Eles nunca gostariam de ser feridos e mantidos como reféns, isso teria sido a pior coisa que poderia ter acontecido com eles. "

Há tanto esforço para fornecer realismo histórico quanto para fornecer um modelo de combate mais rápido e cruel. A fidelidade histórica é um assunto ao qual Van Dyke, que consultou arqueólogos e visitou sítios históricos, sempre volta a abordar. Os guerreiros inimigos gritam conversas de batalha nas línguas da época, avisando uns aos outros sobre arqueiros ou atacantes, e enquanto os companheiros ouvem essas chamadas em inglês, seus inimigos vão ouvi-las em islandês ou inglês antigo. “Isso evita que tenhamos que colocar muito daquela outra interface e coisas do HUD que podem se tornar opressivas”, diz Van Dyke, que acredita que é uma adição prática, mas também é uma ideia muito legal que funciona muito bem.

Embora o período de tempo abra a possibilidade de uma série de novas ferramentas para ferir outras pessoas, incluindo muitas mais armas de longo alcance que manterão os vikings e os saxões em alerta (incluindo o lançamento de punhais, machados e lanças), Van Dyke não é apenas colocando as armas por causa disso. Ele quer fazer um jogo que pinte um quadro plausível do passado, dos antigos campos de batalha. Isso inclui não apenas representar seu combate, equipamento e linguagem corretamente, mas também seus guerreiros de forma adequada.

Golpear ou esfaquear pessoas de lugares altos é possível e muito prazeroso.

A história obscureceu alguns dos detalhes, mas as evidências sugeriram repetidamente que às vezes tanto homens quanto mulheres lutaram pela causa Viking, pegando em armas juntos para enfrentar seus inimigos. Como Van Dyke mostra um conceito de personagem futuro para uma mulher guerreira, é revigorante ver que ela parece, bem, normal. Não há carne exposta, armadura em forma ou espartilhos de metal elaborados, embora haja um olhar muito cruel.

"Queríamos muito que ela se parecesse com alguém que entraria em uma luta naquele período de tempo e se vestisse adequadamente para isso. Não para se vestir para a Comic Con", explica Van Dyke, que tem muito a dizer sobre o design do personagem e o conceito de mulheres guerreiras procedentes de uma sociedade que não era "cristã e patriarcal" e que às vezes treinava mulheres para o combate. "Essas mulheres não estariam correndo por aí empurrando seu decote. Elas estavam lá para lutar, para ter sucesso, e você precisa refletir isso."

Ele está frustrado com os típicos espartilhos de cota de malha e biquínis que as guerreiras costumam usar nos jogos? "Fico mais frustrado se as pessoas estão tentando apresentá-lo como um equipamento plausível. Se não é isso que você está fazendo, então, sem dúvida. Eu não sou um fã disso, mas as pessoas têm a liberdade de fazer o que quiserem ," ele responde. "Mas se estou no comando e é um projeto no qual estou trabalhando e posso influenciar, então quero que seja realista e verossímil."

O sucesso é o que importa, não o gênero de um guerreiro, e Van Dyke diz que a única métrica pela qual vale a pena avaliar um lutador é sua habilidade: "Naquela época, você nem sempre tinha o luxo de escolher quem lutaria ao seu lado. Você queria alguém que fosse te ajudar. Se você está nessa situação, por que diabos você se importaria se é uma mulher ou não? "

Um machado em um saxão vale dois na mão.

É uma atitude que reflete a filosofia mais ampla por trás da Guerra dos Vikings, a ideia de que a única coisa que você realmente tem que ser é Boa e não há necessidade de grind para desbloquear armas ou equipamentos ou bônus especiais. Embora ganhar experiência permita aos jogadores progredir nos vários níveis do jogo, isso não oferece vantagens extras ou desbloqueia equipamentos mais poderosos. Em vez disso, ele permite mais cosméticos, escudos mais frios de personalização de personagens e espadas mais brilhantes, todos empunhados por homens e mulheres.

Van Dyke diz que quer que os jogadores saibam que, ao enfrentar um Viking com uma grande barba grisalha ou um escudo velho e robusto, eles estão lutando contra alguém que tem muita experiência, mas que não possui outras vantagens. "Queremos que os jogadores identifiquem o quão prestigioso são seus oponentes, e pensem 'Ok, esse cara sabe o que está fazendo.' Queremos muitas dessas dicas visuais. "

Fatshark está ocupado adicionando muitos dos detalhes históricos com os quais deseja decorar seu jogo, mas já é um caso brutal, satisfatório e às vezes muito confuso que homenageia o combate cruel e até mesmo pastelão de War of the Roses. Ainda há muitas decisões a serem tomadas, incluindo como as guerreiras saxãs podem ser representadas ("Elas teriam vindo do dinheiro", sugere Van Dyke. "O tipo que tem um pai que é mais capaz de deixar sua filha fazer o que eles quer. "), mas parece que War of the Vikings não só apresentará aos jogadores um retrato fiel e brutal do combate Viking, mas também uma representação refrescantemente respeitável de mulheres guerreiras.

Este artigo foi baseado em uma viagem de imprensa a Miami. A Paradoxo pagou pela viagem e acomodação.

Às vezes, incluímos links para lojas de varejo online. Se você clicar em um e fazer uma compra, podemos receber uma pequena comissão. Leia nossa política.


História dos guerreiros astecas: os guerreiros sombrios do México

Ilustração por Kamikazuh, DeviantArt

Postado por: Dattatreya Mandal 6 de novembro de 2017

Do ponto de vista etimológico, o termo asteca é derivado de Aztlan (ou "Local de Brancura" em significado conotativo), o local mitológico de origem da cultura de língua Nahuatl. Agora, apesar de suas conquistas fascinantes nas avenidas da rica cultura e práticas agrícolas sofisticadas, nossas noções populares tendem a gravitar em torno das práticas terríveis astecas que envolvem o sacrifício humano. Embora este último fosse de fato uma parte do domínio asteca, havia mais nessas pessoas do que sua tendência ritualística para o sangue sugere. Para tanto, vamos dar uma olhada nas origens e na história da cultura guerreira asteca que abriu o caminho para um dos maiores impérios do Hemisfério Ocidental.

A Ascensão do Mexica –

Fonte: ThingLink

O próprio termo "asteca" não pertence a um único grupo (ou tribo) de pessoas que dominaram o México no século 15. Na verdade, o legado dos astecas está diretamente relacionado ao da cultura mexica, um dos nômades Chichimec que entrou no Vale do México por volta de 1200 DC. Os mexicas eram agricultores e caçadores-coletores, mas eram conhecidos por seus irmãos como guerreiros ferozes. E na última frente, eles foram testados - por remanescentes do Império Tolteca.

Na verdade, de acordo com uma versão de seu legado, foram os senhores da guerra toltecas que perseguiram os mexicas e os forçaram a recuar para uma ilha. E foi nesta ilha que eles testemunharam a profecia de “uma águia com uma cobra no bico, empoleirada em um cacto espinhoso” - que levou à fundação da enorme cidade de Tenochtitlan por volta de 1325 DC, por 'refugiados' . Basta dizer que, nesses primeiros anos, quando Tenochtitlán ainda era considerado um povoado atrasado, os mexicas não figuravam na elite política da região. Como tais, muitos deles venderam seu status de guerreiros temíveis e se introduziram como mercenários de elite das numerosas facções toltecas rivais.

No entanto, como o historiador John Pohl mencionou (em seu livro Guerreiro asteca AD 1325-1521), foi essa associação contínua dos mexicas a questões militares que, em última análise, lhes deu o poder de influenciar as decisões políticas e até atrair casamentos reais. Essa mudança no equilíbrio de poder (a seu favor) impulsionou os mexicas a uma posição dominante na região. E juntos se unindo com seus irmãos de língua náuatl, culturalmente alinhados, das cidades aliadas de Texcoco e Tlacopan, os nobres e príncipes mexicas formaram o que é conhecido como a Tríplice Aliança Asteca ou Império Asteca. Esta superentidade governou a área dentro e ao redor do Vale do México desde o século 15 até a chegada dos conquistadores espanhóis.

O ‘Ten Eagle’ Cuauhtli –

Como podemos deduzir da entrada anterior, os astecas (pertencentes a uma aliança de Nahuatl-pessoas falantes) eram antes de mais nada uma sociedade guerreira. Para tanto, não é surpresa que a maioria dos homens adultos tenha que prestar algum tipo de serviço militar obrigatório. Na verdade, os meninos nascidos sob o signo diurno de Matlactli Cuauhtli (ou "Dez Águias") foram obrigatoriamente designados (por venerados adivinhos) como futuros guerreiros do estado militar asteca, independentemente de seus status como plebeus ou nobres.

Em relação à última parte da declaração, enquanto os nobres e membros de alto escalão da sociedade asteca desempenharam seus papéis cruciais tanto nos assuntos políticos quanto militares, a estrutura militar asteca (pelo menos durante a primeira metade do século 15) teoricamente aderiu aos ideais da meritocracia. Simplificando, um plebeu também pode ascender ao posto de guerreiro asteca, com a condição de que provasse sua ferocidade e valor na batalha não apenas matando, mas também capturando um certo número de inimigos. Na ocasião, até títulos de nobreza honorários (mas não hereditários) eram conferidos a alguns desses guerreiros "plebeus" endurecidos pela batalha, como Cuauhpipiltin (Nobres da águia) - e eles formaram a força de combate de elite do estado asteca.

A estrada rigorosa para se tornar um guerreiro asteca -

Crianças astecas sendo punidas com a fumaça da queima de pimentas.

Assim como os antigos espartanos, os astecas viam a guerra como um dos "pilares" de sua próspera sociedade. E para aqueles escolhidos como futuros guerreiros do estado, seu "treinamento" começou desde os cinco anos de idade. Uma das primeiras tarefas que o menino teve de realizar estava relacionada ao trabalho físico intensivo de carregar mercadorias pesadas e suprimentos essenciais de comida do mercado central.

E, para isso, ele só recebeu uma refeição frugal de meio bolo de milho aos três anos de idade, um bolo de milho completo aos cinco anos e um bolo e meio de milho aos doze anos. Essas porções mesquinhas encorajavam o aspirante a guerreiro asteca a subsistir com alimentos escassos. Esses padrões de nutrição "espartana" eram complementados apenas por festas rituais realizadas em determinados dias do mês.

Aos sete anos, o menino asteca teve que aprender a manobrar o barco da família e pescar no Lago Texcoco. E, como esperado, a ociosidade não era apenas desaprovada, mas ativamente punida pelos mais velhos, com as punições variando de espancamentos a picadas de espinhos de agave e até mesmo ter seus rostos e olhos "incendiados" com a fumaça perniciosa de pimentas assadas.

O Telpochcalli –

Agora mencionamos que os militares astecas durante a primeira metade do século 15 teoricamente aderiram a um sistema baseado no mérito. No entanto, conforme referenciado no Guerreiro asteca AD 1325-1521 (por John Pohl), do ponto de vista prático, as guerras e as campanhas militares eram conduzidas pelas casas nobres, que formavam suas próprias instituições religiopolíticas.

Este escopo foi refletido pelo Calmecac (ou ‘Casa da Linhagem’), uma escola separada para (principalmente) nobres, onde os candidatos eram treinados tanto para o sacerdócio quanto para a guerra. o Telpochcalli (ou "Casa da Juventude"), por outro lado, foi fundada para os plebeus (principalmente) que deveriam ser treinados como guerreiros depois de cruzarem o limiar dos 15 anos, sendo, portanto, um pouco semelhante ao antigo conceito espartano do Agoge.

Muitas dessas escolas eram dirigidas por guerreiros veteranos que eram pouco mais velhos do que os próprios alunos, fazendo alusão à demanda e progressão dos deveres militares na sociedade asteca. Em todo o caso, uma das primeiras tarefas atribuídas aos adolescentes formandos centrava-se no trabalho em equipa e, como tal, consistia em investir o seu tempo na reparação e limpeza de obras públicas como canais e aquedutos.

Essa noção de interdependência social foi transmitida desde muito cedo à maioria dos meninos astecas - o que, de muitas maneiras, reforçou seu senso de fraternidade durante as campanhas militares reais. As tarefas servis eram acompanhadas por exercícios em grupo que testavam sua fortaleza física, com os "mestres" frequentemente recorrendo à intimidação e abusos francos para extrair o melhor de seus alunos.

Ao contrário das idéias populares, a disciplina era um dos pilares do exército asteca - tanto que a embriaguez durante o treinamento podia até resultar na pena de morte (em raras ocasiões). E mais uma vez traçando sua comparação com o espartano Agoge, a Telpochcalli os jovens também foram encorajados a cantar e dançar como atividades de lazer durante a noite, com o primeiro "projetado" para transmitir nutrição espiritual através dos vários mitos de deuses astecas vibrantes e o último esperado para aumentar sua agilidade a longo prazo.

O treinamento ritual dos guerreiros astecas -

Combate ritual conduzido durante um festival. Ilustração de Angus McBride.

Os jovens, no entanto, foram apresentados a cenários reais de combate apenas durante os principais festivais religiosos que eram realizados principalmente no distrito central da cidade. Uma dessas séries de cerimônias realizadas entre fevereiro e abril foi dedicada ao deus da tempestade asteca Tlaloc e o deus da guerra Xipe, e as festividades trouxeram inexoravelmente suas versões de violentos combates rituais. Alguns desses cenários meio que preencheram a lacuna entre combates de gladiadores sangrentos e exibições de luta corpo-a-corpo, com prisioneiros de guerra de alto escalão sendo forçados a se defender de oponentes astecas fortemente armados - o que geralmente resultava em fatalidades.

Ao mesmo tempo, os mestres veteranos de ambos os Calmecac e Telpochcalli as escolas foram convidadas a treinar seus alunos na arte de manusear várias armas, começando com fundas, arcos, lanças e clavas. Esses alunos foram então encorajados a participar de batalhas simuladas uns contra os outros como equipes, com sistemas de recompensa de comida e presentes. Esses cenários de combate encenados eram percebidos como ritos de iniciação para os jovens guerreiros e, como tal, os vencedores eram frequentemente introduzidos em programas de treinamento avançado que focavam no manuseio de armas corpo-a-corpo mais pesadas reservadas para os lutadores de elite do exército asteca.

O Xochiyaoyotl ou ‘Flower Wars’ -

Fonte: Pinterest

O escopo do combate ritual nas forças armadas astecas não se limitava apenas aos confins cerimoniais dos recintos dos templos da cidade, mas estendia-se aos campos de batalha reais. o Xochiyaoyotl (Flower Wars ou Flowery Wars) espelhava esse âmbito implacável, onde as inclinações religiosas alimentavam a "necessidade" da guerra. Possivelmente uma prática iniciada por Tlacaelel, um príncipe de alto escalão que foi um dos principais arquitetos da já mencionada Tríplice Aliança Asteca, a doutrina central da Guerra das Flores clamava por sangue - como "alimento" para Huitzilopochtli, a divindade mesoamericana da guerra e do sol. Na verdade, no início do século 15, Tlacaelel elevou Huitzilopochtli como o deus patrono da própria cidade de Tenochtitlan, assim intrinsecamente amarrando a "fome" dos deuses com a tendência asteca para a guerra ritual.

Curiosamente, muitas dessas Guerras das Flores (com a participação de jovens Calmecac e Telpochcalli guerreiros) foram conduzidos contra os tlaxcalanos, que constituíam um povo poderoso com uma afinidade cultural nahua compartilhada com os astecas. Em ocasiões, os astecas chegaram a um acordo de status quo com os poderosos Tlaxcalans, que descreveu que o Xochiyaoyotl seria conduzido em uma tentativa de capturar prisioneiros sacrificiais, ao invés de conquistar terras e tirar recursos.

Por outro lado, o status (e posição) de um guerreiro asteca frequentemente dependia do número de inimigos capazes que ele havia capturado em batalha. Em essência, a Guerra das Flores, embora mantendo seu verniz religioso aparentemente vicioso, empurrou os militares astecas em um estado de guerra quase perpétuo. Essas ações implacáveis, por sua vez, produziram os guerreiros mais ferozes e prontos para a batalha que eram exigidos pelo reino para conquistar e intimidar as outras cidades-estado mesoamericanas na região.

O Atlatl e Macuahuitl –

Ilustração de Adam Hook.

Como mencionamos brevemente antes, os guerreiros astecas usavam uma variedade de armas em cenários de combate, desde fundas, arcos a lanças e clavas. Mas a arma mesoamericana preferida por alguns guerreiros astecas pertencia ao atlatl ou atirador de lança. Possivelmente tendo suas origens nas armas de caça costeiras fornecidas por seus antecessores, os atlatl foi comumente usado por várias culturas mesoamericanas como mixtecas, zapotecas e maias. De acordo com o especialista Thomas J. Elpel -

A prancha de lançamento atlatl consiste em uma vara de cerca de 60 centímetros de comprimento, com uma empunhadura em uma extremidade e uma “espora” na outra. O esporão é uma ponta que se encaixa em uma cavidade na parte de trás de um dardo de quatro a seis pés de comprimento (lança). O dardo é suspenso paralelo à prancha, seguro pelas pontas dos dedos na empunhadura. Em seguida, é lançado por meio de um movimento de braço e pulso, semelhante a um serviço de tênis. Um afinado atlatl pode ser usado para lançar um dardo de 120 a 150 jardas, com precisão de 30 a 40 jardas.

Basta dizer, o atlatl como uma arma precisa, era muito difícil de dominar e, como tal, possivelmente era usada por alguns guerreiros astecas de elite. o macuahuitl (traduzindo aproximadamente como 'madeira faminta'), por outro lado, era uma arma corpo-a-corpo mais direta e 'brutal', composta por uma espada de serra (variando em tamanhos de uma mão a duas) esculpida em madeira e depois incrustado com lâminas de barbear de obsidiana (fixadas por adesivos de betume). No campo de batalha, o macuahuitl também foi acompanhada por uma arma parecida com uma alabarda, conhecida como a Tepoztopilli, e provavelmente foi usado por guerreiros menos experientes, cujo trabalho era repelir cargas inimigas das fileiras da retaguarda.

A distinção da armadura com base na classificação -

Fonte: Codex Mendoza

As armas pesadas acima mencionadas foram complementadas com escudos defensivos (76 cm de diâmetro) conhecidos como Chimalli, feito de cana-de-fogo reforçada com algodão pesado ou mesmo madeira maciça revestida de cobre. Esses escudos relativamente grandes eram enfeitados com intrincados enfeites de penas, tecidos pendurados e peças de couro (que também serviam como defesas leves para as pernas) e insígnias heráldicas. Para o efeito, a imagem de um feroz lutador corpo a corpo asteca com sua horrível macuahuitl e resistente decorado Chimalli é realmente intimidante.

Mas, como John Pohl mencionou, o escopo ficou ainda mais assustador com a adoção de armaduras especializadas com seus motivos variantes - todos baseados no conjunto de algodão acolchoado resistente conhecido como ichcahuipilli. Como mencionamos antes, o status (e posição) de um guerreiro asteca geralmente dependia do número de inimigos capazes que ele havia capturado em batalha. E essa classificação alcançada foi representada pela armadura de estilo uniforme que ele usava no campo de batalha.

Por exemplo, um Telpochcalli guerreiro asteca treinado que capturou dois inimigos tinha o direito de usar o cuextecatl, que compreendia um chapéu cônico e um body justinho decorado com penas multicoloridas como o vermelho, o azul e o verde. Um guerreiro que conseguiu capturar três de seus inimigos foi dotado de um longo ichcahuipilli com um enfeite traseiro em forma de borboleta. O guerreiro asteca que capturou quatro homens recebeu o famoso terno e capacete de jaguar, enquanto o guerreiro que capturou mais de cinco recebeu o tlahuiztli (ou pena verde) junto com xopilli Ornamento de "garra" nas costas.

Deve-se notar que o Calmecac sacerdotes, muitos dos quais eram guerreiros nobres talentosos em si mesmos, também foram apresentados com seus conjuntos de armadura que significam posição. Por exemplo, os maiores desses sacerdotes guerreiros, que foram implacáveis ​​(e sortudos) o suficiente para capturar seis ou mais inimigos, foram especialmente premiados com uniformes de coiote com penas vermelhas ou amarelas e capacetes de madeira.

Os guerreiros águia e jaguar do exército asteca -

Unidades que ficaram famosas pelo jogo de estratégia em tempo real Age of Empires 2, os guerreiros águias (cuāuhtli) e guerreiros jaguar (ocēlōtl) possivelmente compreendiam o maior bando de guerreiros de elite nas forças armadas astecas e, como tal, quando colocados juntos, eram conhecidos como os cuauhtlocelotl. Em relação ao primeiro, as águias eram reverenciadas nas culturas astecas como o símbolo do sol - tornando assim os guerreiros águias os "guerreiros do sol". Basta dizer que esses lutadores astecas se vestiram com penas de águia e capacetes inspirados em águias (muitas vezes feitos de resistentes elmos de madeira) - e a maioria deles, com óbvias exceções "plebeus", foram recrutados na nobreza.

Os guerreiros jaguar, por outro lado, se cobriam com peles de jaguares (pumas), uma prática que não apenas aumentava seu impacto visual elevado, mas também pertencia a um ângulo ritualístico em que o guerreiro asteca acreditava ter absorvido parcialmente a força do predador animal. Pode-se supor que esses guerreiros de elite também usavam a armadura de algodão acolchoado (ichcahuipilli) sob suas peles de animais, enquanto os membros de escalão superior tendiam a exibir seus aparatos adicionais na forma de penas e plumas coloridas.

Agora, indo pelo parâmetro mencionado de patentes no exército asteca, um lutador tinha que capturar pelo menos mais de quatro inimigos (algumas fontes mencionam o número 12, enquanto outras mencionam o número 20) para ser introduzido na ordem do cuauhtlocelotl. Em qualquer caso, muitas vezes colocados na vanguarda do bando de guerra asteca, membros da cuauhtlocelotl deveriam receber terras e títulos de seus senhores - independentemente de seu status nobre ou plebeu, refletindo, assim, em muitos aspectos, a classe dos primeiros cavaleiros da Europa medieval.

O Cuachicqueh ou ‘Cortados’ -

O ‘Shorn One’ no lado esquerdo. Ilustração de Angus McBride.

Curiosamente, além da ordem do cuauhtlocelotl, os astecas possivelmente reuniram uma divisão separada de seus guerreiros de elite, que eram conhecidos como os cuachicqueh (ou 'tosados'). Embora não se saiba muito sobre esse bando único de lutadores astecas, algumas fontes os mencionam como sendo parecidos com os 'furiosos' - e, portanto, suas fileiras incluíam apenas guerreiros estimados que haviam dedicado suas vidas à busca da guerra, em vez de títulos e terras subvenções. Simplificando, o cuachicqueh possivelmente composto por soldados em tempo integral que provaram seu talento em batalhas com coragem, ferocidade e fanatismo absoluto.

Quanto ao apelido de "tosados", o guerreiro asteca de elite provavelmente raspou a cabeça inteira, com exceção de uma longa trança sobre a orelha esquerda. Metade dessa área calva foi pintada de azul, enquanto a outra metade foi pintada de vermelho ou amarelo. Agora, de acordo com algumas fontes, o cuachicqueh teve que fazer um juramento implacável de não recuar (em retirada) durante as batalhas, sob pena de morte de seus companheiros soldados.

E como era o sistema seguido pelos militares astecas, o tlacochcalcatl (mais ou menos uma posição equivalente ao "chefe do arsenal"), geralmente o segundo ou terceiro homem mais poderoso na hierarquia asteca, era um membro honorário do cuachicqueh. Outros oficiais abaixo dele eram conhecidos por exibir seus trajes chiques na forma de postes de madeira incomumente longos (Pamitl) com as penas e estandartes presos às costas, bem como os famosos Hussardos Alados da Polônia.

Os Sistemas Avançados de Estrutura Militar e Comunicação -

Ilustração de Timi Hankimaa. Fonte: ArtStation

Como o autor John Pohl menciona (em seu livro Guerreiro asteca AD 1325-1521), Os astecas tinham a capacidade de reunir exércitos que possivelmente chegavam a seis algarismos por mera virtude de sua capacidade de reunir alimentos e recursos. Esses feitos logísticos impressionantes foram alcançados com a ajuda de técnicas inovadoras de recuperação de terras, chinampa (leito raso do lago) avanços agrícolas e instalações de infraestrutura baseadas em armazenamento que agiam como depósitos de suprimentos estratégicos para os exércitos em marcha.

De muitas maneiras, o grande número de tropas em campo pelos astecas forneceu-lhes uma vantagem tática em campanhas que iam além da superioridade numérica óbvia. Para tanto, o exército Mexica era frequentemente dividido em unidades de 8.000 homens conhecidos como xiquipilli. Cada um desses xiquipilli as unidades provavelmente agiam como "mini-exércitos" autossuficientes, não apenas treinados para tomar rotas de campanha alternativas para contornar as posições inimigas, mas também eram capazes de imobilizar seus inimigos até a chegada de reforços maiores.

Pertencente a essas táticas de campo de batalha, a máquina de guerra asteca se concentrava na armadilha de seus inimigos, ao invés de escolher áreas preferenciais para conduzir suas ações militares. Simplificando, os astecas favoreciam o uso de manobras flexíveis que exigiam um âmbito de sinais e comunicações que podiam "enganar" seus inimigos, relegando assim a necessidade de terrenos e posições vantajosas.

Alguns desses sinais eram baseados em um sistema de relé composto de corredores espaçados a distâncias iguais das linhas. Outros mecanismos de alerta eram baseados em fumaça e até mesmo espelhos (feitos de pirita de ferro polido) que ajudavam na comunicação a longas distâncias entre os xiquipilli unidades. E uma vez que a batalha começou, os comandantes tiveram que ficar de olho na ordem dos padrões ornamentais que se sincronizavam com o barulho de conchas e batidas de tambores.

A ‘Economia’ da Conquista -

Reconstrução de Tenochtitlan. Fonte: MexicoCity

As fortalezas reais das culturas mesoamericanas centradas em torno do Vale do México, de cerca do século 14 em diante, dobraram como centros nervosos comerciais que compreendiam instalações de comércio e oficinas de produção de artesanato, com as últimas frequentemente contidas nos complexos palacianos dos governantes (e supervisionadas por mulheres reais).

Esses estabelecimentos de produção artesanal eram conhecidos por fabricar mercadorias exóticas (como obras de penas intrincadas) e itens de luxo (como joias requintadas) que meio que fluíam como moeda entre as classes principescas das várias cidades-estado. Para esse fim, a maior capacidade (e habilidade) de fabricar tais mercadorias luxuosas espelhava os status mais elevados estendidos a muitas dessas casas reais - resultando assim em um campo competitivo que abrange um nexo complexo de alianças, compartilhamento de presentes, comércio, rivalidades e até mesmo ataques militares.

Os astecas de língua nahua, por outro lado, procuraram suplantar esse sistema econômico volátil com a ajuda de sua perspicácia marcial. Em essência, ao conquistar e assumir (ou pelo menos subjugar) muitas das fortalezas reais, os nobres astecas forçaram seu próprio roteiro comercial nas mencionadas oficinas de produção de artesanato.

Conseqüentemente, em vez de competir com as cidades-estado vizinhas, esses estabelecimentos agora produziam mercadorias opulentas para seus senhores astecas. Esses bens, por sua vez, circulavam entre os príncipes e guerreiros astecas - como incentivos (na forma de presentes e moedas) para aumentar sua propensão para ainda mais campanhas e conquistas militares. Simplificando, as conquistas dos astecas alimentaram uma espécie de economia cíclica prática (dominada pelos nobres), em que mais territórios geraram a capacidade aprimorada de produzir mais itens de luxo.

Menção honrosa - Ullamaliztli ou o jogo de bola asteca

Fonte: Pinterest

Anteriormente no artigo, mencionamos como os estagiários de guerreiros astecas participavam de exercícios que promoviam agilidade e força. Um desses exercícios recreativos conseguiu atingir alturas políticas, na forma de Ullamaliztli. O jogo provavelmente teve suas origens na civilização olmeca muito mais antiga (a primeira grande civilização centrada no México) e foi jogado em uma quadra em forma de I distinta, conhecida como Tlachtli (ou Tlachco) com uma bola de borracha de 9 libras. Quase seguindo uma rota ritualística, tais tribunais costumavam estar entre as primeiras estruturas a serem estabelecidas pelos astecas nas cidades-estado conquistadas, depois de terem erguido um templo dedicado a Huitzilopochtli. Quanto à jogabilidade, o site Aztec-History deixa claro -

As equipes se enfrentariam na quadra. O objetivo, no final, era fazer a bola passar pelo aro de pedra. Isso era extremamente difícil e, se realmente acontecesse, o jogo acabaria. Na verdade, segundo o historiador Manuel Aguilar-Moreno, alguns tribunais nem tinham anéis. Outra regra importante era que a bola nunca podia tocar o solo. Os jogadores não podiam segurar ou mesmo tocar a bola com as mãos - apenas os cotovelos, joelhos, quadris e cabeça foram usados. Como você pode imaginar, isso tornava o jogo muito rápido, e os jogadores tinham que se atirar constantemente contra a superfície da quadra para evitar que a bola caísse. Os jogadores eram habilidosos e a bola podia ficar no ar por uma hora ou mais.

Basta dizer que, como muitas coisas ‘astecas’, o Ullamaliztli era um jogo rigoroso que muitas vezes resultava em ferimentos graves, especialmente quando os jogadores, muitas vezes protegidos por engrenagens de pele de veado, tinham que se jogar no chão. Em qualquer caso, o jogo de bola transcendeu em um verdadeiro esporte de espectador que atraiu reis, nobres e multidões de plebeus entre o público, enquanto colocava cidades-estado umas contra as outras que geralmente tomavam um rumo político. Na verdade, a popularidade de Ullamaliztli subiu a alturas tão vertiginosas que alimentou os negócios de jogos de azar, onde se podia vender seus trabalhos de penas, pertences e até mesmo a si mesmo (como escravo) para saldar as dívidas.

Crédito de imagem em destaque: Ilustração de Kamikazuh, DeviantArt

Referências de livros: Guerreiro Asteca 1325-1521 DC (Por John Pohl) / Império dos Astecas (Por Barbara A. Somervill)

E caso não tenhamos atribuído ou atribuído erroneamente qualquer imagem, obra de arte ou fotografia, pedimos desculpas antecipadamente. Informe-nos por meio do link "Entre em contato", fornecido acima da barra superior e na barra inferior da página.


Jogos assassinos: concursos de gladiadores na Roma Antiga

Os espetáculos de gladiadores transformaram a guerra em jogo, preservaram o clima de violência em tempos de paz e funcionaram como um teatro político que possibilitou o confronto entre governantes e governados.

Roma era um estado guerreiro. Após a derrota de Cartago em 201 aC, Roma embarcou em dois séculos de expansão imperial quase contínua. No final desse período, Roma controlava toda a bacia do Mediterrâneo e grande parte do noroeste da Europa. A população de seu império, entre 50 e 60 milhões de pessoas, constituía talvez um quinto ou um sexto da população mundial de então. A conquista vitoriosa foi comprada por um preço enorme, medido em sofrimento humano, carnificina e dinheiro. Os custos foram arcados por dezenas de milhares de povos conquistados, que pagaram impostos ao Estado romano, por escravos capturados na guerra e transportados para a Itália e por soldados romanos que serviram durante longos anos lutando no exterior.

A disciplina do exército romano era notória. A dizimação é um índice de sua gravidade. Se uma unidade do exército era considerada desobediente ou covarde em batalha, um soldado em cada dez era selecionado por sorteio e martelado até a morte por seus ex-camaradas. Deve-se enfatizar que a dizimação não foi apenas um mito dito para aterrorizar novos recrutas; ela realmente aconteceu no período de expansão imperial, e com freqüência suficiente para não despertar comentários específicos. Os soldados romanos matavam uns aos outros para o bem comum.

Quando os romanos eram tão impiedosos uns com os outros, que misericórdia os prisioneiros de guerra podiam esperar? Não é de admirar, então, que às vezes fossem forçados a lutar em combates de gladiadores ou atirados a feras para o entretenimento popular. As execuções públicas ajudaram a inculcar valor e medo nos homens, mulheres e crianças deixados em casa. As crianças aprenderam a lição do que aconteceu aos soldados que foram derrotados. As execuções públicas eram rituais que ajudavam a manter um clima de violência, mesmo em tempos de paz. Derramamento de sangue e carnificina juntaram-se à glória militar e à conquista como elementos centrais na cultura romana.

Com a ascensão do primeiro imperador Augusto (31 aC - 14 dC), o estado romano iniciou um período de paz de longo prazo (pax romana) Por mais de dois séculos, graças à sua defesa eficaz por exércitos de fronteira, o núcleo interno do Império Romano foi virtualmente isolado da experiência direta da guerra. Então, em memória de suas tradições guerreiras, os romanos montaram campos de batalha artificiais em cidades e vilas para diversão pública. O costume se espalhou da Itália para as províncias.

Hoje em dia, admiramos o Coliseu de Roma e outros grandes anfiteatros romanos como os de Verona, Arles, Nimes e El Djem como monumentos arquitetônicos. Decidimos esquecer que era aqui que os romanos regularmente organizavam lutas até a morte entre centenas de gladiadores, a execução em massa de criminosos desarmados e a matança indiscriminada de animais domésticos e selvagens.

O enorme tamanho dos anfiteatros indica a popularidade dessas exposições. O Coliseu foi inaugurado em 80 DC com 100 dias de jogos. Um dia, 3.000 homens lutaram e outros 9.000 animais foram mortos. Ele acomodou 50.000 pessoas. Ainda é um dos edifícios mais impressionantes de Roma, uma façanha magnífica de engenharia e design. Nos tempos antigos, os anfiteatros devem ter se erguido sobre as cidades, assim como as catedrais se erguiam sobre as cidades medievais. Os assassinatos públicos de homens e animais eram um rito romano, com nuances de sacrifício religioso, legitimado pelo mito de que os shows de gladiadores inspiravam a população com "uma glória nas feridas e um desprezo pela morte".

Filósofos e, posteriormente, cristãos, desaprovaram fortemente. Para pouco efeito, os jogos de gladiadores persistiram pelo menos até o início do século V DC, e as matanças de feras até o século VI. Santo Agostinho em seu Confissões conta a história de um cristão que foi relutantemente forçado a ir ao anfiteatro por um grupo de amigos no início, ele manteve os olhos fechados, mas quando ouviu o rugido da multidão, ele os abriu e foi convertido pela visão de sangue em um devoto ansioso de shows de gladiadores. Mesmo a crítica mordaz citada abaixo revela uma certa empolgação por trás de sua indignação moral.

Sêneca, senador e filósofo romano, conta sobre uma visita que certa vez fez à arena. Ele chegou no meio do dia, durante a execução em massa de criminosos, encenada como uma diversão no intervalo entre o show de fera da manhã e o show de gladiadores da tarde:

Todas as lutas anteriores foram misericordiosas em comparação. Agora a sutileza foi posta de lado e temos assassinato puro e não adulterado. Os combatentes não têm proteção cobrindo seus corpos inteiros são expostos aos golpes. Nenhum golpe é em vão. É o que muita gente prefere aos concursos regulares, e mesmo aos que são organizados a pedido popular. E é óbvio o porquê. Não há capacete, nem escudo para repelir a lâmina. Por que ter armadura? Por que se preocupar com habilidade? Tudo isso apenas atrasa a morte.

De manhã, os homens são atirados aos leões e aos ursos. Ao meio-dia eles são jogados para os próprios espectadores. Assim que um homem é morto, eles gritam para que ele mate outro ou seja morto. O vencedor final é reservado para alguma outra matança. No final, todo lutador morre. E tudo isso continua enquanto a arena está meio vazia.

Você pode objetar que as vítimas cometeram roubos ou eram assassinas. E daí? Mesmo que eles merecessem sofrer, qual é a sua compulsão de assistir ao sofrimento deles? 'Mate-o', eles gritam, 'Bata nele, queime-o'. Por que ele é tímido demais para lutar? Por que ele tem tanto medo de matar? Por que tão relutante em morrer? Eles têm que chicoteá-lo para fazê-lo aceitar suas feridas.

Muitas das nossas evidências sugerem que as lutas de gladiadores estavam, por origem, intimamente ligadas aos funerais. 'Era uma vez', escreveu o crítico cristão Tertuliano no final do segundo século DC, 'os homens acreditavam que as almas dos mortos eram propiciadas por sangue humano e, portanto, nos funerais eles sacrificavam prisioneiros de guerra ou escravos de baixa qualidade comprado para o efeito '. O primeiro show de gladiadores registrado aconteceu em 264 aC: foi apresentado por dois nobres em homenagem a seu pai morto, apenas três pares de gladiadores participaram. Nos dois séculos seguintes, a escala e a frequência dos shows de gladiadores aumentaram constantemente. Em 65 aC, por exemplo, Júlio César ofereceu jogos fúnebres elaborados para seu pai envolvendo 640 gladiadores e criminosos condenados que foram forçados a lutar com feras. Em seus jogos seguintes em 46 aC, em memória de sua filha morta e, diga-se, em comemoração aos seus recentes triunfos na Gália e no Egito, César apresentou não apenas as lutas habituais entre gladiadores individuais, mas também lutas entre destacamentos inteiros de infantaria e entre esquadrões de cavalaria, alguns montados em cavalos, outros em elefantes. Chegaram os shows de gladiadores em grande escala. Alguns dos competidores eram gladiadores profissionais, outros prisioneiros de guerra e outros criminosos condenados à morte.

Até então, os shows de gladiadores sempre foram apresentados por aristocratas individuais por sua própria iniciativa e despesas, em homenagem a parentes mortos. O componente religioso nas cerimônias de gladiadores continuou a ser importante. Por exemplo, os atendentes na arena estavam vestidos como deuses. Os escravos que testavam se os gladiadores caídos estavam realmente mortos ou apenas fingindo, aplicando um ferro cauterizador em brasa, estavam vestidos como o deus Mercúrio. 'Aqueles que arrastaram os cadáveres estavam vestidos como Plutão, o deus do submundo. Durante as perseguições aos cristãos, as vítimas às vezes eram conduzidas pela arena em uma procissão vestidas como sacerdotes e sacerdotisas de cultos pagãos, antes de serem despidas e atiradas às feras. A confusão de sangue em shows de gladiadores e feras, os guinchos e o cheiro das vítimas humanas e dos animais abatidos são completamente estranhos para nós e quase inimagináveis. Para alguns romanos, eles devem ter sido uma reminiscência de campos de batalha e, mais imediatamente para todos, associados ao sacrifício religioso. A uma distância, os romanos, mesmo no auge de sua civilização, realizavam sacrifícios humanos, supostamente em homenagem a seus mortos.

No final do século passado aC, os elementos religiosos e comemorativos nos shows de gladiadores foram eclipsados ​​pelo político e pelo espetacular. Os espetáculos de gladiadores eram espetáculos públicos realizados em sua maioria, antes da construção do anfiteatro, no centro ritual e social da cidade, o Fórum. A participação do público, atraída pelo esplendor do espetáculo e pela distribuição de carnes, e pelas apostas, ampliou o respeito aos mortos e a honra de toda a família. Os funerais aristocráticos na República (antes de 31 aC) eram atos políticos. E os jogos fúnebres tinham implicações políticas, por causa de sua popularidade entre os cidadãos eleitores. Na verdade, o crescimento do esplendor dos shows de gladiadores foi amplamente alimentado pela competição entre aristocratas ambiciosos, que desejavam agradar, excitar e aumentar o número de seus apoiadores.

Em 42 aC, pela primeira vez, as lutas de gladiadores foram substituídas por corridas de bigas nos jogos oficiais. Depois disso, na cidade de Roma, espetáculos regulares de gladiadores, como espetáculos teatrais e corridas de carruagem, eram oferecidos por oficiais do Estado, como parte de suas carreiras oficiais, como uma obrigação oficial e como um imposto sobre o status. O imperador Augusto, como parte de uma política geral de limitar as oportunidades dos aristocratas de cortejar favores da população romana, restringiu severamente o número de shows regulares de gladiadores a dois por ano. Ele também restringiu seu esplendor e tamanho. Cada oficial foi proibido de gastar mais com eles do que seus colegas, e um limite máximo foi fixado em 120 gladiadores por show.

Essas regulamentações foram gradualmente evitadas. A pressão para a evasão era simplesmente que, mesmo sob os imperadores, os aristocratas ainda competiam entre si, em prestígio e sucesso político. O esplendor da exibição pública de um senador pode fazer ou destruir sua reputação social e política. Um aristocrata, Symmachus, escreveu a um amigo: 'Devo agora superar a reputação conquistada por meus próprios shows a recente generosidade de nossa família durante meu consulado e os jogos oficiais dados por meu filho não nos permitem apresentar nada medíocre'. Então, ele começou a pedir a ajuda de vários amigos poderosos nas províncias. No final, ele conseguiu obter antílopes, gazelas, leopardos, leões, ursos, filhotes de urso e até alguns crocodilos, que só sobreviveram ao início dos jogos, porque nos últimos cinquenta dias se recusaram a comer. Além disso, 29 prisioneiros de guerra saxões estrangularam uns aos outros em suas celas na noite anterior à sua última aparição programada. Symmachus estava com o coração partido. Como todo doador de jogos, ele sabia que sua posição política estava em jogo. Cada apresentação estava na frase surpreendentemente apropriada de Goffman, "um banho de sangue de status".

Os shows de gladiadores mais espetaculares foram dados pelos próprios imperadores em Roma. Por exemplo, o imperador Trajano, para celebrar sua conquista da Dácia (aproximadamente a moderna Romênia), deu jogos em 108-9 DC com duração de 123 dias, nos quais 9.138 gladiadores lutaram e onze mil animais foram mortos. O imperador Claudius em 52 DC presidiu com uniforme militar completo sobre uma batalha em um lago perto de Roma entre dois esquadrões navais, tripulados para a ocasião por 19.000 combatentes forçados. A guarda do palácio, estacionada atrás de fortes barricadas, que também impediam a fuga dos combatentes, bombardeou os navios com mísseis de catapultas. Depois de um início vacilante, porque os homens se recusaram a lutar, a batalha segundo Tácito foi travada com o espírito de homens livres, embora entre criminosos. Depois de muito derramamento de sangue, aqueles que sobreviveram foram poupados do extermínio '.

A qualidade da justiça romana era freqüentemente temperada pela necessidade de satisfazer a demanda dos condenados. Os cristãos, queimados até a morte como bodes expiatórios após o grande incêndio em Roma em 64 DC, não foram os únicos a serem sacrificados para entretenimento público. Escravos e transeuntes, até os próprios espectadores, corriam o risco de se tornarem vítimas dos caprichos truculentos dos imperadores. O imperador Cláudio, por exemplo, insatisfeito com o funcionamento da maquinaria do palco, ordenou que os mecânicos responsáveis ​​lutassem na arena. Um dia, quando havia falta de criminosos condenados, o imperador Calígula ordenou que uma seção inteira da multidão fosse agarrada e lançada às feras. Incidentes isolados, mas o suficiente para intensificar a empolgação de quem compareceu. A legitimidade imperial foi reforçada pelo terror.

Quanto aos animais, sua variedade simbolizava a extensão do poder romano e deixou traços vívidos na arte romana. Em 169 aC, sessenta e três leões e leopardos africanos, quarenta ursos e vários elefantes foram caçados em um único show. Novas espécies foram gradualmente apresentadas aos espectadores romanos (tigres, crocodilos, girafas, linces, rinocerontes, avestruzes, hipopótamos) e mortas para seu prazer. Para os romanos, não era a visão domesticada de animais enjaulados em um zoológico. Bestas selvagens foram preparadas para despedaçar criminosos como uma lição pública de dor e morte. Às vezes, cenários elaborados e cenários teatrais eram preparados nos quais, como clímax, um criminoso era devorado membro por membro. Essas punições espetaculares, comuns em estados pré-industriais, ajudaram a reconstituir o poder soberano. O criminoso desviante foi punido, a lei e a ordem foram restabelecidas.

O trabalho e a organização necessários para capturar tantos animais e entregá-los vivos a Roma devem ter sido enormes. Mesmo que os animais selvagens fossem mais abundantes do que agora, programas individuais com cem, quatrocentos ou seiscentos leões, além de outros animais, parecem incríveis. Em contraste, após a época romana, nenhum hipopótamo foi visto na Europa até que um foi trazido a Londres em um navio a vapor em 1850. Foi necessário um regimento inteiro de soldados egípcios para capturá-lo, e envolveu uma jornada de cinco meses para trazê-lo do Nilo Branco para Cairo. E ainda assim o Imperador Commodus, um tiro certeiro com lança e arco, matou ele próprio cinco hipopótamos, dois elefantes, um rinoceronte e uma girafa, em um show de dois dias. Em outra ocasião, ele matou 100 leões e ursos em um único show matinal, em passarelas seguras especialmente construídas na arena. Foi, observou um contemporâneo, "uma melhor demonstração de precisão do que de coragem". O massacre de animais exóticos na presença do imperador, e excepcionalmente pelo próprio imperador ou pelos guardas de seu palácio, foi uma dramatização espetacular do formidável poder do imperador: imediato, sangrento e simbólico.

Os shows de gladiadores também proporcionaram uma arena para a participação popular na política. Cícero reconheceu isso explicitamente no final da República: “o julgamento e os desejos do povo romano sobre os assuntos públicos podem ser expressos mais claramente em três lugares: assembleias públicas, eleições e em peças ou espetáculos de gladiadores”. Ele desafiou um oponente político: 'Entregue-se ao povo. Confie nos Jogos. Você tem medo de não ser aplaudido? ' Os seus comentários sublinham o facto de a multidão ter tido a importante opção de dar ou reter aplausos, de assobiar ou de calar.

Sob os imperadores, à medida que os direitos dos cidadãos de se engajar na política diminuíam, os shows e jogos de gladiadores proporcionaram oportunidades repetidas para o confronto dramático entre governantes e governados. Roma foi única entre os grandes impérios históricos ao permitir, na verdade ao esperar, esses encontros regulares entre imperadores e a grande massa da capital, reunidos em uma única multidão. Para ter certeza, os imperadores podiam principalmente administrar o palco de sua própria aparência e recepção. Eles deram shows extravagantes. Eles jogaram presentes para a multidão - pequenas bolas de madeira marcadas (chamadas missilia ), que pode ser trocado por vários luxos. Eles ocasionalmente plantavam suas próprias claques na multidão.

Principalmente, os imperadores recebiam ovações de pé e aclamações rituais. Os Jogos de Roma forneceram um palco para o imperador exibir sua majestade - luxuosa ostentação em procissão, acessibilidade aos humildes peticionários, generosidade para com a multidão, envolvimento humano nas próprias competições, graciosidade ou arrogância para com os aristocratas reunidos, clemência ou crueldade para com os vencido. Quando um gladiador caía, a multidão gritava por misericórdia ou despacho. O imperador pode ser influenciado por seus gritos ou gestos, mas somente ele, o árbitro final, decide quem viver ou morrer. Quando o imperador entrava no anfiteatro, ou decidia o destino de um gladiador caído pelo movimento do polegar, naquele momento ele tinha 50.000 cortesãos. Ele sabia que ele era César Imperator , O mais importante dos homens.

As coisas nem sempre correram como o imperador queria. Às vezes, a multidão objetava, por exemplo, ao alto preço do trigo, ou exigia a execução de um funcionário impopular ou uma redução nos impostos. Certa vez, Calígula reagiu com raiva e enviou soldados para a multidão com ordens de executar sumariamente qualquer um que fosse visto gritando. Compreensivelmente, a multidão ficou em silêncio, embora taciturna. Mas a crescente impopularidade do imperador encorajou seus assassinos a agirem. Dio, senador e historiador, esteve presente em outra manifestação popular no Circo em 195 DC. Ele ficou surpreso com a enorme multidão (o Circo comportava até 200.000 pessoas) ao longo da pista, gritando pelo fim da guerra civil 'como um coro bem treinado '.

Dio também contou como com seus próprios olhos viu o Imperador Cômodo cortar a cabeça de um avestruz como um sacrifício na arena e caminhar em direção aos senadores reunidos que ele odiava, com a faca do sacrifício em uma das mãos e a cabeça decepada do pássaro na outra, indicando claramente, assim pensava Dio, que era o pescoço dos senadores que ele realmente queria. Anos mais tarde, Dio se lembrou de como evitava rir (de ansiedade, provavelmente) mastigando desesperadamente uma folha de louro que arrancava da guirlanda em sua cabeça.

Considere como os espectadores no anfiteatro se sentaram: o imperador em seu camarote dourado, cercado por sua família, senadores e cavaleiros, cada um tinha assentos especiais e vieram vestidos apropriadamente com suas distintas togas com bordas roxas. Os soldados foram separados dos civis. Até os cidadãos comuns tinham de usar a pesada toga de lã branca, o traje formal de um cidadão romano e sandálias, se quisessem sentar-se nas duas últimas fileiras principais de assentos. Os homens casados ​​sentavam-se separados dos solteiros, os meninos sentavam-se em um bloco separado, com seus professores no bloco seguinte. As mulheres e os homens mais pobres, vestidos com o pano cinza monótono associado ao luto, podiam sentar-se ou ficar de pé apenas na camada superior do anfiteatro. Sacerdotes e virgens vestais (homens honorários) tinham assentos reservados na frente. A vestimenta correta e a segregação de fileiras sublinhavam os elementos rituais formais da ocasião, assim como os assentos inclinados refletiam a estratificação acentuada da sociedade romana. Importava onde você se sentava e onde era visto sentado.

Os shows de gladiadores eram teatro político. A performance dramática ocorreu, não apenas na arena, mas entre diferentes seções do público. Sua interação deve ser incluída em qualquer relato completo da constituição romana. O anfiteatro era o parlamento da multidão romana. Os jogos geralmente são omitidos das histórias políticas, simplesmente porque, em nossa própria sociedade, os esportes para espectadores de massa contam como lazer. Mas os próprios romanos perceberam que o controle metropolitano envolvia "pão e circo". “O povo romano”, escreveu o tutor Fronto de Marco Aurélio, “é mantido coeso por duas forças: pão de trigo e shows públicos”.

O interesse entusiástico por shows de gladiadores ocasionalmente se transformava no desejo de se apresentar na arena. Dois imperadores não se contentaram em ser os principais espectadores. Eles queriam ser premiados também. As ambições histriônicas de Nero e seu sucesso como músico e ator eram notórios. Ele também se orgulhava de suas habilidades como cocheiro. Commodus atuou como um gladiador no anfiteatro, embora admitidamente apenas em ataques preliminares com armas embotadas. Ele venceu todas as suas lutas e cobrou do tesouro imperial um milhão de sestércios para cada aparição (o suficiente para alimentar mil famílias por um ano). Eventualmente, ele foi assassinado quando planejava ser empossado como cônsul (em 193 DC), vestido de gladiador.

As façanhas de gladiador de Commodus eram uma expressão idiossincrática de uma cultura obcecada por luta, derramamento de sangue, ostentação e competição. Mas pelo menos sete outros imperadores praticaram como gladiadores e lutaram em lutas de gladiadores. E também senadores e cavaleiros romanos. Foram feitas tentativas de impedi-los por lei, mas as leis foram evitadas.

Os escritores romanos tentaram explicar o comportamento ultrajante desses senadores e cavaleiros chamando-os de degenerados moralmente, forçados a entrar na arena por imperadores perversos ou por sua própria devassidão. Esta explicação é claramente inadequada, embora seja difícil encontrar uma que seja muito melhor. Uma parte significativa da aristocracia romana, mesmo sob os imperadores, ainda se dedicava a proezas militares: todos os generais eram senadores, todos os oficiais superiores eram senadores ou cavaleiros. O combate na arena deu aos aristocratas a chance de mostrar sua habilidade de luta e coragem. Apesar do opróbrio e do risco de morte, foi sua última chance de brincar de soldado para um grande público.

Os gladiadores eram figuras glamorosas, heróis da cultura. O provável tempo de vida de cada gladiador foi curto. Cada vitória sucessiva trouxe mais risco de derrota e morte. Mas, por enquanto, estamos mais preocupados com a imagem do que com a realidade. Atletas e estrelas pop modernos têm apenas uma curta exposição à publicidade total. A maioria deles desaparece rapidamente de nomes familiares na obscuridade, fossilizados na memória de cada geração de entusiastas adolescentes. A transitoriedade da fama de cada um não diminui sua importância coletiva.

O mesmo ocorre com os gladiadores romanos. Seus retratos eram freqüentemente pintados. Paredes inteiras em pórticos públicos às vezes eram cobertas com retratos em tamanho real de todos os gladiadores de um determinado espetáculo. Os eventos reais foram ampliados de antemão pela expectativa e depois pela memória. Anúncios de rua estimulavam entusiasmo e expectativa. Centenas de artefatos romanos - esculturas, estatuetas, lâmpadas, vidros - retratam lutas de gladiadores e shows de feras. Na conversa e na vida diária, corridas de bigas e lutas de gladiadores estavam na moda. 'Quando você entra nas salas de aula', escreveu Tácito, 'do que mais você ouve os jovens falando?' Até uma mamadeira de bebê, feita de barro e encontrada em Pompéia, tinha estampada a figura de um gladiador. Simboliza a esperança de que o bebê absorva a força e a coragem de um gladiador.

O gladiador vitorioso, ou pelo menos sua imagem, era sexualmente atraente. Graffiti das paredes rebocadas de Pompeia transmitem a mensagem:

Celadus [um nome artístico, significando Crowd's Roar], três vezes vitorioso e três vezes coroado, o coração palpitante das garotas, e Crescens, o Netter das garotas à noite.

As coisas efêmeras de 79 DC foram preservadas por cinzas vulcânicas. Até o gladiador derrotado tinha algo de sexualmente portentoso nele. Era costume, segundo relatos, que uma nova noiva romana tivesse o cabelo partido com uma lança, na melhor das hipóteses uma que tivesse sido mergulhada no corpo de um gladiador derrotado e morto.

A palavra latina para espada - gládio - era vulgarmente usada para significar pênis. Vários artefatos também sugerem essa associação. Uma pequena estatueta de bronze de Pompéia retrata um gladiador de aparência cruel lutando com sua espada contra uma fera parecida com um cachorro que cresce em seu pênis ereto e alongado. Cinco sinos pendem de várias partes de seu corpo e um gancho é preso à cabeça do gladiador "para que todo o conjunto pudesse ficar pendurado como um sino em uma porta. A interpretação deve ser especulativa. Mas esta evidência sugere que havia uma ligação estreita, em algumas mentes romanas, entre a luta de gladiadores e a sexualidade.E parece que a bravura gladiatoral para alguns romanos representava uma masculinidade masculina atraente, mas perigosa, quase ameaçadora.

Os gladiadores atraíam mulheres, embora a maioria delas fossem escravas. Mesmo que fossem livres ou nobres por origem, estavam de alguma forma contaminados por seu contato íntimo com a morte. Como os suicidas, os gladiadores foram, em alguns lugares, excluídos dos cemitérios normais. Talvez sua ambigüidade perigosa fosse parte de sua atração sexual. Eles eram, de acordo com o cristão Tertuliano, tanto amados quanto desprezados: 'os homens lhes dão suas almas, as mulheres também seus corpos'. Os gladiadores eram "glorificados e degradados".

Em uma sátira cruel, o poeta Juvenal ridicularizou a esposa de um senador, Eppia, que fugiu para o Egito com seu espadachim favorito:

Qual foi o encanto juvenil que tanto incendiou Eppia? O que a fisgou? O que ela viu nele para aguentar ser chamada de "O Moll do Gladiador"? Seu boneco, seu Sergius, não era covarde, com um braço fraco que dava esperança de uma aposentadoria precoce. Além disso, seu rosto parecia uma bagunça adequada, cicatrizes no capacete, uma grande verruga no nariz, uma secreção desagradável sempre escorrendo de um olho. Mas ele era um gladiador. Essa palavra faz com que toda a raça pareça bonita, e faz com que ela o prefira a seus filhos e sua pátria, sua irmã e seu marido. É pelo aço que eles se apaixonam.

Sátira, certamente, e exagerada, mas sem sentido, a menos que também seja baseada em alguma medida na realidade. Escavadores modernos, trabalhando no arsenal do quartel dos gladiadores em Pompéia, encontraram dezoito esqueletos em duas salas, presumivelmente de gladiadores apanhados lá em uma tempestade de cinzas. Eles incluíam apenas uma mulher, que usava ricas joias de ouro e um colar cravejado de esmeraldas. Ocasionalmente, o apego das mulheres ao combate de gladiadores foi mais longe. Eles próprios lutaram na arena. No depósito do Museu Britânico, por exemplo, existe um pequeno relevo em pedra, retratando duas mulheres gladiadoras, uma com o peito nu, chamadas Amazonas e Achillia. Algumas dessas gladiadoras eram mulheres livres de alto status.

Por trás da fachada corajosa e da esperança de glória, escondia-se o medo da morte. 'Aqueles que estão prestes a morrer o saúdam, Imperador'. Apenas um relato sobreviveu de como era do ponto de vista do gladiador. É um exercício retórico. A história é contada por um jovem rico que foi capturado por piratas e depois vendido como escravo a um treinador de gladiadores:

E assim chegou o dia. A população já havia se reunido para o espetáculo de nossa punição, e os corpos daqueles que estavam prestes a morrer desfilaram pela arena. O apresentador dos shows, que esperava ganhar o favor com o nosso sangue, tomou seu assento. Embora ninguém soubesse meu nascimento, minha fortuna, minha família, um fato fez algumas pessoas sentirem pena de mim. Eu parecia injustamente compatível. Eu estava destinado a ser uma certa vítima na areia. Por toda parte eu ouvia os instrumentos da morte: uma espada sendo afiada, placas de ferro sendo aquecidas no fogo [para impedir que os lutadores se retirassem e para provar que não estavam fingindo morte], hastes de bétula e chicotes foram preparados. Seria de imaginar que fossem os piratas. As trombetas soaram suas notas agourentas, e as macas para os mortos foram trazidas, um desfile fúnebre antes da morte. Em todos os lugares eu podia ver feridas, gemidos, sangue, perigo.

Ele passou a descrever seus pensamentos, suas memórias nos momentos em que enfrentou a morte, antes de ser dramática e convenientemente resgatado por um amigo.Isso era ficção. Na vida real, os gladiadores morriam.

Por que os romanos popularizaram as lutas até a morte entre gladiadores armados? Por que eles encorajaram a matança pública de criminosos desarmados? O que foi que transformou os homens que eram tímidos e pacíficos o suficiente em particular, como disse Tertuliano, e os fez gritar alegremente pela destruição impiedosa de seus semelhantes? Parte da resposta pode estar no simples desenvolvimento de uma tradição, que se alimentou de si mesma e de seu próprio sucesso. Os homens gostavam de sangue e clamavam por mais. Parte da resposta também pode estar na psicologia social da multidão, que isenta os indivíduos da responsabilidade por seus atos, e nos mecanismos psicológicos pelos quais alguns espectadores se identificam mais facilmente com a vitória do agressor do que com o sofrimento dos vencidos. A escravidão e a forte estratificação da sociedade também devem ter contribuído. Os escravos estavam à mercê de seus donos. Aqueles que foram destruídos para edificação pública e entretenimento foram considerados inúteis, como não-pessoas ou, como mártires cristãos, eles foram considerados párias sociais, e torturados como um mártir cristão colocou 'como se nós não existíssemos mais'. A brutalização dos espectadores alimentou a desumanização das vítimas.

Roma era uma sociedade cruel. A brutalidade foi construída em sua cultura na vida privada, bem como em shows públicos. O tom foi dado pela disciplina militar e pela escravidão. O estado não tinha monopólio legal da pena de morte até o século II DC. Antes disso, um mestre poderia crucificar seus escravos publicamente se quisesse. Sêneca registrou a partir de suas próprias observações as várias maneiras em que as crucificações eram realizadas, a fim de aumentar a dor. Em jantares privados, os romanos ricos apresentavam regularmente dois ou três pares de gladiadores: “quando terminam de jantar e se fartam de bebida”, escreveu um crítico na época de Augusto, “chamam os gladiadores. Assim que alguém tem a garganta cortada, os clientes aplaudem com alegria '. Vale ressaltar que não estamos lidando aqui com uma psicopatologia sádica individual, mas com uma profunda diferença cultural. O compromisso romano com a crueldade nos apresenta uma lacuna cultural que é difícil transpor.

Os shows de gladiadores populares eram um subproduto da guerra, disciplina e morte. Durante séculos, Roma se dedicou à guerra e à participação em massa dos cidadãos na batalha. Eles ganharam seu enorme império pela disciplina e controle. As execuções públicas eram um lembrete horrível para não-combatentes, cidadãos, súditos e escravos, que a vingança seria exigida se eles se rebelassem ou traíssem seu país. A arena proporcionou uma representação viva do inferno retratada por pregadores cristãos. A punição pública restabeleceu ritualmente a ordem moral e política. O poder do estado foi dramaticamente reconfirmado.

Quando a paz de longo prazo chegou ao coração do império, após 31 aC, as tradições militaristas foram preservadas em Roma no campo de batalha domesticado do anfiteatro. A guerra foi convertida em um jogo, um drama repetidamente repetido, de crueldade, violência, sangue e morte. Mas a ordem ainda precisava ser preservada. O medo da morte ainda precisava ser amenizado por meio de um ritual. Em uma cidade do tamanho de Roma, com uma população de quase um milhão no final do século passado aC, sem uma força policial adequada, a desordem sempre ameaçava.

Espetáculos de gladiadores e execuções públicas reafirmavam a ordem moral, com o sacrifício de vítimas humanas - escravos, gladiadores, criminosos condenados ou cristãos ímpios. A participação entusiástica, de espectadores ricos e pobres, gerou e depois liberou tensões coletivas, em uma sociedade que tradicionalmente idealizava a impassibilidade. Os shows de gladiadores forneceram uma válvula de escape psíquica e política para a população metropolitana. Politicamente, os imperadores arriscavam conflitos ocasionais, mas a população geralmente podia ser desviada ou enganada. Faltou à multidão a coerência de uma ideologia política rebelde. Em geral, encontrou satisfação em torcer por seu apoio à ordem estabelecida. No nível psicológico, os shows de gladiadores forneceram um palco para violência e tragédia compartilhadas. Cada show assegurou aos espectadores que eles haviam sobrevivido ao desastre mais uma vez. O que quer que acontecesse na arena, os espectadores estavam do lado vencedor. “Eles encontraram conforto para a morte”, escreveu Tertuliano com uma visão típica, “no assassinato”.

Keith Hopkins é reitor da Faculdade de Ciências Sociais da Universidade de Brunel e autor de Conquistadores e escravos (CUP, 1978).


Assista o vídeo: SEU TAMANHO É FORA DO PADRÃO - Guerra na Selva (Julho 2022).


Comentários:

  1. Akinogis

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você admite o erro. Eu posso defender minha posição. Escreva para mim em PM, nós lidaremos com isso.

  2. Jarman

    Certamente, nunca é impossível ter certeza.

  3. Kigakinos

    Considero, que você está enganado. Eu posso defender a posição. Escreva-me em PM, comunicaremos.

  4. Chimalli

    Sua resposta é incomparável ... :)

  5. Aldwine

    Acho que você não está certo. Nós discutiremos. Escreva em PM, comunicaremos.

  6. Hugi

    Você não está certo. Tenho certeza. Eu proponho discutir isso. Envie -me um email para PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem