Podcasts de história

Qual foi o primeiro material impresso possuído e mantido em Kamchatka?

Qual foi o primeiro material impresso possuído e mantido em Kamchatka?

Kamchatka hoje tem projetos culturais como universidades e museus, mas no início do período russo era considerada um lugar bastante desolado. Entre outras deficiências, havia muito pouco para os poucos residentes alfabetizados lerem. Eles podiam adquirir manuscritos, e padres ou monges podiam ter Bíblias impressas, mas no início, conseguir um livro teria sido difícil. Os navios de inverno com suas próprias bibliotecas provavelmente partiram com eles. Excluindo as Bíblias, qual foi o primeiro material impresso possuído e mantido em Kamchatka?


Minha suposição sobre as bibliotecas dos navios pode ter sido um erro. Chamisso, em "Uma viagem ao redor do mundo…", escreveu sobre sua viagem no Rurik, no qual em 1816 ele encontrou em Petropavlovsk não apenas livros, mas vários volumes úteis para sua expedição. De acordo com Chamisso, esses livros vinham se acumulando em Kamchatka "desde a época de Bering" (início da década de 1740). O governador Rikord deixou-o levar consigo vários deles, com a condição de que os devolvesse à Academia de Ciências, o que ele afirma ter feito.

Não tenho motivos para duvidar deste relatório, portanto, considero-o a melhor resposta disponível no momento.


Ícone da Mãe de Deus “O Verbo se fez Carne”

O clamor sobre a fortaleza de Amur Albazinsk tornou-se um objeto de inimizade para o imperador chinês e seus generais, que então já sonhavam em expandir sua influência sobre toda a Sibéria russa.

Na véspera da Festa da Anunciação, em 24 de março de 1652, ocorreu no Amur o primeiro confronto militar dos russos com os chineses. Por meio das orações do Santíssimo Theotokos, os pagãos foram dispersos e fugiram para seu próprio território. Essa vitória parecia um presságio para os russos. Mas a luta estava apenas começando. Muitos filhos da Santa Rússia morreram na luta pelo Amur e pelo triunfo da Ortodoxia no Extremo Oriente.

Em junho de 1658, um destacamento militar de Albazin, 270 cossacos sob a liderança de Onuphrius Stepanov, caiu em uma emboscada e em uma luta heróica foram completamente aniquilados pelos chineses.

O inimigo queimou Albazin, invadiu as terras russas e levou a população local para a China. Eles queriam transformar a área cultivada fértil de volta ao deserto.

Durante esses anos difíceis, a Santíssima Theotokos mostrou sinais de Sua misericórdia para com a terra de Amur. Em 1665, quando os russos voltaram e reconstruíram Albazin, juntamente com um sacerdote, vieram ao Amur, o Ancião Hermógenes do mosteiro da Santíssima Trindade de Kirensk. Ele carregava consigo um ícone milagroso da Mãe de Deus & ldquothe Word feito Flesh & rdquo, chamado de ícone de Albazinsk desde aquela época. Em 1671, o santo Ancião construiu um pequeno mosteiro no limite da Pedra Brusyan (a um quilômetro e meio de Albazin, perto de Amur), onde o ícone sagrado foi guardado mais tarde.

Albazin foi construído. Em duas igrejas na cidade, a Ascensão do Senhor e São Nicolau, o Maravilhas, os sacerdotes de Albazin ofereceram o Sacrifício Sem Sangue. Não muito longe da cidade (ao longo do Amur) outro mosteiro foi construído, o Spassky. O solo fértil produziu pão para a Sibéria Oriental. A população local se adaptou à cultura ortodoxa russa, entrando pacificamente no estado russo multinacional, e encontrou proteção russa contra os ataques de pilhagem dos senhores da guerra feudais chineses.

Em Moscou, eles não esqueceram as necessidades da distante fronteira de Amur. Eles fortaleceram as defesas militares e melhoraram o governo regional. Em 1682, o Governo Provincial Militar de Albazin foi formado. Eles se preocupavam com a nutrição espiritual dos povos da região de Amur. Um concílio local da Igreja Russa em 1681 adotou uma resolução de enviar & ldquoarchimandrites, igumens ou sacerdotes, ambos eruditos e bons, para iluminar os descrentes com a lei de Cristo. & Rdquo Os povos Daurian e Tungusian como um todo aceitaram o Santo Batismo. De grande significado foi a conversão do príncipe Daurian Hantimur (rebatizado de Pedro) e seu filho mais velho Katana (rebatizado de Paulo) à Ortodoxia.

Os servos do imperador chinês planejaram um novo ataque. Depois de várias incursões malsucedidas, em 10 de julho de 1685, eles marcharam contra Albazin com um exército de 15.000 e cercaram a fortaleza. Nele estavam 450 soldados russos e três canhões. O primeiro ataque foi repelido. Os chineses então, de todos os lados, empilharam lenha e gravetos contra as paredes de madeira da fortaleza e a incendiaram. Resistência adicional revelou-se impossível. Com seus estandartes militares e coisas sagradas, entre as quais estava o milagroso Ícone de Albazin, os soldados abandonaram a fortaleza.

A Mãe de Deus não negou a sua intercessão à cidade escolhida. Os batedores logo relataram que os chineses de repente começaram a se retirar de Albazin, ignorando o comando do imperador chinês para destruir as plantações nos campos russos. A intervenção milagrosa da Protetora Celestial não apenas expulsou o inimigo dos territórios russos, mas também preservou os grãos que sustentaram a cidade durante os meses de inverno. Em 20 de agosto de 1685, os russos estavam novamente em Albazin.

Um ano se passou e a fortaleza foi novamente sitiada por chineses. Começou uma defesa de cinco meses de Albazin, que ocupa um lugar de maior honra na história militar russa. Três vezes, em julho, setembro e outubro, as forças do imperador chinês atacaram as fortificações de madeira. Uma chuva de flechas de fogo e balas de canhão em brasa caiu sobre a cidade. Nem a cidade nem seus defensores podiam ser vistos na fumaça e no fogo. E todas as três vezes, a Mãe de Deus defendeu os habitantes de Albazin de seu inimigo feroz.

Até dezembro de 1686, quando os chineses levantaram o cerco de Albazin, dos 826 defensores da cidade, apenas 150 homens permaneceram vivos.

Essas forças eram inadequadas para continuar a guerra contra o imperador chinês. Em agosto de 1690, o último dos cossacos partiu de Albazin sob a liderança de Basílio Smirenikov. Nem a fortaleza, nem suas coisas sagradas, caíram nas mãos do inimigo. As fortificações foram arrasadas e niveladas pelos cossacos, e o Ícone Albazin da Mãe de Deus foi levado para Sretensk, uma cidade às margens do rio Shilka, que deságua no Amur.

Mas mesmo depois da destruição de Albazin, Deus destinou seus habitantes a fazer outro serviço para o bem da Igreja. Pela Providência divina, o fim da campanha militar contribuiu para o aumento da influência da graça da Ortodoxia entre os povos do Extremo Oriente. Durante os anos de guerra, uma companhia de cerca de cem cossacos e camponeses russos de Albazin e arredores foram capturados e enviados para Pequim.

O imperador chinês até deu ordens para dar um dos templos budistas na capital chinesa para uma igreja ortodoxa dedicada a Sofia, a Sabedoria de Deus. Em 1695, o metropolita Inácio de Tobolsk enviou uma antimensão, crisma, livros de serviço e vasos de igreja para a igreja de Sofia. Em uma carta ao sacerdote cativo Máximo, & ldquothe Pregador do Santo Evangelho ao Império Chinês, & rdquo o Metropolita Inácio escreveu: & ldquoNão se preocupe, nem se aflija na alma por você e pelos cativos com você, pois quem é capaz de se opor à vontade de Deus? Seu cativeiro não é sem propósito para o povo chinês, para que você possa revelar a eles a luz da fé ortodoxa de Cristo.

A pregação do Evangelho no Império Chinês logo deu frutos e resultou nos primeiros batismos de chineses. A Igreja Russa zelosamente cuidou do novo rebanho. Em 1715, o Metropolita de Tobolsk, São Filoteu & ldquothe Apóstolo da Sibéria & rdquo (+ 31 de maio de 1727), escreveu uma carta ao clero de Pequim e aos fiéis que viviam sob a Missão Espiritual de Pequim, que continuaram com o trabalho cristão de iluminar pagãos.

Os anos se passaram e a nova época trouxe a libertação russa dos Amur. Em 1º de agosto de 1850, na Procissão da Madeira Preciosa da Cruz Vivificante, o Capitão G. I. Nevelsky ergueu a bandeira Russa Andreev na foz do Rio Amur e fundou a cidade de Nikolaevsk-on-Amur. Através dos esforços do Governador-Geral da Sibéria Oriental, NN Muraviev-Amursky (+ 1881), e de São Inocêncio, Arcebispo de Kamchatka (31 de março), e através do alimento espiritual obtido em Amur e regiões costeiras, em vários anos a margem esquerda do Amur foi construída com cidades, vilas e assentamentos cossacos russos.

Cada ano trazia avanços importantes no desenvolvimento do território libertado, sua iluminação e bem-estar cristãos. No ano de 1857, na margem do Amur, quinze estações intermediárias e assentamentos foram estabelecidos (o Albazin no local da velha fortaleza e o Innokentiev, em homenagem a São Inocêncio). Em um único ano, 1858, havia mais de trinta assentamentos, entre os quais três cidades: Khabarovsk, Blagoveschensk e Sophiisk.

Em 9 de maio de 1858, na festa de São Nicolau, N. N. Muraviev-Amursky e o arcebispo Inocêncio de Kamchatka chegaram ao posto cossaco em Ust & rsquo-Zeisk. Santo Inocêncio estava ali para dedicar um templo em homenagem à Anunciação da Mãe de Deus (Blagoveschenie, em eslavo), o primeiro edifício da nova cidade. Por causa do nome do templo, a cidade também foi chamada de Blagoveschensk, em memória da primeira vitória sobre os chineses na festa da Anunciação em 1652, e em memória da igreja da Anunciação em Irkutsk, na qual Santo Inocente começou a sua serviço sacerdotal. Foi também um sinal de que "daquele lugar procedia a bendita notícia da reintegração do território da região de Amur sob a soberania russa." Região de Amur antes de seu ícone de Albazin Maravilhoso. Suas orações foram ouvidas: os tratados de Aigunsk (1858) e Pequim (1860) garantiram de forma decisiva a margem esquerda do Amur e as regiões costeiras para a Rússia.

Em 1868, o bispo de Kamchatka, Benjamin Blagonravov, o sucessor de Santo Inocêncio, transferiu o ícone sagrado de Sretensk para Blagoveschensk, devolvendo assim o famoso ícone sagrado ao território de Amur. Em 1885, um novo período começou na veneração do Ícone Albazin da Mãe de Deus e está associado ao nome do bispo de Kamchatka Gurias, que estabeleceu uma comemoração anual em 9 de março e um Akathist semanal.

No verão de 1900, durante a & ldquoBoxer Rebellion & rdquo na China, as ondas de insurreição alcançaram todo o caminho até a fronteira russa. As tropas chinesas apareceram repentinamente nas margens do Amur antes de Blagoveschensk. Por dezenove dias, o inimigo permaneceu diante da cidade indefesa, lançando fogo de artilharia sobre ela e ameaçando a margem russa com uma invasão.

As águas rasas do Amur permitiam passagem ao adversário. Na Anunciação, os serviços da igreja eram celebrados continuamente, e os akathistas eram lidos diante do ícone de Albazin Milagroso. A Proteção da Mãe de Deus foi novamente estendida sobre a cidade, assim como antes. Sem ousar cruzar o Amur, o inimigo partiu de Blagoveschensk. De acordo com os relatos dos próprios chineses, eles frequentemente viam uma Mulher Radiante na margem do Amur, inspirando-os de medo e tornando seus mísseis ineficazes.

Por mais de 300 anos, o ícone de Albazin Maravilhoso da Mãe de Deus cuidou da fronteira de Amur na Rússia. Os ortodoxos o veneram não apenas como protetora dos soldados russos, mas também como patrona das mães. Os crentes oram pelas mães diante do ícone durante a gravidez e durante o parto, & ldquoso para que a Mãe de Deus possa conceder o presente da saúde abundante do Ícone de Albazin & rsquos fonte inesgotável de santidade. & Rdquo

Este ícone representa Cristo como uma criança em uma mandorla diante do seio de sua mãe.


2. Johannes Gutenberg não ganhou nenhum dinheiro com as Bíblias.

Johannes Gutenberg foi considerado a figura mais influente do último milênio, mas permanece como uma das grandes interrogações da história. Os estudiosos não sabem quando ele nasceu, se se casou ou teve filhos, onde está enterrado ou mesmo sua aparência. Quase todas as informações sobre Gutenberg vêm de jornais jurídicos e financeiros, e estes indicam que a impressão de suas Bíblias foi um assunto particularmente tumultuado. De acordo com um documento de 1455, o parceiro de negócios de Gutenberg & # x2019, Johann Fust, processou-o pela devolução de uma grande quantia em dinheiro emprestada para ajudar na produção de suas Bíblias. Gutenberg perdeu o processo e a decisão final estipulou que ele deveria entregar seu equipamento de impressão e metade das Bíblias completas para Fust, que passou a vendê-las junto com um dos ex-assistentes de Gutenberg & # x2019s, Peter Schoeffer. Gutenberg foi levado à ruína financeira. Mais tarde, ele abriu uma segunda gráfica, mas é improvável que ele tenha lucrado com seu trabalho mais famoso.


7c. O Julgamento de John Peter Zenger


John Peter Zenger tornou-se um símbolo da liberdade de imprensa nas jovens colônias americanas. A imagem acima é uma impressão dos procedimentos do julgamento.

Nenhuma democracia existiu no mundo moderno sem a existência de uma imprensa livre. Jornais e panfletos permitem a troca de idéias e a voz de dissidentes. Quando um governo corrupto detém o poder, a imprensa se torna uma arma crítica. Ela organiza a oposição e pode ajudar a espalhar as idéias revolucionárias. O julgamento de John Peter Zenger, um impressor de Nova York, foi um passo importante em direção a essa liberdade preciosa para os colonos americanos.

John Peter Zenger era um imigrante alemão que imprimiu uma publicação chamada The New York Weekly Journal. Esta publicação apontou asperamente as ações do governador real corrupto, William S. Cosby. Acusou o governo de fraudar eleições e permitir que o inimigo francês explorasse o porto de Nova York. Acusou o governador de uma variedade de crimes e basicamente o rotulou de idiota. Embora Zenger apenas tenha impresso os artigos, ele foi preso. Os autores eram anônimos e Zenger não quis nomeá-los.

Em 1733, Zenger foi acusado de difamação, um termo jurídico cujo significado é bem diferente para nós hoje do que era para ele. Na época dele, era calúnia quando você publicou informações que se opunham ao governo. Verdade ou falsidade eram irrelevantes. Ele nunca negou ter impresso as peças. O juiz, portanto, sentiu que o veredicto nunca foi questionado. Porém, algo muito surpreendente aconteceu.

O primeiro júri estava lotado de indivíduos na folha de pagamento de Cosby. Ao longo desse processo, a esposa de Zenger, Anna, manteve as impressoras funcionando. Seus relatórios resultaram na substituição do júri de Cosby por um verdadeiro júri de pares de Zenger.

Quando o julgamento começou e o novo advogado de Zenger começou sua defesa, uma agitação percorreu a sala do tribunal. O advogado mais famoso das colônias, Andrew Hamilton, da Filadélfia, defendeu Zenger. Hamilton admitiu que Zenger publicou as acusações e exigiu que a promotoria provasse que eram falsas. Em um apelo emocionante ao júri, Hamilton implorou pela libertação de seu novo cliente. “Não é a causa de um pobre impressor”, afirmou, “mas a causa da liberdade”. O juiz ordenou que o júri condenasse Zenger se eles acreditassem que ele publicou as histórias. Mas o júri voltou em menos de dez minutos com o veredicto de inocente.

Aplausos encheram a sala do tribunal e logo se espalharam pelo interior. Zenger e Hamilton foram aclamados como heróis. Outro bloco de construção da liberdade estava em vigor. Embora a verdadeira liberdade de imprensa não fosse conhecida até a aprovação da Primeira Emenda, os editores de jornais se sentiam mais livres para publicar suas opiniões honestas. Com a aproximação da Revolução Americana, essa liberdade se tornaria cada vez mais vital.


Uma breve história da pornografia na Internet

Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.

Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.

“Deus Todo-Poderoso, Senhor de toda a vida, Te louvamos pelos avanços na comunicação computadorizada que desfrutamos em nosso tempo. Infelizmente, no entanto, existem aqueles que estão enchendo esta autoestrada da informação com pornografia obscena, indecente e destrutiva. ”

Era 14 de junho de 1995, dentro da câmara do Senado em Washington, DC, e Jim Exon, um democrata de Nebraska de 74 anos com cabelos grisalhos e óculos, começou seu discurso a seus colegas com uma oração escrita para esta ocasião por o Senado chaplin. Ele estava lá para instar seus colegas senadores a aprovarem a emenda dele e do senador de Indiana, Dan Coats, ao Communications Decency Act, ou CDA, que estenderia as leis existentes de indecência e anti-obscenidade aos "serviços de computador interativos" da crescente era da internet . “Agora, guie os senadores”, Exon continuou sua oração, “quando eles considerarem maneiras de controlar a poluição das comunicações de computador e como preservar um de nossos maiores recursos: as mentes de nossos filhos e o futuro e força moral de nossa nação. Um homem."

Enquanto os senadores de rosto impassível assistiam, Exon ergueu um fichário azul que, ele alertou, estava cheio do tipo de “pornografia pervertida” que estava “a apenas alguns cliques de distância” online. “Não posso e não quero mostrar essas fotos ao Senado, não quero que nossas câmeras as captem”, disse ele, mas “espero que todos os meus colegas, se estiverem interessados, venham até minha mesa e tirem dê uma olhada neste material nojento. ”

Um por um, eles folheavam as páginas de “coisas grotescas”, como disse Coats, que a inovação fomentava. Ele citou números - embora duvidosos - de um estudo que encontrou mais de 450.000 imagens pornográficas online que foram acessadas aproximadamente 6,4 milhões de vezes no ano anterior. A principal fonte eram os newsgroups gratuitos - alt.sex, alt.bestiality - e assim por diante, que permaneceram um Oeste Selvagem de carne e sujeira. “Com a tecnologia antiga da Internet, recuperar e visualizar qualquer imagem gráfica em um PC em casa pode ser trabalhoso”, explicou Coats, com um pressentimento. “As novas tecnologias da Internet, como os navegadores da Web, tornam tudo isso mais fácil.”

Por mais urgente que a situação parecesse aos senadores, no entanto, tais preocupações com pornografia e tecnologias emergentes estavam longe de ser novas. John Tierney, um colega da Universidade de Columbia que estudou o impacto cultural da tecnologia, rastreou o que chamou de "impulso tecnológico erótico" pelo menos 27.000 anos - entre as primeiras figuras queimadas de argila descobertas naquela época estavam mulheres com seios grandes e nádegas . “Às vezes, o erótico tem sido uma força motriz da inovação tecnológica”, escreveu Tierney em O jornal New York Times em 1994, “quase sempre, desde esculturas da Idade da Pedra a quadros de avisos de computador, foi um dos primeiros usos para um novo meio”.

Extraído de The Players Ball: um gênio, um vigarista e a história secreta da ascensão da Internet, por David Kushner. Compre na Amazon.

Essas representações surgiram, previsivelmente, com cada novo advento tecnológico. Com a arte das cavernas, surgiram esboços de nus femininos reclinados nas paredes das cavernas La Magdelaine de 15.000 aC. Quando os sumérios descobriram como escrever cuneiformes em tábuas de argila, encheram-nas de sonetos para vulvas. Entre os primeiros livros impressos em uma impressora de Gutenberg estava uma coleção do século 16 de posições sexuais baseadas nos sonetos do homem considerado o primeiro pornógrafo, Aretino - um livro proibido pelo papa. Cada novo meio seguia um padrão semelhante de inovação, pornografia e indignação. Um dos primeiros filmes exibidos comercialmente foi O beijo em 1900, distribuído por Thomas Edison, que retratava 18 segundos de um casal se aninhando.

"O espetáculo do pastoreio prolongado nos lábios um do outro era bestial em tamanho real no palco, mas ampliado a proporções gigantescas e repetido três vezes é absolutamente nojento", escreveu um crítico, enquanto Edison celebrou como o filme "derruba o casa todas as vezes. ” O primeiro filme erótico, um strip-tease chamado Le Coucher de la Mariée, lançado em 1896, também aquecia o público.

No final dos anos 1950, o advento do filme de 8 mm colocou o poder da pornografia nas mãos de qualquer pessoa - e lançou a indústria pornográfica moderna. Quando os videocassetes entraram nas casas 20 anos depois, mais de 75% das fitas vendidas eram pornôs. Tornou-se amplamente aceito que a decisão da Sony de banir a pornografia de seu formato concorrente Betamax o condenou ao esquecimento. Mais recentemente, a quebra do sistema telefônico da Bell em 1984 gerou a explosão de 900 números de telefone para sexo. E, portanto, não foi surpresa que o surgimento da Internet estivesse dando origem ao mesmo tipo de inovação, demanda e indignação que vinha acontecendo há eras.

O furor sobre a pornografia na Internet começou com a publicação de um estudo, "Marketing de pornografia na superestrada da informação", em The Georgetown Law Journal. O estudo de som autoritário, escrito por um estudante de graduação da Carnegie Mellon, Marty Rimm, alegou ser “uma pesquisa de 917.410 imagens, descrições, histórias curtas e animações baixadas 8,5 milhões de vezes por consumidores em mais de 2.000 cidades em quarenta países, províncias e territórios. ” Rimm afirmou que 80 por cento das imagens em grupos de notícias, o principal repositório de fotos online, eram pornôs.

Essa figura chocante chamou a atenção de Tempo revista, que publicou uma reportagem de capa em 3 de julho de 1995, bem a tempo dos leitores de férias, anunciando as descobertas que seriam lançadas em breve. A foto da capa mostrava um menino em um teclado de computador, banhado em luz azul, olhos arregalados, boca aberta de horror. “CYBERPORN”, gritava a capa, “um novo estudo mostra o quão difuso e selvagem ele realmente é. Podemos proteger nossos filhos - e a liberdade de expressão? ” Como o escritor escreveu: “Se você acha que as coisas estão malucas agora, espere até que os políticos consigam um relatório que sairá esta semana”.

Ele estava certo. Apesar do clamor de libertários civis e céticos (“A implicação de Rimm de que ele pode ser capaz de determinar 'a porcentagem de todas as imagens disponíveis na Usenet que são pornográficas em qualquer dia' era pura fantasia”, como Mike Godwin escreveu no HotWired), O estudo de Rimm tornou-se a base da proposta da Lei de Decência nas Comunicações. E, como Exon colocou durante a reunião do Senado, sua responsabilidade era clara. Apesar das objeções sobre as restrições à liberdade de expressão, o CDA teria como alvo os crescentes fornecedores de pornografia online, que agora enfrentariam até dois anos de prisão por postar material obsceno que pudesse ser acessado por qualquer pessoa menor de 18 anos. Quando a votação foi realizada, a resposta foi esmagadora: o Senado, e mais tarde a Câmara, aprovaram o CDA.

No verão, no entanto, a base da lei estava retumbantemente desacreditada. O artigo de Rimm, atacado pelos críticos, foi descoberto como tendo sido publicado sem revisão por pares - alimentando teorias da conspiração de que eram maquinações de ativistas anti-pornografia. O jornal New York Times rejeitou o estudo como "um ranzinza", cheio de "análises enganosas, definições ambíguas e conclusões sem suporte". Atacado por trolls da internet, Rimm se escondeu. Mas seu trabalho, e os senadores, 'estava feito.

Em 8 de fevereiro de 1996, o presidente Bill Clinton sancionou a Lei de Decência nas Comunicações. “Hoje”, disse ele, “com o golpe de uma caneta, nossas leis alcançarão o futuro”. Para Exon e os outros, não poderia ter acontecido em breve. “Se nada for feito agora”, como ele havia instado seus colegas durante a audiência, “os pornógrafos podem se tornar os principais beneficiários da revolução da informação”.

Um dia, em Boca Raton, Flórida, em maio de 1996, Jordan Levinson, proprietário da AIS Marketing, uma startup que intermediava anúncios para sites adultos, recebeu uma ligação de um homem que queria se beneficiar do submundo crescente da revolução da informação: Stephen Cohen.


Franquia e Feudalismo

A franquia foi usada na Inglaterra e na Europa, onde a Coroa possuía terras e outras propriedades e concedia direitos de propriedade a indivíduos poderosos, inclusive dentro da igreja. Em troca dessas doações de terras, os nobres e oficiais da igreja eram obrigados a proteger o território estabelecendo exércitos e eram livres para estabelecer pedágios e estabelecer e coletar impostos, uma parte dos quais era paga à Coroa.

Por se tratar de uma sociedade agrária, o controle da terra conferia enorme poder e era a base do sistema feudal em que os nobres pagavam royalties à Coroa pelo direito de possuir e trabalhar a terra, além de outras atividades profissionais e comerciais. Por sua vez, os nobres dividiam a terra entre os fazendeiros ou vassalos locais, que pagavam por esse direito geralmente como uma parte das safras que cultivavam ou dos animais que caçavam. Este sistema de controle governamental existiu na Inglaterra até ser proibido no Concílio de Trento em 1562.


George H.W. Bush perdoou planejadores iranianos e # xA0

ASSISTA: Qual foi o caso Irã-Contra?

Uma das manchas mais negras na administração republicana de dois mandatos de Ronald Reagan foi o caso Irã-Contra, um complô secreto para vender armas ao Irã e usar os lucros para financiar rebeldes Contra na Nicarágua. O próprio Reagan alegou não ter conhecimento do esquema ilegal, mas vários membros de seu governo, incluindo o secretário de Defesa Caspar Weinberger, foram indiciados e, em alguns casos, condenados por perjúrio e retenção de provas.

George H.W. Bush foi o vice-presidente de Reagan e também alegou desconhecer o complô Irã-Contra. Depois de ganhar a presidência em 1988, Bush perdeu para Bill Clinton em 1992. E em 24 de dezembro de 1992, Bush pateta perdoou seis dos planejadores indiciados ou condenados do Irã-Contra, nenhum dos quais viu um dia de prisão por seus crimes .


Joseph Stalin e Leon Trotsky

Joseph Stalin nasceu em Gori, Geórgia, em 21 de dezembro de 1879. Sua mãe, Ekaterina Djugashvilli, se casou aos 14 anos e Joseph foi seu quarto filho nascido em menos de quatro anos. Os três primeiros morreram e como José tinha tendência a problemas de saúde, sua mãe temeu várias vezes que ele também morresse. É compreensível que, devido a esse histórico, a mãe de Joseph tenha sido muito protetora com ele quando criança. (1)

O pai de Joseph, Vissarion Djugashvilli, era sapateiro e sua mãe lavava roupa. Ele era um homem extremamente violento que batia selvagemente em seu filho e em sua esposa. Quando criança, Joseph experimentou a pobreza que a maioria dos camponeses enfrentou na Rússia no final do século XIX. (2)

Sossó, como foi chamado durante sua infância, contraiu a varíola aos sete anos de idade. Geralmente era uma doença fatal e por um tempo parecia que ele ia morrer. Contra todas as probabilidades, ele se recuperou, mas seu rosto permaneceu marcado pelo resto de sua vida e outras crianças o chamaram cruelmente de "pocky". (3)

A mãe de Joseph era profundamente religiosa e em 1888 conseguiu obter para ele um lugar na escola da igreja local. Apesar de seus problemas de saúde, ele progrediu bem na escola. No entanto, sua primeira língua foi o georgiano e, embora tenha aprendido russo, sempre que possível, ele falava e escrevia em sua língua nativa e nunca perdeu seu sotaque georgiano distinto. Seu pai morreu em 1890. Bertram D. Wolfe argumentou que sua mãe, devotamente religiosa e sem ninguém para se dedicar a não ser seu único filho sobrevivente, estava determinada a prepará-lo para o sacerdócio. & Quot (4)

Primeiros anos de Joseph Stalin

Stalin deixou a escola em 1894 e seu brilhantismo acadêmico lhe rendeu uma bolsa gratuita para o Seminário Teológico de Tiflis. Ele odiava a rotina do seminário. “De manhã cedo, quando desejavam deitar, tinham de se levantar para orar. Em seguida, um rápido café da manhã leve seguido por longas horas na sala de aula, mais orações, um jantar magro, uma breve caminhada pela cidade e era hora de o seminário encerrar. Por volta das dez da noite, quando a cidade estava começando a ganhar vida, os seminaristas fizeram suas orações enquanto estavam indo para a cama. & Quot Um de seus colegas estudantes escreveu: & quotNós nos sentimos como prisioneiros, forçados a passar nossas jovens vidas neste lugar, embora inocente. & quot (5)

Stalin disse a Emil Ludwig que odiava seu tempo no Seminário Teológico de Tiflis. “A base de todos os seus métodos é espiar, bisbilhotar, perscrutar as almas das pessoas para submetê-las a tormentos mesquinhos. O que há de bom nisso? Em protesto contra o regime humilhante e os métodos jesuíticos que prevaleciam no seminário, eu estava pronto para me tornar, e eventualmente me tornei, um revolucionário, um crente no marxismo. ”

Enquanto estudava no seminário, ele se juntou a uma organização secreta chamada Messame Dassy (o Terceiro Grupo). Os membros eram partidários da independência da Geórgia da Rússia. Alguns também eram revolucionários socialistas e foi por meio das pessoas que conheceu nessa organização que Stalin entrou pela primeira vez em contato com as idéias de Karl Marx. Stalin escreveu mais tarde: & quot Tornei-me marxista por causa do meu grupo social (meu pai era operário em uma fábrica de calçados e minha mãe também era trabalhadora), mas também por causa da dura intolerância e da disciplina jesuíta que me esmagou tão impiedosamente no Seminário. A atmosfera em que vivia estava saturada de ódio contra a opressão czarista. & Quot (7)

Em maio de 1899, Joseph Stalin deixou o Seminário Teológico de Tiflis. Vários motivos foram dados para essa ação, incluindo desrespeito por aqueles em autoridade e leitura de livros proibidos. De acordo com o livro de conduta do seminário, ele foi expulso por "cotas politicamente não confiáveis". Mais tarde, Stalin diria que a verdadeira razão era que ele estava tentando converter seus colegas estudantes ao marxismo. (8)

A mãe de Stalin apresentou uma versão diferente dos acontecimentos: “Eu queria apenas uma coisa, que ele se tornasse padre. Ele não foi expulso. Eu o trouxe para casa por causa de sua saúde. Quando ele entrou no seminário, ele tinha quinze anos e era forte como um garoto. Mas o excesso de trabalho até os dezenove anos o puxou para baixo, e os médicos me disseram que ele poderia desenvolver tuberculose. Então eu o tirei da escola. Ele não queria ir embora. Mas eu o levei embora. Ele era meu único filho. & Quot (9)

Logo depois de deixar o seminário ele começou a ler Iskra (a Spark), o jornal do Partido Trabalhista Social-democrata (SDLP). Foi o primeiro jornal marxista clandestino a ser distribuído na Rússia. Foi impresso em várias cidades europeias e depois contrabandeado para a Rússia por uma rede de agentes SDLP. O conselho editorial incluiu Alexander Potresov, George Plekhanov, Pavel Axelrod, Vera Zasulich, Lenin, Leon Trotsky e Julius Martov. (10)

Por vários meses depois de deixar o seminário, Stalin ficou desempregado. Ele acabou encontrando trabalho dando aulas particulares para crianças de classe média. Mais tarde, ele trabalhou como secretário no Observatório de Tiflis. Ele também começou a escrever artigos para o jornal socialista georgiano, Brdzola Khma Vladimir . Algumas delas foram traduções de artigos escritos por Lenin. Durante este período, ele adotou o pseudônimo de & quotKoba & quot (Koba foi um herói folclórico georgiano que lutou pelos camponeses georgianos contra os opressores proprietários). (11)

Joseph Iremashvili, um de seus camaradas georgianos observou: & quotKoba tornou-se uma divindade para Sossó. Ele queria se tornar outro Koba, um lutador e um herói tão famoso quanto o próprio Koba. Seu rosto brilhava de orgulho e alegria quando o chamávamos de Koba. Sossó preservou esse nome por muitos anos, e ele se tornou seu primeiro pseudônimo quando começou a escrever para os jornais revolucionários. & Quot (12) Ele também usou o nome de Stalin (Homem de Aço) e este eventualmente se tornou o nome que ele usou quando publicou artigos na imprensa revolucionária. (13)

Em 1901, Stalin ingressou no Partido Trabalhista Social-democrata e, enquanto a maioria dos líderes vivia no exílio, ele permaneceu na Rússia, onde ajudou a organizar a resistência industrial ao czarismo. Em 18 de abril de 1902, Stalin foi preso após coordenar uma greve na grande fábrica Rothschild em Batum e depois de passar 18 meses na prisão, Stalin foi deportado para a Sibéria. (14)

Grigol Uratadze, um companheiro de prisão, mais tarde descreveu a aparência e o comportamento de Stalin na prisão: “Ele era desalinhado e seu rosto com marcas de varíola não o tornava particularmente elegante na aparência. Ele tinha um jeito esquisito de andar, dando passos curtos. quando éramos deixados do lado de fora para nos exercitarmos e todos nós em nossos grupos particulares feitos para este ou aquele canto do pátio da prisão, Stalin ficava sozinho e andava para trás e para a frente com seus curtos ases, e se alguém tentasse falar com ele, ele o faria abra a boca naquele seu sorriso frio e talvez diga algumas palavras. vivemos juntos na Prisão Kutaisi por mais de meio ano e nenhuma vez o vi ficar agitado, perder o controle, ficar com raiva, gritar, xingar - ou em suma - revelar-se em qualquer outro aspecto que não a completa calma. & quot (15)

Primeiros anos de Leon Trotsky

Lev Davidovich Bronstein (assumiu o nome de Leon Trotsky em 1902) nasceu em Yanovka, Rússia, em 7 de novembro de 1879. Seus pais eram judeus e possuíam uma fazenda na Ucrânia. Mais tarde, ele lembrou: “Meu pai e minha mãe viveram suas vidas de trabalho árduo com algum atrito, mas de modo geral muito felizes. Dos oito filhos nascidos desse casamento, quatro sobreviveram. Eu era o quinto na ordem de nascimento. Quatro morreram na infância, de difteria e escarlatina, mortes quase tão despercebidas quanto a vida dos sobreviventes. A terra, o gado, as aves, o engenho consumiram todo o tempo dos meus pais, não sobrou nenhum para nós. Morávamos em uma casinha de barro. O telhado de palha abrigava inúmeros ninhos de pardais sob os beirais. As paredes externas tinham fendas profundas que eram um criadouro de víboras. O teto baixo vazava durante uma chuva forte, especialmente no corredor, e potes e bacias eram colocados no chão de terra para coletar a água. Os quartos eram pequenos, as janelas escureciam o chão nos dois quartos e o berçário era de barro e pulgas criadas. & Quot (16)

David Bronstein fez um sucesso com sua fazenda de 250 acres. Ele cultivava trigo para os prósperos mercados de exportação da região. Ele também criava gado, ovelhas e porcos. Ele também mantinha cavalos para arar e viajar. À medida que Bronstein crescia em riqueza, ele substituiu a cabana original por uma casa de tijolos, e ele teve o jardim, incluindo um gramado de croquet, arranjado em grande estilo. Ele também construiu seu próprio moinho para que pudesse moer seu próprio trigo e cortar pagamentos a intermediários. Ele também alugou vários milhares de hectares de proprietários locais. (17)

Leon Trotsky era muito próximo de sua irmã mais nova, Olga Kamenev: & quotNormalmente nos sentávamos na sala de jantar à noite até adormecermos. Às vezes, uma palavra casual de um dos mais velhos despertava em nós alguma reminiscência especial. Então eu piscava para minha irmã mais nova, ela dava uma risadinha baixa e os adultos olhavam distraidamente para ela. Eu piscava de novo e ela tentava abafar o riso sob o oleado e batia com a cabeça na mesa. Isso contagiava a mim e às vezes minha irmã mais velha, que, com a dignidade de treze anos, vacilava entre os adultos e as crianças. Se nosso riso se tornasse incontrolável, eu era obrigado a deslizar para baixo da mesa e rastejar entre os pés dos adultos e, pisando no rabo do gato, sair correndo para a sala ao lado, que era o berçário. De volta à sala de jantar, tudo recomeçaria. Meus dedos ficavam tão fracos de tanto rir que eu não conseguia segurar um copo. Minha cabeça, meus lábios, minhas mãos, meus pés, cada centímetro de mim estaria tremendo de tanto rir. & Quot (18)

Bertram D. Wolfe tentou explicar o sucesso do Bronstein: & quotComo seus vizinhos, eles viviam vidas que dificilmente se distinguiam das pessoas ao seu redor, a menos que não fossem dados a beber como a maioria, trabalhassem mais, fossem mais previdentes, fez melhores barganhas com os mercadores de grãos, conseguiu dar um salto durante a prolongada crise dos anos oitenta, quando a competição do trigo americano, canadense e argentino arruinou tantos fazendeiros das estepes. & quot (19)

Quando Trotsky tinha oito anos, seu pai o mandou para Odessa para ser educado. Ele ficou na casa do sobrinho de sua mãe, Moissei Spentzer. Ele era um jornalista que teve problemas com as autoridades por causa de suas opiniões liberais. Sua esposa era diretora de uma escola secular para meninas judias. Trotsky aprendeu a falar russo (até então ele usava a língua ucraniana). À noite, os Spentzers liam em voz alta a obra de Alexander Pushkin, Leo Tolstoy e Charles Dickens. Muitos anos depois, o escritor americano Max Eastman descreveu os Spentzers como "gentis, quietos, equilibrados, inteligentes". (20)

No início, os Spentzers não conseguiram encontrar uma escola para Trotsky. O governo russo acabara de aprovar uma lei que tornava difícil para os judeus obterem uma boa educação. As escolas só poderiam ter até 5 por cento de alunos judeus. Ele finalmente encontrou um lugar em uma escola onde recebeu instrução em ciências, matemática e línguas modernas. Não demorou muito para que ele fosse o melhor de sua classe. Ele também produziu uma revista escolar, quase toda escrita por ele mesmo. Isso o colocou em apuros, pois o Ministro da Educação proibiu todas as revistas escolares. (21)

Em 1895, ele frequentou uma escola em Nikolayev, onde foi apresentado às idéias de Karl Marx. Trotsky tornou-se amigo de Grigori Sokolnikov e em 1897 formou a clandestina Sindicato dos Trabalhadores da Rússia do Sul. Trotsky mais tarde lembrou: “Eu redigi nossa constituição segundo as linhas da social-democracia. As autoridades da usina tentaram compensar nossa influência por meio de seus próprios alto-falantes. Responderíamos no dia seguinte com novas proclamações. Esse duelo de palavras despertou não só os trabalhadores, mas também grande parte dos cidadãos. A cidade inteira falava sobre revolucionários que inundavam as fábricas com seus panfletos. Nossos nomes estavam em todas as línguas. & Quot (22)

Trotsky conheceu Alexandra Sokolovskaya em 1889.Ela já havia se envolvido em atividades revolucionárias na Ucrânia e tinha lido vários livros escritos por Marx, incluindo O Manifesto Comunista. A princípio, ele rejeitou as idéias de Marx por causa de seu "determinismo econômico opressor" e, a princípio, afirmou que Alexandra era uma marxista "obstinada". Eles discutiam constantemente sobre política, mas a & quotquímica sexual era explosiva & quot. Embora tenha resistido, ele acabou se tornando um marxista como sua namorada. (23)

O casal se casou em 1899. Trotsky lembrou em Minha vida: uma tentativa de autobiografia (1930) que & quotAlexandra. ocupou um dos cargos mais importantes no Sindicato dos Trabalhadores da Rússia do Sul. Sua total lealdade ao socialismo e sua completa falta de qualquer ambição pessoal deram-lhe uma autoridade moral inquestionável. O trabalho que estávamos fazendo nos unia intimamente e, portanto, para evitar a separação, havíamos nos casado na prisão de transferência em Moscou. & Quot (24)

Trotsky mais tarde explicou "nós decidimos firmemente não nos esconder em caso de prisões em massa, mas nos deixar ser levados." Ele fez isso para que a polícia não pudesse dizer aos trabalhadores: "Seus líderes os abandonaram." Trotsky e sua esposa foram presos e enviado para a Sibéria depois de ser preso por atividade revolucionária. Alexandra teve duas filhas, Zinaida Volkova (1901) e Nina Nevelson (1902). Trotsky conseguiu escapar no verão de 1902. Sua esposa e filhos o seguiram mais tarde. (25)

Oposição de Esquerda

Em outubro de 1923, Yuri Piatakov redigiu uma declaração publicada sob o nome de Plataforma dos 46 que criticava as políticas econômicas da direção do partido e a acusava de sufocar o debate interno do partido. Isso ecoou o apelo feito por Leon Trotsky, uma semana antes, pedindo uma mudança brusca de direção por parte do partido. A declaração também foi assinada por Vladimir Antonov-Ovseenko, Andrey Bubnov, Ivan Smirnov, Lazar Kaganovich, Ivar Smilga, Victor Serge, Evgenia Bosh e trinta e oito outros bolcheviques importantes.

“A extrema seriedade da posição nos obriga (no interesse do nosso Partido, no interesse da classe trabalhadora) a declarar abertamente que a continuação da política da maioria do Politburo ameaça desastres graves para todo o Partido. A crise económica e financeira que se inicia no final de Julho deste ano, com todas as consequências políticas, inclusivamente internas do Partido, dela decorrem, tem revelado inexoravelmente a inadequação da direcção do Partido, tanto no domínio económico, como sobretudo. no domínio da Parte interna, relações. & quot

O documento seguia reclamando da falta de debate no Partido Comunista: & quot Da mesma forma, no domínio das relações internas do partido, vemos a mesma direção incorreta paralisando e fragmentando o Partido, isso aparece de forma particularmente clara no período de crise em que estamos passagem. Não o explicamos pela incapacidade política dos actuais dirigentes do Partido, pelo contrário, por muito que difiramos deles na nossa avaliação da posição e na escolha dos meios para a alterar, presumimos que os actuais dirigentes não poderiam quaisquer condições deixam de ser indicadas pelo Partido para os cargos de destaque na ditadura operária. Explicamos isso pelo fato de que, sob a forma externa de unidade oficial, temos na prática um recrutamento unilateral de indivíduos e uma direção dos negócios unilateral e adaptada às visões e simpatias de um círculo estreito. Como resultado de uma liderança do Partido distorcida por tais considerações estreitas, o Partido está, em uma extensão considerável, deixando de ser aquela coletividade independente viva que com sensibilidade apreende a realidade viva porque está ligado a esta realidade por mil fios. & Quot (26)

Isaac Deutscher, o autor de Stalin (1949) argumentou: & quotEntre os signatários estavam: Piatakov, um dos dois líderes mais hábeis da jovem geração mencionada no testamento de Lenin, Preobrazhensky e Serebriakov, ex-secretários do Comitê Central, Antonov-Ovseenko, o líder militar da revolução de outubro , Srnirnov, Osinsky, Bubnov, Sapronov, Muralov, Drobnis e outros, ilustres líderes na guerra civil, homens de cérebro e caráter. Alguns deles haviam liderado oposições anteriores contra Lênin e Trotsky, expressando o mal-estar que se fez sentir no partido quando sua liderança começou a sacrificar os primeiros princípios pela conveniência. Fundamentalmente, eles agora expressavam o mesmo mal-estar que crescia em proporção ao afastamento contínuo do partido de alguns de seus primeiros princípios. Não é certo se Trotsky instigou diretamente sua demonstração. ”Lenin comentou que Piatakov poderia ser“ muito capaz, mas não confiável em um assunto político sério ”. (27)

Dois meses depois, Leon Trotsky publicou uma carta aberta, pedindo mais debate no Partido Comunista sobre a forma como o país estava sendo governado. Ele argumentou que os membros deveriam exercer seu direito de crítica & quotsem medo e sem favor & quot e as primeiras pessoas a serem removidas de cargos partidários são & quots aqueles que à primeira voz de crítica, de objeção, de protesto, estão inclinados a exigir um bilhete de partido para o propósito da repressão & quot. Trotsky prosseguiu sugerindo que qualquer pessoa que “se atrevesse a aterrorizar o partido” deveria ser expulsa. (28)

Stalin se opôs à ideia de democracia no Partido Comunista. “Eu direi, mas não haverá nenhuma democracia desenvolvida, nenhuma democracia plena.” Neste momento “seria impossível e não faria sentido adotá-la”, mesmo dentro dos limites estreitos do partido. A democracia só poderia ser introduzida quando a União Soviética desfrutasse de "prosperidade econômica, segurança militar e uma filiação civilizada". Stalin acrescentou que, embora o partido não fosse democrático, era errado alegar que era burocrático. (29)

Gregory Zinoviev ficou furioso com Trotsky por fazer esses comentários e propôs que ele fosse preso imediatamente. Stalin, ciente da imensa popularidade de Trotsky, opôs-se à medida como sendo muito perigosa. Ele encorajou Zinoviev e Lev Kamenev a atacar Trotsky enquanto ele queria dar a impressão de que ele era o mais moderado, sensível e conciliador dos triúnviros. Kamenev perguntou-lhe sobre a questão de obter a maioria no partido, Stalin respondeu: “Você sabe o que eu penso sobre isso? Acredito que não importa quem vota como no partido. O que é extremamente importante é quem conta os votos e como eles são registrados. & Quot (30)

Em abril de 1924, Joseph Stalin publicou Fundamentos do Leninismo. Na introdução, ele argumentou: & quotO leninismo cresceu e tomou forma nas condições do imperialismo, quando as contradições do capitalismo chegaram ao ponto extremo, quando a revolução proletária se tornou uma questão prática imediata, quando o antigo período de preparação da classe trabalhadora pois a revolução havia chegado e passado para um novo período, o do ataque direto ao capitalismo. O significado da guerra imperialista deflagrada há dez anos está, entre outras coisas, no fato de que reuniu todas essas contradições em um único nó e as jogou na balança, acelerando e facilitando assim as batalhas revolucionárias do proletariado. Em outras palavras, o imperialismo foi instrumental não apenas para tornar a revolução uma inevitabilidade prática, mas também para criar condições favoráveis ​​para um ataque direto às cidadelas do capitalismo. Essa foi a situação internacional que deu origem ao leninismo. & Quot (31)

De acordo com seu secretário pessoal Boris Bazhanov, Stalin teve a facilidade de ouvir as conversas de dezenas dos líderes comunistas mais influentes. Antes das reuniões do Politburo, Stalin chegaria com seus partidários. Isso incluiu Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Lazar Kaganovich, Vyacheslav Molotov, Gregory Ordzhonikidze, Sergy Kirov e Kliment Voroshilov. Como Robert Service, autor de Stalin: uma biografia (2004), apontou: & quotEle exigia eficiência e lealdade dos membros da gangue. Ele também os selecionou por suas qualidades individuais. Ele criou um ambiente de conspiração, companheirismo e humor masculino rude. Em troca de seus serviços, ele cuidava de seus interesses. & Quot (32)

Joseph Stalin com Svetlana, sua filha com sua segunda esposa, Nadezhda Alliluyeva.

Leon Trotsky acusou Joseph Stalin de ser ditatorial e pediu a introdução de mais democracia no partido. Zinoviev e Kamenev uniram-se em apoio a Stalin e acusaram Trotsky de criar divisões no partido. A principal esperança de Trotsky de chegar ao poder era que o último testamento de Lenin fosse publicado. Em maio de 1924, a viúva de Lenin, Nadezhda Krupskaya, exigiu que o Comitê Central anunciasse seu conteúdo ao resto do partido. Zinoviev argumentou veementemente contra sua publicação. Ele terminou seu discurso com as palavras: "Todos vocês testemunharam nossa cooperação harmoniosa nos últimos meses e, como eu, vocês ficarão felizes em dizer que os temores de Lenin se revelaram infundados." patrocinado por Stalin, garantiu que a votação fosse contra a divulgação do testamento de Lenin. (33)

Trotsky e Stalin entraram em conflito sobre a estratégia futura do país. Stalin favoreceu o que chamou de "quotsocialismo em um país", enquanto Trotsky ainda apoiava a ideia da revolução mundial. Mais tarde, ele argumentaria: “As esperanças utópicas da época do comunismo militar vieram depois para uma crítica cruel e, em muitos aspectos, justa. O erro teórico do partido no poder permanece inexplicável, entretanto, somente se você deixar de lado o fato de que todos os cálculos naquela época se baseavam na esperança de uma vitória precoce da revolução no Ocidente. & Quot (34)

Trotsky argumentou em 1917 que a Revolução Bolchevique estava fadada ao fracasso, a menos que revoluções bem-sucedidas também ocorressem em outros países, como Alemanha e França. Lenin concordou com isso, mas em 1924 Stalin começou a falar sobre a possibilidade de completar a "construção do socialismo em um único país". Nikolay Bukharin juntou-se aos ataques a Trotsky e afirmou que a teoria da "revolução permanente" de Trotsky era anti-leninista. (35)

Em janeiro de 1925, Stalin conseguiu que Leon Trotsky fosse afastado do governo. Isaac Deutscher, o autor de Stalin (1949) argumentou: “Ele deixou o cargo sem a menor tentativa de reunir em sua defesa o exército que havia criado e liderado por sete anos. Ele ainda considerava o partido, não importa como ou por quem era liderado, como o legítimo porta-voz da classe trabalhadora. Se ele fosse opor exército a partido, raciocinou ele, teria automaticamente se colocado como agente de alguns outros interesses de classe, hostis à classe trabalhadora. Ele ainda permaneceu como membro do Politburo, mas por mais de um ano manteve-se afastado de toda controvérsia pública. & Quot (36)

Com o declínio de Trotsky, Joseph Stalin sentiu-se forte o suficiente para parar de compartilhar o poder com Lev Kamenev e Gregory Zinoviev. Stalin agora começou a atacar a crença de Trotsky na necessidade de uma revolução mundial. Ele argumentou que a principal prioridade do partido deveria ser a defesa do sistema comunista que se desenvolveu na União Soviética. Isso colocou Zinoviev e Kamenev em uma posição incômoda. Por muito tempo, eles foram fortes defensores da teoria de Trotsky de que, se a revolução não se espalhou para outros países, o sistema comunista na União Soviética provavelmente seria derrubado por nações capitalistas hostis. No entanto, eles estavam relutantes em falar a favor de um homem com quem estavam em conflito por tanto tempo. (37)

Stalin e a Nova Política Econômica

Joseph Stalin formou uma aliança com Nikolay Bukharin, Mikhail Tomsky e Alexei Rykov, à direita do partido, que desejava uma expansão da Nova Política Econômica que havia sido introduzida vários anos antes. Os agricultores foram autorizados a vender alimentos no mercado livre e a contratar pessoas para trabalhar para eles. Os fazendeiros que expandiram o tamanho de suas fazendas ficaram conhecidos como kulaks. Bukharin acreditava que a NEP oferecia uma estrutura para a "transição ao socialismo" mais pacífica e evolucionária do país e desconsiderava a hostilidade tradicional do partido aos kulaks. (38)

Robert Service, autor de Stalin: uma biografia (2004), argumentou: “Stalin e Bukharin rejeitaram Trotsky e a Oposição de Esquerda como doutrinários que por suas ações levariam a URSS à perdição. Zinoviev e Kamenev se sentiram incomodados com uma guinada tão drástica em direção à economia de mercado. Eles não gostaram do movimento de Stalin para uma doutrina de que o socialismo poderia ser construído em um único país - e fervilhavam de ressentimento com o acúmulo incessante de poder por Stalin. & Quot (39)

Quando Stalin finalmente se convenceu de que Lev Kamenev e Gregory Zinoviev não estavam dispostos a unir forças com Leon Trotsky contra ele, ele começou a apoiar abertamente as políticas econômicas dos membros de direita do Politburo. Eles agora perceberam o que Stalin estava tramando, mas foi necessário até o verão de 1926 antes que pudessem engolir seu orgulho e se unir a Trotsky contra Stalin. Kamenev argumentou: & quotNós somos contra a criação de uma teoria do líder, somos contra a transformação de qualquer pessoa no líder. Fomos contra o Secretariado, por realmente combinar política e organização, ficando acima do corpo político & hellip Pessoalmente, sugiro que nosso Secretário Geral não é o tipo de figura que pode unir o antigo alto comando bolchevique em torno dele. É precisamente porque muitas vezes disse isso pessoalmente ao camarada Stalin e precisamente porque eu disse isso muitas vezes a um grupo de camaradas leninistas que o repito no Congresso: Cheguei à conclusão de que o camarada Stalin é incapaz de atuar. o papel de unificador do alto comando bolchevique. & quot (40)

Kamenev e Zinoviev denunciaram a política pró-Kulak, argumentando que quanto mais fortes os grandes agricultores se tornassem, mais fácil seria para eles reter alimentos da população urbana e obter cada vez mais concessões do governo. Eventualmente, eles podem estar em posição de derrubar o comunismo e a restauração do capitalismo. Antes da Revolução Russa, havia 16 milhões de fazendas no país. Agora tinha 25 milhões, alguns dos quais eram muito grandes e propriedade de kulaks. Eles argumentaram que o governo, a fim de minar o poder dos kulaks, deveria criar grandes fazendas coletivas. (41)

Stalin tentou dar a impressão de ser um defensor do meio-termo. Na verdade, ele estava apoiando os da direita. Em outubro de 1925, os líderes da esquerda no Partido Comunista submeteram ao Comitê Central um memorando no qual pediam um debate livre sobre todas as questões controversas. Este foi assinado por Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Grigori Sokolnikov, o comissário das Finanças, e Nadezhda Krupskaya, a viúva de Lenin. Stalin rejeitou essa ideia e continuou a ter controle total sobre a política governamental. (42)

Anastas Mikoyan, Joseph Stalin e Gregory Ordzhonikidze em 1925.

Seguindo o conselho de Nikolay Bukharin, todas as restrições ao arrendamento de terras, contratação de mão de obra e acumulação de capital foram removidas. A teoria de Bukharin era que os pequenos agricultores só produziam comida suficiente para se alimentarem. Os grandes fazendeiros, por outro lado, conseguiam fornecer um excedente que poderia ser usado para alimentar os operários das cidades. Para motivar os kulaks a fazer isso, eles tiveram que receber incentivos, ou o que Bukharin chamou de "habilidade de enriquecimento". (43) O sistema fiscal foi alterado para ajudar os kulaks a comprar explorações mais pequenas. Em um artigo em Pravda, Bukharin escreveu: & quotEnriquecei-vos, desenvolvei vossos acervos. E não se preocupe que eles possam ser tirados de você. & Quot (44)

No 14º Congresso do Partido Comunista em dezembro de 1925, Zinoviev defendeu outros da esquerda ao declarar: “Existe dentro do Partido um desvio à direita muito perigoso. Está na subestimação do perigo do kulak - o capitalista rural. O kulak, unindo-se aos capitalistas urbanos, aos homens da NEP e à intelectualidade burguesa, devorará o Partido e a Revolução. & Quot (45) No entanto, quando a votação foi realizada, a política de Stalin foi aceita por 559 a 65. (46)

Em setembro de 1926, Stalin ameaçou expulsar Yuri Piatakov, Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Mikhail Lashevich e Grigori Sokolnikov. Em 4 de outubro, esses homens assinaram uma declaração admitindo que eram culpados de ofensas aos estatutos do partido e se comprometeram a dissolver seu partido dentro do partido. Eles também rejeitaram os extremistas em suas fileiras, liderados por Alexander Shlyapnikov. No entanto, tendo admitido suas ofensas contra as regras de disciplina, eles “reafirmaram com digna firmeza suas críticas políticas a Stalin e Bukharin”.

Stalin nomeou seu velho amigo, Gregory Ordzhonikidze, para a presidência da Comissão de Controle Central em novembro de 1926, onde recebeu a responsabilidade de expulsar a Oposição de Esquerda do Partido Comunista. Ordzhonikidze foi recompensado com sua nomeação para o Politburo em 1926. Ele desenvolveu uma reputação de ter um temperamento terrível. Sua filha disse que ele "ficava tão exaltado que batia em seus companheiros, mas a erupção logo passou." No entanto, outros disseram que ele tinha um grande charme e Maria Svanidze o descreveu como "cavalheiresco". O filho de Lavrenty Beria comentou que seus "olhos gentis, cabelos grisalhos e bigode grande davam-lhe a aparência de um velho príncipe georgiano". (48)

Stalin gradualmente expulsou seus oponentes do Politburo, incluindo Trotsky, Zinoviev e Lashevich. Ele também nomeou seus aliados, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov, Gregory Ordzhonikidze, Lazar Kaganovich, Sergy Kirov, Semen Budenny e Andrei Andreev. “Ele exigia eficiência e lealdade dos membros da gangue. Ele não queria ninguém perto dele que o superasse intelectualmente. Ele selecionou homens com um compromisso revolucionário como o seu e definiu o estilo com suas políticas implacáveis. Em troca de seus serviços, ele cuidava de seus interesses. Ele era solícito com a saúde deles. Ele negligenciou seus pontos fracos, contanto que seu trabalho permanecesse inalterado e reconhecesse sua palavra como lei. & Quot (49)

Kaganovich mais tarde lembrou: Nos primeiros anos, Stalin era um indivíduo frágil. Sob Lenin e depois de Lenin. Ele passou por muito. Nos primeiros anos após a morte de Lenin, quando ele assumiu o poder, todos eles atacaram Stalin. Ele sofreu muito na luta com Trotsky. Então, seus supostos amigos Bukharin, Rykov e Tomsky também o atacaram. Era difícil evitar ser cruel. & Quot (50)

Na primavera de 1927, Trotsky elaborou uma proposta de programa assinada por 83 oposicionistas. Ele exigia uma política externa mais revolucionária, bem como um crescimento industrial mais rápido.Ele também insistiu que uma campanha abrangente de democratização precisava ser empreendida não apenas no partido, mas também nos sovietes. Trotsky acrescentou que o Politburo estava arruinando tudo o que Lenin defendia e, a menos que essas medidas fossem tomadas, os objetivos originais da Revolução de Outubro não seriam alcançáveis. (51)

Stalin e Bukharin lideraram os contra-ataques durante o verão de 1927. No plenário do Comitê Central em outubro, Stalin observou que Trotsky era originalmente um menchevique: & quotNo período entre 1904 e a Revolução de fevereiro de 1917, Trotsky passou o tempo todo girando na companhia dos mencheviques e conduzindo uma campanha contra o partido de Lenin. Durante esse período, Trotsky sofreu uma série de derrotas nas mãos do partido de Lenin. ”Stalin acrescentou que anteriormente havia rejeitado os pedidos de expulsão de pessoas como Trotsky e Zinoviev do Comitê Central. & quotTalvez eu tenha exagerado na gentileza e cometido um erro. & quot (52)

De acordo com Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996): & quotA oposição então organizou manifestações em Moscou e Leningrado em 7 de novembro. Estas foram as duas últimas manifestações abertas contra o regime stalinista. A GPU, é claro, sabia sobre eles com antecedência, mas permitiu que ocorressem. No Partido de Lenin, submeter as diferenças partidárias ao julgamento da multidão era considerado o maior dos crimes. A oposição assinou sua própria sentença. E Stalin, é claro, ele próprio um brilhante organizador de manifestações, estava bem preparado. Na manhã de 7 de novembro, uma pequena multidão, a maioria estudantes, dirigiu-se à Praça Vermelha, carregando faixas com slogans de oposição: Vamos direcionar nosso fogo para a direita - no kulak e no homem da NEP, Viva os líderes da Revolução Mundial, Trotsky e Zinoviev. A procissão chegou a Okhotny Ryad, não muito longe do Kremlin. Aqui, o apelo criminoso às massas não-partidárias deveria ser feito, da sacada do antigo hotel de Paris. Stalin deixou que eles continuassem. Smilga e Preobrazhensky, ambos membros do Comitê Central de Lenin, penduraram uma fita com o slogan Voltar para Lenin sobre a varanda. & quot (53)

Stalin argumentou que havia o perigo de o partido se dividir em duas facções opostas. Se isso acontecesse, os países ocidentais aproveitariam a situação e invadiriam a União Soviética. Em 14 de novembro de 1927, o Comitê Central decidiu expulsar Leon Trotsky e Gregory Zinoviev do partido. Esta decisão foi ratificada pelo 15º Congresso do Partido em dezembro. O Congresso também anunciou a remoção de outros 75 oposicionistas, incluindo Lev Kamenev. (54)

O historiador russo, Roy A. Medvedev, explicou em Deixe a história julgar: as origens e consequências do stalinismo (1971): & quotAs atividades semilegais e ocasionalmente ilegais da oposição foram a questão principal na reunião conjunta do Comitê Central e da Comissão de Controle Central no final de outubro de 1927. O Plenário decidiu que Trotsky e Zinoviev haviam quebrado sua promessa de cessar atividade faccional. Eles foram expulsos do Comitê Central, e o próximo XV Congresso foi direcionado a revisar toda a questão das facções e grupos. ”Sob pressão do Comitê Central, Kamenev e Zinoviev concordaram em assinar declarações prometendo não criar conflito no movimento, fazendo discursos que atacam as políticas oficiais. Trotsky recusou-se a assinar e foi banido para a remota área do Cazaquistão. (55)

Um dos principais apoiadores de Trotsky, Adolf Joffe, ficou tão desiludido com esses eventos que cometeu suicídio. Numa carta que escreveu a Trotsky antes de sua morte, ele comentou: “Nunca duvidei da correção do caminho que você apontou e, como você sabe, estou com você há mais de vinte anos, desde os dias da revolução permanente. Mas sempre acreditei que faltou a Lênin a vontade inflexível, sua relutância em ceder, sua disposição até mesmo para ficar só no caminho que ele pensava certo na expectativa de uma futura maioria, de um futuro reconhecimento por todos da justeza de seu caminho. . Ninguém mente antes de morrer, e agora repito isso para você. Mas você frequentemente abandonou sua correção por causa de um acordo ou compromisso supervalorizado. Isto é um erro. Repito: politicamente você sempre teve razão, e agora mais certo do que nunca. Tem razão, mas a garantia da vitória da sua justiça reside em nada mais que a extrema falta de vontade de ceder, a mais estrita franqueza, a rejeição absoluta de qualquer transigência nesta mesma coisa reside o segredo das vitórias de Lenin. Muitas vezes eu quis dizer isso a vocês, mas só agora me levei a fazê-lo, como uma última despedida. & Quot (56)

Fazendas Coletivas

Stalin decidiu então se voltar contra a ala direita do Politburo. Ele culpou as políticas de Nickolai Bukharin pelo fracasso da colheita de 1927. Nessa época, os kulaques representavam 40% dos camponeses em algumas regiões, mas ainda não se produzia comida suficiente. Em 6 de janeiro de 1928, Stalin enviou uma diretriz secreta ameaçando despedir os líderes partidários locais que não aplicassem as punições "quottough" aos culpados de "entesouramento de grãos". No final do ano, foi revelado que a produção de alimentos havia sido dois milhões de toneladas abaixo do necessário para alimentar a população da União Soviética. (57)

Durante aquele inverno, Stalin começou a atacar os kulaks por não fornecerem comida suficiente para os trabalhadores industriais. Ele também defendeu a criação de fazendas coletivas. A proposta envolveu pequenos agricultores unindo forças para formar unidades em grande escala. Desse modo, argumentou-se, eles estariam em condições de adquirir o maquinário mais recente. Stalin acreditava que essa política levaria ao aumento da produção. No entanto, os camponeses gostavam de cultivar sua própria terra e relutavam em se formar em coletivos estatais. (58)

Stalin estava furioso porque os camponeses estavam colocando seu próprio bem-estar antes do da União Soviética. Autoridades comunistas locais receberam instruções para confiscar as propriedades dos kulaks. Essa terra foi então usada para formar novas fazendas coletivas. Foram introduzidos dois tipos de fazendas coletivas. O sovkhoz (a terra era propriedade do estado e os trabalhadores eram contratados como trabalhadores industriais) e o kolkhoz (pequenas fazendas onde a terra era alugada do estado, mas com um acordo para entregar uma cota fixa da colheita ao governo). Ele nomeou Vyacheslav Molotov para realizar a operação. (59)

Em dezembro de 1929, Stalin fez um discurso no Congresso do Partido Comunista. Ele atacou os kulaks por não ingressarem nas fazendas coletivas. “Podemos avançar nossa indústria socializada a um ritmo acelerado enquanto temos uma base agrícola como a economia do pequeno camponês, que é incapaz de reprodução expandida e que, além disso, é a força predominante em nossa economia nacional? Não nós não podemos. O poder soviético e o trabalho de construção socialista podem repousar por algum tempo em duas bases diferentes: na indústria socialista mais concentrada e em grande escala e na economia camponesa mais desunida e atrasada, de pequenas mercadorias? Não, eles não podem. Mais cedo ou mais tarde, isso acabaria no colapso total de toda a economia nacional. Qual é, então, a saída? A saída está em tornar a agricultura em grande escala, em torná-la capaz de acumulação, de reprodução ampliada e, assim, transformar a base agrícola da economia nacional. ”(60)

Stalin então definiu kulaks como "qualquer camponês que não vende todos os seus grãos ao estado". Os camponeses que não queriam entrar em fazendas coletivas "devem ser aniquilados como classe". Como o historiador Yves Delbars apontou: “Claro, aniquilá-los como classe social não significou a extinção física dos kulaks. Mas as autoridades locais não tiveram tempo de fazer a distinção. Além disso, Stalin havia emitido ordens rigorosas por meio da comissão agrícola do comitê central. Ele pediu resultados imediatos, aqueles que não conseguiram produzi-los seriam tratados como sabotadores. & Quot (61)

As autoridades comunistas locais receberam instruções para confiscar as propriedades dos kulak. Essa terra seria então usada para formar novas fazendas coletivas. Os próprios kulaks não foram autorizados a aderir a esses coletivos, pois temia-se que eles tentassem minar o sucesso do esquema. Estima-se que cinco milhões foram deportados para a Ásia Central ou para as regiões madeireiras da Sibéria, onde foram usados ​​como trabalho forçado. Destes, aproximadamente vinte e cinco por cento morreram quando chegaram ao seu destino. (62) De acordo com a historiadora Sally J. Taylor: & quotMuitos dos exilados morreram, seja ao longo do caminho ou nos campos improvisados ​​onde foram despejados, com alimentação, roupas e moradia inadequadas. & Quot (63)

Ian Gray, em seu livro, Stalin: Homem de História (1982): & quotOs camponeses demonstraram o ódio que sentiam pelo regime e sua política de coletivização matando seus animais. Para o camponês, seu cavalo, sua vaca, suas poucas ovelhas e cabras eram bens valiosos e uma fonte de alimento em tempos difíceis. Só nos primeiros meses de 1930, 14 milhões de cabeças de gado foram mortas. Dos 34 milhões de cavalos na União Soviética em 1929, 18 milhões foram mortos, além disso, cerca de 67 por cento das ovelhas e cabras foram abatidas entre 1929 e 1933. & quot (64)

Walter Duranty, um jornalista que trabalha para o New York Times, observou o sofrimento causado pela coletivização: & quotNas janelas rostos abatidos, homens e mulheres, ou uma mãe segurando seu filho, com as mãos estendidas para um pedaço de pão ou um cigarro. Era final de abril, mas o calor estava tórrido e o ar que saía das janelas estreitas era desagradável e sufocante, pois haviam estado quatorze dias de viagem, sem saber para onde estavam indo nem se importar muito. Pareciam mais animais enjaulados do que seres humanos, não bestas selvagens, mas gado mudo, pacientes com olhos sofredores. Detritos e jatos, vítimas da Marcha para o Progresso. & Quot (65)

Tumultos eclodiram em várias regiões e Joseph Stalin, temendo uma guerra civil, e os camponeses que ameaçavam não plantar sua safra de primavera, pararam com a coletivização. Durante 1930, essa política levou a 2.200 rebeliões envolvendo mais de 800.000 pessoas. Stalin escreveu um artigo para Pravda atacar funcionários por serem excessivamente zelosos na implementação da coletivização. “Fazendas coletivas”, escreveu Stalin, “não podem ser estabelecidas à força. Fazer isso seria estúpido e reacionário. & Quot (66)

Stalin se retratou no artigo como o protetor dos camponeses. Os membros do Politburo e as autoridades locais ficaram chateados por terem sido acusados ​​de uma política elaborada por Stalin. O homem que era o principal responsável pelo sofrimento dos camponeses agora era visto como seu herói. Foi relatado que enquanto os camponeses marchavam em procissão para fora de suas fazendas coletivas para retornar às suas próprias terras, eles carregavam grandes fotos de seu salvador, o "camarada Stalin". Três meses depois da publicação do artigo de Stalin, o número de camponeses nas fazendas coletivas caiu de 60 para 25 por cento. Estava claro que, se Stalin queria a coletivização, ele não poderia permitir a liberdade de escolha. Mais uma vez, Stalin ordenou às autoridades locais que começassem a impor a coletivização. Em 1935, 94% das safras eram produzidas por camponeses que trabalhavam em fazendas coletivas. O custo para o povo soviético foi imenso. Como Stalin iria admitir para Winston Churchill, cerca de dez milhões de pessoas morreram como resultado da coletivização. (67)

Plano de Cinco Anos

Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev e outros membros de esquerda do Politburo sempre foram a favor da rápida industrialização da União Soviética. Stalin discordou dessa visão. Ele os acusou de ir contra as idéias de Lenin, que havia declarado ser de vital importância "preservar a aliança entre os trabalhadores e os camponeses". Quando membros de esquerda do Politburo defenderam a construção de uma usina hidrelétrica no River Druiper, Stalin os acusou de serem "superindustriais" e disse que isso era equivalente a sugerir que um camponês comprasse um "gramofone em vez de uma vaca". (68)

Quando Stalin aceitou a necessidade de coletivização, ele também teve que mudar de ideia sobre a industrialização. Seus conselheiros lhe disseram que, com a modernização da agricultura, a União Soviética precisaria de 250.000 tratores. Em 1927, eles tinham apenas 7.000. Além dos tratores, havia também a necessidade de desenvolver os campos de petróleo para fornecer a gasolina necessária ao acionamento das máquinas. Centrais de energia também tiveram que ser construídas para abastecer as fazendas com eletricidade.

No entanto, Stalin mudou repentinamente de política e deixou claro que usaria seu controle sobre o país para modernizar a economia. O primeiro Plano Quinquenal, lançado em 1928, concentrava-se no desenvolvimento de ferro e aço, máquinas-ferramenta, energia elétrica e transporte. Stalin estabeleceu metas elevadas para os trabalhadores. Ele exigiu um aumento de 111% na produção de carvão, um aumento de 200% na produção de ferro e um aumento de 335% na energia elétrica. Ele justificou essas demandas alegando que, se a rápida industrialização não ocorresse, a União Soviética não seria capaz de se defender contra uma invasão dos países capitalistas do oeste. (69)

& quot Nós somos a realização do plano (1933)

O primeiro Plano Quinquenal não teve um início bem-sucedido em todos os setores. Por exemplo, a produção de ferro-gusa e aço aumentou apenas 600.000 para 800.000 toneladas em 1929, quase ultrapassando o nível de 1913-14. Apenas 3.300 tratores foram produzidos em 1929. A produção do processamento de alimentos e da indústria leve cresceu lentamente, mas na área crucial de transporte, as ferrovias funcionavam especialmente mal. & quotEm junho de 1930, Stalin anunciou aumentos acentuados nas metas - para o ferro-gusa, de 10 milhões para 17 milhões de toneladas até o último ano do plano para tratores, de 55.000 para 170.000 para outras máquinas agrícolas e caminhões, um aumento de mais de 100 por cento. & Quot (70)

Cada fábrica tinha grandes painéis de exposição que mostravam a produção dos trabalhadores. Aqueles que não conseguiram atingir as metas exigidas foram criticados e humilhados publicamente. Alguns trabalhadores não conseguiram suportar esta pressão e o absentismo aumentou. Isso levou à introdução de medidas ainda mais repressivas. Foram mantidos registros de atrasos, absenteísmo e má mão de obra dos trabalhadores. Se o histórico do trabalhador fosse ruim, ele era acusado de tentar sabotar o Plano Quinquenal e, se considerado culpado, poderia ser fuzilado ou enviado para trabalhar como trabalho forçado no Canal do Mar Báltico ou na Ferrovia Siberiana. (71)

Um dos aspectos mais polêmicos do Plano Quinquenal foi a decisão de Stalin de abandonar o princípio da igualdade de remuneração. Sob o governo de Lenin, por exemplo, os líderes do Partido Bolchevique não podiam receber mais do que o salário de um trabalhador qualificado. Com a modernização da indústria, Stalin argumentou que era necessário pagar salários mais altos a certos trabalhadores para estimular o aumento da produção. Seus oponentes de esquerda afirmavam que essa desigualdade era uma traição ao socialismo e criaria um novo sistema de classes na União Soviética. Stalin conseguiu o que queria e, durante a década de 1930, a diferença entre os salários dos trabalhadores e dos trabalhadores qualificados aumentou. (72)

De acordo com Bertram D. Wolfe, durante esse período, a Rússia tinha a classe trabalhadora industrial mais concentrada da Europa. “Na Alemanha, na virada do século, apenas quatorze por cento das fábricas tinham uma força de mais de quinhentos homens na Rússia, o número correspondente era de trinta e quatro por cento. Apenas 8% de todos os trabalhadores alemães trabalhavam em fábricas que empregavam mais de mil operários cada uma. Vinte e quatro por cento, quase um quarto, de todos os trabalhadores industriais russos trabalhavam em fábricas desse tamanho. Essas empresas gigantescas forçaram a nova classe trabalhadora a se associar estreitamente. Surgiu uma fome insaciável de organização, que a enorme máquina estatal procurou em vão dirigir ou controlar. & Quot (73)

Joseph Stalin agora tinha um problema de trabalhadores querendo aumentar seus salários. Ele tinha um problema específico com trabalhadores não qualificados que achavam que não estavam sendo recompensados ​​de forma adequada. Stalin insistiu na necessidade de uma escala altamente diferenciada de recompensas materiais pelo trabalho, projetada para encorajar a habilidade e a eficiência e “ao longo dos anos trinta, a diferenciação de salários e salários foi levada a extremos, incompatíveis com o espírito, senão com a letra, do marxismo . & quot (74)

Stalin deu instruções de que os campos de concentração não deveriam ser apenas para a reabilitação social dos prisioneiros, mas também para o que eles poderiam contribuir para o produto interno bruto. Isso incluiu o uso de trabalho forçado para a mineração de ouro e corte de madeira. Stalin ordenou que Vladimir Menzhinski, o chefe da OGPU, criasse uma estrutura organizacional permanente que permitiria aos prisioneiros contribuir para o sucesso do Plano Quinquenal. As pessoas enviadas para esses campos incluíam membros de partidos políticos ilegais, nacionalistas e padres. (75)

Robert Service, autor de Stalin: uma biografia (2004), apontou: & quotDurante o primeiro plano de cinco anos, a URSS passou por mudanças drásticas. Seguem adiante campanhas para espalhar fazendas coletivas e eliminar kulaks, clérigos e comerciantes privados. O sistema político se tornaria mais severo. A violência seria generalizada. O Partido Comunista Russo, OGPU e o Comissariado do Povo consolidariam seu poder. Remanescentes de antigos partidos seriam erradicados & hellip O Gulag, que era a rede de campos de trabalho sujeitos ao Comissariado do Povo de Assuntos Internos (NKVD), seria expandido e se tornaria um setor indispensável da economia soviética & hellip Um grande influxo de pessoas das aldeias ocorreria quando fábricas e minas procurassem preencher sua força de trabalho. Esquemas de alfabetização receberiam enorme financiamento do estado e o entusiasmo seria cultivado pelo fim do compromisso político, social e cultural. O marxismo-leninismo seria intensamente propagado. A mudança seria obra de Stalin e seus associados no Kremlin. Deles seria o crédito e deles a culpa. & Quot (76)

Eugene Lyons era um jornalista americano bastante simpático ao governo soviético. Em 22 de novembro de 1930, Stalin o escolheu para ser o primeiro jornalista ocidental a receber uma entrevista. Lyons afirmou que: “Não se pode viver à sombra da lenda de Stalin sem cair sob seu feitiço. Meu pulso, tenho certeza, estava alto. Assim que cruzei a soleira, porém, a timidez e o nervosismo desapareceram. Stalin me encontrou na porta e apertou a mão, sorrindo. Havia uma certa timidez em seu sorriso e o aperto de mão não foi superficial. Ele era notavelmente diferente do ditador carrancudo e presunçoso da imaginação popular. Cada gesto seu era uma repreensão aos milhares de pequenos burocratas que me infligiram sua insignificante grandeza durante esses anos russos.De tão perto, não havia nenhum traço da qualidade napoleônica que se vê em sua câmera autoconsciente ou em seus retratos a óleo. O bigode desgrenhado, emoldurando uma boca sensual e um sorriso quase tão cheio de dentes quanto o de Teddy Roosevelt, dava ao seu rosto moreno uma aparência amigável, quase benigna. & Quot (77)

Walter Duranty ficou furioso quando soube que Stalin havia concedido essa entrevista a Lyons. Ele protestou junto à assessoria de imprensa soviética que, como o correspondente ocidental mais antigo do país, era injusto também não lhe dar uma entrevista. Uma semana após a entrevista, Duranty também recebeu uma entrevista. Stalin disse a ele que depois da Revolução Russa os países capitalistas poderiam ter esmagado os bolcheviques: “Mas eles esperaram muito tempo. Agora é tarde demais ”. Stalin comentou que os Estados Unidos não tinham escolha a não ser observar o & quotocialismo crescer & quot. Duranty argumentou que, ao contrário de Leon Trotsky, Stalin não era dotado de grande inteligência, mas "não obstante, havia superado esse brilhante membro da intelectualidade". Ele acrescentou: & quotStalin criou um grande monstro Frankenstein, o qual. ele se tornou uma parte integrante, feito de indivíduos comparativamente insignificantes e medíocres, mas cujos desejos, objetivos e apetites de massa têm um poder enorme e irresistível. Espero que não seja verdade, e sinceramente espero que sim, mas isso me assombra de maneira desagradável. E talvez assombre Stalin. & Quot (78)

Algumas pessoas reclamaram que a União Soviética estava sendo industrializada rápido demais. Isaac Deutscher citou Stalin como tendo dito: & quotNão camaradas. o ritmo não deve ser abrandado! Ao contrário, devemos acelerá-lo tanto quanto estiver dentro de nossos poderes e possibilidades. Abrandar o ritmo significaria ficar para trás e aqueles que ficam para trás são derrotados. A história da velha Rússia. foi que ela foi espancada incessantemente por seu atraso. Ela foi espancada pelos Khans mongóis, ela foi espancada por Beys turcos, ela foi espancada por senhores feudais suecos, ela foi espancada por Pans polonês-lituanos, ela foi espancada por capitalistas anglo-franceses, ela foi espancada por barões japoneses, ela foi espancado por todos - por seu atraso. Estamos cinquenta ou cem anos atrasados ​​em relação aos países avançados. devemos compensar esse atraso em anos. Ou fazemos isso ou eles nos esmagam. & Quot (79)

Em 1932, Walter Duranty ganhou o Prêmio Pultzer por seu relatório do Plano de Cinco Anos. Em seu discurso de aceitação, ele argumentou: “Fui aos estados bálticos violentamente anti-bolchevique. Do ponto de vista francês, os bolcheviques traíram os aliados da Alemanha, repudiaram as dívidas, nacionalizaram as mulheres e eram inimigos da raça humana. Descobri que os bolcheviques eram entusiastas sinceros, tentando regenerar um povo que havia sido chocantemente desgovernado, e decidi tentar dar a eles uma chance justa. Ainda acredito que eles estão fazendo o melhor pelas massas russas e acredito no bolchevismo - pela Rússia - mas cada vez mais estou convencido de que é inadequado para os Estados Unidos e a Europa Ocidental. Não se espalhará para o oeste, a menos que uma nova guerra destrua o sistema estabelecido. & Quot (80)

Algumas pessoas argumentaram que Duranty estava envolvido em um acobertamento sobre o impacto das mudanças econômicas que estavam ocorrendo na União Soviética. Um funcionário da Embaixada Britânica relatou: & quotUm registro de excesso de pessoal, planejamento excessivo e completa incompetência no centro da miséria humana, fome, morte e doenças entre o campesinato. as únicas criaturas que têm alguma vida nos distritos visitados são javalis, porcos e outros porcos. Homens, mulheres e crianças, cavalos e outros trabalhadores são deixados para morrer para que o Plano Quinquenal tenha pelo menos sucesso no papel. & Quot (81)

Martemyan Ryutin critica Joseph Stalin

Martemyan Ryutin trabalhava para o Comitê Central e estava muito perturbado com os fracassos na coletivização e industrialização. Em 1930, ele organizou um grupo de oposição em Moscou que incluía partidários de Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev e Nickolai Bukharin. “O grupo Ryutin era essencialmente de natureza conspiratória. Seu principal objetivo era remover Stalin e mudar as políticas do Partido na direção de uma maior democratização, maior consideração pelos interesses dos trabalhadores e camponeses e o fim da repressão dentro do Partido. ”

No verão de 1932, ele escreveu uma análise de 200 páginas das políticas e táticas ditatoriais de Stalin, Stalin e a Crise da Ditadura Proletária. Ryutin argumentou: “O partido e a ditadura do proletariado foram levados a um beco sem saída desconhecido por Stalin e sua comitiva e agora estão vivendo uma crise mortalmente perigosa. Com a ajuda de engano e calúnia, com a ajuda de pressões e terror inacreditáveis, Stalin nos últimos cinco anos peneirou e removeu da liderança tudo de melhor, quadros partidários genuinamente bolcheviques, se estabeleceram no VKP (b) e em todo o país, sua ditadura pessoal, rompeu com o leninismo, embarcou no caminho do mais ingovernável aventureirismo e selvagem arbitrariedade pessoal. & quot

Ryutin então começou a fazer um ataque muito pessoal a Stalin: “Colocar o nome de Stalin ao lado dos nomes de Marx, Engels e Lenin significa zombar de Marx, Engels e Lenin. Significa zombar do proletariado. Significa perder toda a vergonha, ultrapassar todos os cães da baixeza. Colocar o nome de Lenin ao lado do nome de Stalin é como colocar o Monte Elbrus ao lado de um monte de esterco. Colocar as obras de Marx, Engels e Lenin ao lado das obras de Stalin é como colocar a música de grandes compositores como Beethoven, Mozart, Wagner e outros ao lado da música de um tocador de órgão de rua. Lenin era um líder, mas não um ditador. Stalin, ao contrário, é um ditador, mas não um líder. & Quot

Ryutin não culpou apenas Stalin pelos problemas enfrentados pela União Soviética: & quotToda a liderança da liderança do Partido, começando por Stalin e terminando com os secretários dos comitês provinciais, está, em geral, plenamente consciente de que está rompendo com o leninismo, que estão perpetrando violência contra as massas partidárias e não partidárias, que estão matando a causa do socialismo. No entanto, eles se tornaram tão emaranhados, criaram tal situação, chegaram a um beco sem saída, a um tal círculo vicioso, que eles próprios são incapazes de sair dele. Os erros de Stalin e sua camarilha se transformaram em crimes. Na luta para destruir a ditadura de Stalin, devemos basicamente confiar não nos velhos líderes, mas em novas forças. Essas forças existem, essas forças crescerão rapidamente. Novos líderes surgirão inevitavelmente, novos organizadores das massas, novas autoridades. Uma luta dá origem a líderes e heróis. Devemos começar a agir. & Quot (83)

O general Yan Berzin obteve uma cópia e convocou uma reunião de sua equipe de maior confiança para discutir e denunciar o trabalho. Walter Krivitsky lembra que Berzen leu trechos do manifesto em que Ryutin chamou & quott o grande agente provocador, o destruidor do Partido & quot e & quotthe coveiro da revolução e da Rússia. & Quot Foi argumentado: & quotEste manifesto da União de Marxistas-Leninistas foi um crítica multifacetada, direta e incisiva de praticamente todas as políticas de Stalin, seus métodos de governo e sua personalidade. A plataforma Ryutin, elaborada em março, foi discutida e reescrita nos meses seguintes. Em uma reunião clandestina do grupo de Ryutin em uma vila nos subúrbios de Moscou em 21 de agosto de 1932, o documento foi finalizado por um comitê editorial da União. Em uma reunião subsequente, os líderes decidiram circular a plataforma secretamente de mão em mão e pelo correio. Numerosas cópias foram feitas e distribuídas em Moscou, Kharkov e outras cidades. Não está claro o quão amplamente a Plataforma Ryutin foi divulgada, nem sabemos quantos membros do partido realmente a leram ou ouviram falar dela. A evidência que temos, no entanto, sugere que o regime de Stalin reagiu com medo e pânico. & Quot (84)

Joseph Stalin interpretou o manifesto de Ryutin como um apelo ao seu assassinato. Quando o assunto foi discutido no Politburo, Stalin exigiu que os críticos fossem presos e executados. Stalin também atacou aqueles que pediam a readmissão de Leon Trotsky ao partido. O chefe do Partido de Leningrado, Sergy Kirov, que até então havia sido um estalinista convicto, argumentou contra essa política. Kirov também ganhou o apoio do velho amigo de Stalin, Gregory Ordzhonikidze. Quando a votação foi realizada, a maioria do Politburo apoiou Kirov contra Stalin. Alega-se que Stalin nunca perdoou Kirov e Ordzhonikidze por essa traição. (85)

Em 22 de setembro de 1932, Martemyan Ryutin foi preso e detido para investigação. Durante a investigação, Ryutin admitiu que se opôs às políticas de Stalin desde 1928. Em 27 de setembro, Ryutin e seus apoiadores foram expulsos do Partido Comunista. Ryutin também foi considerado culpado de ser um "inimigo do povo" e foi condenado a 10 anos de prisão. Logo depois, Gregory Zinoviev e Lev Kamenev foram expulsos do partido por não terem relatado a existência do relatório de Ryutin. Ryutin e seus dois filhos, Vassily e Vissarion, foram executados posteriormente. (86)

Nadezhda Alliluyeva, esposa de Stalin, tornou-se crítica da abordagem de Stalin à política. Ela implorou a ele para libertar amigos que haviam sido presos como apoiadores de Leon Trotsky. Ela também se opôs à política de coletivização que causou tantos problemas para os camponeses. Em 9 de novembro de 1932, em uma reunião social com vários membros do Politburo. “Nadezhda falou o que pensava sobre a fome e o descontentamento no país e sobre as devastações morais que o Terror havia causado no partido. Os nervos de Stalin já estavam à flor da pele. Na presença de seus amigos, ele explodiu contra sua esposa em uma enxurrada de insultos vulgares. ”Naquela noite, ela cometeu suicídio. (87)

A empregada de Nadezhda, Alexandra Korchagina, disse a outros membros da equipe que acreditava que Stalin a havia matado. Como resultado, ela foi condenada a três anos de trabalhos corretivos no Mar Branco - Canal do Báltico. Stalin ficou profundamente abalado com a morte de sua esposa. A princípio, ele se culpou, disse a Vyacheslav Molotov, que havia sido um "marido muito ruim". Mais tarde, ele tornou-se mais hostil a ela e afirmou que & quotshe fez uma coisa muito ruim: ela fez de mim um aleijado. & Quot (88)

Alega-se que a princípio as pessoas ficaram preocupadas que ele pudesse se matar. Em busca de companhia, ele pediu a associados políticos próximos, como Sergy Kirov, Anastas Mikoyan, Alexander Svanidze e Lazar Kaganovich. Isso causou problemas para Mikoyan, que teve dificuldade em persuadir a esposa de que realmente estava passando as noites com Stalin. De acordo com Kaganovich, ele nunca mais foi o mesmo homem. Ele se voltou contra si mesmo e endureceu sua atitude para com as pessoas em geral. Ele bebia e comia mais, às vezes sentado à mesa por três ou quatro horas depois de passar um dia inteiro em seu escritório. & Quot (89)

A grande fome

O jornalista Malcolm Muggeridge descobriu a existência de uma fome generalizada na União Soviética em 1933. Ele sabia que seus relatórios seriam censurados e por isso os enviou para fora do país na mala diplomática britânica. Em 25 de março de 1933, o Manchester Guardian publicou o relatório de Muggeridge: & quotEu quero dizer morrendo de fome em seu sentido absoluto e não subnutrido como, por exemplo, a maioria dos camponeses orientais. e alguns trabalhadores desempregados na Europa, mas não tendo tido quase nada para comer durante semanas. ”Muggeridge citou um camponês como dizendo:“ Não temos nada. Eles levaram tudo embora. & Quot Muggeridge apoiou esta opinião: & quotEra verdade. A fome é organizada. ”Ele foi a Kuban, onde viu soldados bem alimentados sendo usados ​​para coagir camponeses à morte de fome. Muggeridge argumentou que era "pior ocupação militar por quota, guerra ativa" contra os camponeses. (90)

Muggeridge viajou para Rostov-on-Don e encontrou outros exemplos de fome em massa. Ele alegou que muitos dos camponeses tinham corpos inchados de fome, e havia uma "visão e cheiro de morte que permeiam todos". Quando ele perguntou por que eles não tinham o suficiente para comer, a resposta inevitável veio que a comida havia sido consumida por o governo. Muggeridge relatou em 28 de março: & quotDizer que há fome em algumas das partes mais férteis da Rússia é dizer muito menos do que a verdade; não há apenas fome, mas - no caso do norte do Cáucaso, pelo menos - um estado de guerra, uma ocupação militar. & quot (91)

Em 31 de março de 1933, The Evening Standard publicou um relatório de Gareth Jones: & quotO principal resultado do Plano Quinquenal foi a trágica ruína da agricultura russa. Essa ruína eu vi em sua realidade sombria. Percorri várias aldeias na neve de março. Eu vi crianças com barriga inchada. Dormi em cabanas de camponeses, às vezes nove de nós em um quarto. Conversei com todos os camponeses que conheci, e a conclusão geral que tirei é que o estado atual da agricultura russa já é catastrófico, mas dentro de um ano sua condição terá piorado dez vezes. O Plano Quinquenal construiu muitas fábricas excelentes. Mas é o pão que faz girar as rodas das fábricas, e o Plano Quinquenal destruiu o fornecedor de pão da Rússia. & Quot (92)

Eugene Lyons, o correspondente em Moscou da United Press International apontado em sua autobiografia, Tarefa na Utopia (1937): & quotEm emergindo da Rússia, Jones fez uma declaração que, embora parecesse surpreendente, foi pouco mais do que um resumo do que os correspondentes e diplomatas estrangeiros lhe disseram. Para nos proteger, e talvez com alguma ideia de aumentar a autenticidade de seus relatórios, ele enfatizou sua incursão na Ucrânia, em vez de nossa conversa, como a principal fonte de suas informações. Em qualquer caso, todos nós recebemos consultas urgentes de nossos escritórios domésticos sobre o assunto. Mas as investigações coincidiram com os preparativos em andamento para o julgamento dos engenheiros britânicos. A necessidade de manter relações amigáveis ​​com os censores pelo menos durante o julgamento foi para todos nós uma necessidade profissional urgente. & Quot (93)

Eugene Lyons e seu amigo Walter Duranty, que eram ambos muito simpáticos a Stalin, decidiram tentar minar esses relatórios de Jones. Lyons disse a Bassow Whitman, autor de Os correspondentes de Moscou: reportando sobre a Rússia desde a revolução até a Glasnost (1988) & quotNós admitimos o suficiente para acalmar nossas consciências, mas em frases indiretas que condenou Jones como um mentiroso. Com o negócio nojento resolvido, alguém pediu vodca. ”Lyons justificou suas ações alegando que as autoridades soviéticas teriam dificultado a vida como jornalistas em Moscou. (94)

Duranty publicou um artigo no New York Times em 31 de março de 1933, onde ele argumentou que havia uma conspiração no setor agrícola de & quotwreckers & quot e & quotspoilers & quot que havia & quot bagunçado a produção de alimentos soviética & quot. No entanto, ele admitiu que o governo soviético tomou algumas decisões duras: & quot Para colocá-lo de forma brutal - você não pode fazer uma omelete sem quebrar os ovos, e os líderes bolcheviques são igualmente indiferentes às baixas que podem estar envolvidas em seu esforço para socialismo como qualquer general durante a Guerra Mundial que ordenou um ataque custoso para mostrar a seus superiores que ele e sua divisão possuíam o espírito militar adequado. Na verdade, os bolcheviques são mais indiferentes porque são animados por convicções fanáticas. & Quot

Duranty então passou a criticar Gareth Jones. Ele admitiu que havia ocorrido uma "caríssima escassez de alimentos", mas Jones errou ao sugerir que a União Soviética estava sofrendo de fome: "Não há fome real ou mortes por inanição, mas há mortalidade generalizada por doenças devido à desnutrição, especialmente na Ucrânia, Norte Cáucaso e Baixo Volga. ”Ele então afirmou que a descrição de Jones da fome na União Soviética era um exemplo de“ pensamento desejoso ”. (95)

Eugene Lyons argumentou: & quot Derrubar Jones foi uma tarefa tão desagradável quanto coube a qualquer um de nós em anos de malabarismo para agradar a regimes ditatoriais - mas o fizemos, por unanimidade e em fórmulas quase idênticas de equívoco. Pobre Gareth Jones deve ter sido o ser humano mais surpreso vivo quando os fatos que ele tão meticulosamente acumulou de nossas bocas foram ocultados por nossas negações. & Quot (96)

Gareth Jones escreveu para o New York Times reclamando do artigo de Duranty no jornal. Ele ressaltou que não era culpado pela estranha sugestão de que eu estava prevendo a condenação do regime soviético, uma previsão que nunca me aventurei ”. Jones argumentou que visitou mais de vinte aldeias onde presenciou um sofrimento incrível. Ele acusou jornalistas como Duranty e Lyons de terem se tornado "mestres do eufemismo e do eufemismo". Jones disse que eles deram a "amina" o nome educado de "escassez de alimentos" e "morrer de fome" foi suavizado para ser lido como "mortalidade generalizada por doenças devido à desnutrição". (97)

Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) argumentou que o histórico de Lyon sobre a fome era terrível: “Ele foi um dos primeiros a ouvir falar disso, sugerido a princípio pelas investigações de seu próprio secretário e confirmado posteriormente pelas descobertas de Barnes e Stoneman. Mas Lyons se recusou a ir para a área afetada pela fome. O zeloso Lyons fulminava com questões morais e éticas, mas ele próprio havia mostrado pouca inclinação para interromper o que foi uma vida social excepcionalmente bem-sucedida em Moscou. & Quot (98)

Arthur Koestler viveu no inverno de 1932-33 em Kharkiv, na Ucrânia. Quando ele visitou o campo, viu crianças famintas que pareciam & quotembriões fora de garrafas de álcool & quot. Viajar pelo campo de trem era & quot correr o desafio; as estações estavam repletas de camponeses implorando com mãos e pés inchados, as mulheres segurando o bebês horríveis com janelas de carruagem, com enormes cabeças oscilantes, membros semelhantes a varas, barrigas inchadas e pontiagudas. ”Mais tarde, as autoridades soviéticas começaram a exigir que as cortinas de todas as janelas fossem fechadas nos trens que viajavam pelas áreas de fome. Para Koestler, era muito irreal ver os jornais locais cheios de reportagens sobre o progresso industrial e trabalhadores de choque bem-sucedidos, mas "nenhuma palavra sobre a fome local, as epidemias e a extinção de aldeias inteiras". A enorme terra foi coberta por um manto de silêncio. & Quot (99)

Victor Kravchenko foi um oficial soviético que testemunhou estes eventos: & quotPessoas morrendo na solidão lentamente, morrendo horrivelmente, sem a desculpa de sacrifício por uma causa. Eles haviam caído na armadilha e morrido de fome, cada um em sua casa, por uma decisão política tomada em uma capital distante, em torno de mesas de conferências e banquetes. Não havia nem mesmo o consolo da inevitabilidade para aliviar o horror.Em todos os lugares foram encontrados homens e mulheres deitados de bruços, com o rosto e a barriga inchados, os olhos totalmente inexpressivos. & Quot (100)

Walter Duranty e Eugene Lyons não foram os únicos jornalistas da União Soviética que atacaram Gareth Jones por seu relato sobre a fome. Louis Fischer questionou a estimativa de Jones de um milhão de mortos: & quotQuem os contou? Como alguém pode marchar por um país e contar um milhão de pessoas? Claro que as pessoas estão com fome lá - com fome desesperada. A Rússia está passando da agricultura para o industrialismo. É como um homem abrindo negócios com um pequeno capital. & Quot (101)

William Henry Chamberlin acabou sendo autorizado a entrar em Kuban naquele outono. Chamberlain argumentou no Christian Science Monitor: & quotO norte do Cáucaso inteiro está agora empenhado na tarefa de obter a safra mais rica dos anos, e mostra poucos sinais externos de colheitas pobres recentes. & quot (102) No entanto, Chamberlain disse a funcionários da Embaixada Britânica que estimou que dois milhões tinham morreu no Cazaquistão, meio milhão no norte do Cáucaso e dois milhões na Ucrânia. Os historiadores estimam que cerca de sete milhões de pessoas morreram durante este período. Jornalistas baseados em Moscou estavam dispostos a aceitar a palavra das autoridades soviéticas para obter informações. Walter Duranty até disse a seu amigo, Hubert Knickerbocker, que a fome relatada & quoté principalmente besteira & quot. (103)

Em 16 de maio de 1934, Joseph Stalin convocou o Comitê Central do Partido Comunista a tomar medidas para controlar o ensino de história na União Soviética. Como David R. Egan apontou em Joseph Stalin (2007), esta ação "eventualmente levou à reescrita da história russa e a uma nova fase na historiografia soviética". Isso resultou na & quotthe padronização dos livros didáticos de história e nas dificuldades enfrentadas pelos autores em seus esforços para escrever novos livros didáticos para a satisfação da comissão especial estabelecida pelo Comitê Central do partido para supervisionar o projeto do livro didático. & Quot (104)

Stalin supervisionou a produção de textos históricos apropriados. Era muito importante para Stalin que o povo russo se orgulhasse de seu passado. Isso incluía elogios à vida sob os czares. & quotOs czares russos fizeram muitas coisas ruins. Mas há uma coisa boa que eles fizeram: eles criaram um estado imenso daqui até Kamchatka. Este estado nos foi legado. E pela primeira vez nós, os bolcheviques, constituímos este estado não no interesse dos grandes proprietários de terras e dos capitalistas, mas antes em benefício dos trabalhadores e de todos os povos que o constituem. & Quot (105)

Sergey Kirov

Após a morte de sua esposa, Joseph Stalin tornou-se muito próximo de Sergey Kirov. Os dois homens saíram de férias juntos e muitos sentiram que ele estava sendo preparado para a futura liderança do partido por Stalin. Isso parecia dar-lhe mais confiança e, nas reuniões do Politburo, às vezes questionava as decisões de Stalin. Em setembro de 1932, quando Martemyan Ryutin foi preso por pedir a readmissão de Leon Trotsky ao Partido Comunista, Stalin exigiu sua execução. Kirov argumentou contra o uso da pena de morte. Quando a votação foi realizada, a maioria do Politburo apoiou Kirov contra Stalin. (106)

Kirov agora era visto como o líder da facção liberal no Politburo, um grupo que incluía Mikhail Kalinin, Kliment Voroshilov e Janis Rudzutak, que implorou a Stalin por clemência para com aqueles que discordavam dele. Ele argumentou que deveriam ser libertados da prisão pessoas que se opunham à política do governo sobre fazendas coletivas e industrialização. Kirov, que era o líder do Partido Comunista em Leningrado, fez o possível para conter a polícia política em seu próprio domínio. Rudzutak, o vice-primeiro-ministro e líder dos sindicatos, exerceu sua influência na mesma direção. (107)

Stalin começou a se preocupar com a popularidade crescente de Kirov entre os membros do Partido Comunista. Como Edward P. Gazur apontou: “Em nítido contraste com Stalin, Kirov era um homem muito mais jovem e um orador eloqüente, capaz de influenciar seus ouvintes acima de tudo, ele possuía uma personalidade carismática. Ao contrário de Stalin, que era georgiano, Kirov também era um russo étnico, o que o favoreceu. & Quot (108)

No 17º Congresso do Partido em 1934, quando Sergey Kirov subiu ao pódio, foi saudado por aplausos espontâneos que igualaram o que era exigido para Stalin. Em seu discurso, ele apresentou uma política de reconciliação. Ele argumentou que deveriam ser libertados da prisão pessoas que se opunham à política do governo sobre fazendas coletivas e industrialização. (109)

O último dever de um Congresso era eleger o Comitê Central. Normalmente, isso era uma formalidade. Os delegados receberam a cédula, uma lista de nomes preparada por Stalin. Os eleitores riscaram os nomes aos quais se opunham e votaram nos nomes que não foram marcados. Embora os resultados nunca tenham sido publicados, de acordo com algumas fontes, Kirov recebeu uma ou duas negativas que Stalin recebeu, mais de 200. Todos os candidatos foram eleitos automaticamente, mas este foi mais um golpe para a auto-estima de Stalin. (110)

Como de costume, naquele verão Kirov e Stalin saíram de férias juntos. Stalin, que tratou Kirov como um filho, aproveitou a oportunidade para tentar persuadi-lo a permanecer leal à sua liderança. Stalin pediu-lhe que deixasse Leningrado para se juntar a ele em Moscou. Stalin queria Kirov em um lugar onde pudesse ficar de olho nele. Quando Kirov recusou, Stalin soube que havia perdido o controle sobre seu protegido. Kirov tinha várias vantagens sobre Stalin, & quothis proximidade com as massas, sua tremenda energia, seu talento oratório & quot. Enquanto Stalin "era" suspeito, cruel e sedento de poder, Stalin não conseguia tolerar pessoas brilhantes e independentes ao seu redor ".

De acordo com Alexander Orlov, a quem Genrikh Yagoda havia dito isso, Stalin decidiu que Kirov tinha que morrer. Yagoda atribuiu a tarefa a Vania Zaporozhets, um de seus tenentes de confiança no NKVD. Ele escolheu um jovem, Leonid Nikolayev, como possível candidato. Nikolayev havia sido recentemente expulso do Partido Comunista e jurou vingança alegando que pretendia assassinar uma importante figura do governo. Zaporozhets conheceu Nikolayev e quando descobriu que era de baixa inteligência e parecia ser uma pessoa que poderia ser facilmente manipulada, ele decidiu que era o candidato ideal como assassino. (112)

Assassinato de Sergy Kirov

Zaporozhets forneceu-lhe uma pistola e deu-lhe instruções para matar Kirov no Instituto Smolny em Leningrado. No entanto, logo após entrar no prédio ele foi preso. Zaporozhets teve que usar sua influência para libertá-lo. Em 1 de dezembro de 1934, Nikolayev, passou pelos guardas e foi capaz de atirar e matar Kirov. Nikolayev foi imediatamente preso e depois de ser torturado por Genrikh Yagoda, ele assinou um comunicado dizendo que Gregory Zinoviev e Lev Kamenev haviam sido os líderes da conspiração para assassinar Kirov. (113)

Ao ser preso, Zinoviev escreveu a Stalin: & quotDigo-lhe, camarada Stalin, honestidade, que desde meu retorno de Kustanai por ordem do Comitê Central, não dei um único passo, disse uma única palavra, não escrevi uma única linha, ou tinha um único pensamento que preciso esconder do Partido, do Comitê Central e de você pessoalmente. Eu só pensei - como ganhar a confiança do Comitê Central e de você pessoalmente, como atingir meu objetivo de ser empregado por você no trabalho que há a ser feito. Juro por tudo que um bolchevique considera sagrado, juro pela memória de Lenin. Imploro-lhe que acredite na minha palavra de honra. & Quot (114)

Victor Kravchenko apontou: “Centenas de suspeitos em Leningrado foram presos e fuzilados sumariamente, sem julgamento. Centenas de outros, arrastados das celas da prisão onde estiveram confinados por anos, foram executados em um gesto de vingança oficial contra os inimigos do Partido. Os primeiros relatos da morte de Kirov diziam que o assassino agiu como uma ferramenta de estrangeiros covardes - estonianos, poloneses, alemães e finalmente britânicos. Em seguida, veio uma série de relatórios oficiais ligando vagamente Nikolayev aos seguidores atuais e passados ​​de Trotsky, Zinoviev, Kamenev e outros antigos bolcheviques dissidentes. & Quot (115)

De acordo com Alexander Orlov, que era chefe do Departamento Econômico de Comércio Exterior e trabalhou em estreita colaboração com Genrikh Yagoda, chefe do Comissariado do Povo para Assuntos Internos (NKVD): & quotStalin decidiu providenciar o assassinato de Kirov e responsabilizar o crime a porta dos antigos líderes da oposição e, assim, com um golpe, acabar com os antigos camaradas de Lênin. Stalin chegou à conclusão de que, se pudesse provar que Zinoviev e Kamenev e outros líderes da oposição haviam derramado o sangue de Kirov. & Quot (116)

Maurice Latey, o autor de Tirania: um estudo sobre o abuso de poder (1969), apresentou a teoria de que Stalin tinha aprendido algo com Adolf Hitler, que no ano anterior, havia usado o caso do incendiário estúpido Marinus van der Lubbe que foi considerado culpado de atear fogo ao Reichstag e, portanto, deu ele o pretexto para destruir a oposição. "Pode ter sido arquitetado pelo próprio Stalin para matar dois coelhos com uma cajadada só - para se livrar de Kirov e dar uma desculpa para os grandes expurgos que se seguiriam."

Leonid Nikolayev e seus quatorze co-réus foram executados após o julgamento, mas Zinoviev e Kamenev se recusaram a confessar. Y. S. Agranov, o vice-comissário da polícia secreta, relatou a Stalin que não conseguiu provar que eles estiveram diretamente envolvidos no assassinato. Portanto, em janeiro de 1935, eles foram julgados e condenados apenas por "cumplicidade moral" no crime. “Isto é, a oposição deles criou um clima em que outros foram incitados à violência.” Zinoviev foi condenado a dez anos de trabalhos forçados, Kamenev a cinco. (118)

Stalin agora tinha uma nova provisão promulgada em lei em 8 de abril de 1935 que lhe permitiria exercer influência adicional sobre seus inimigos. A nova lei decretou que crianças com 12 anos ou mais que fossem consideradas culpadas de crimes seriam submetidas à mesma punição que os adultos, até e incluindo a pena de morte. Esta disposição forneceu ao NKVD os meios pelos quais eles poderiam coagir uma confissão de um dissidente político simplesmente alegando que falsas acusações seriam feitas contra seus filhos. Logo depois, Stalin começou a ordenar a prisão de "quottens de milhares de bolcheviques suspeitos". (119)

Zinoviev, Kamenev e Smirnov (agosto de 1936)

Em 20 de novembro de 1935, Gregory Zinoviev e Lev Kamenev foram acusados ​​de espionagem em nome de potências estrangeiras hostis. No início de 1936, cerca de quarenta dos principais agentes da KGB foram convocados a Moscou para uma conferência. Eles foram informados de que uma conspiração contra Stalin e o governo fora descoberta e que caberia a eles garantir confissões. Mais de 300 prisioneiros políticos foram interrogados implacavelmente e submetidos a pressões excessivas para obter informações contra Zinoviev e Kamenev que pudessem ser usadas em tribunal contra os réus. Um membro da equipe de interrogatório afirmou: & quotDê-me o tempo suficiente e farei com que confessem que são o rei da Inglaterra & quot. No entanto, de acordo com Alexander Orlov, apenas um dos homens torturados estava disposto a testemunhar contra Zinoviev e Kamenev. (120)

Em julho de 1936, Yezhov disse a Gregory Zinoviev e Lev Kamenev que seus filhos seriam acusados ​​de fazer parte da conspiração e seriam executados se fossem considerados culpados. Os dois homens concordaram em cooperar no julgamento se Joseph Stalin prometesse poupar suas vidas. Em uma reunião com Stalin, Kamenev disse a ele que concordariam em cooperar com a condição de que nenhum dos bolcheviques da velha linha que foram considerados a oposição e acusados ​​no novo julgamento fosse executado, que suas famílias não seriam perseguidas , e que no futuro nenhum dos ex-membros da oposição estaria sujeito à pena de morte. Stalin respondeu: & quotIsso é evidente! & Quot (121)

A última fotografia conhecida de Lev Kamenev (1936)

O julgamento foi iniciado em 19 de agosto de 1936. Também foram acusados ​​Ivan Smirnov, Konon Berman-Yurin, Vagarshak Ter-Vaganyan e doze outros réus. Alega-se que cinco desses homens eram, na verdade, fábricas do NKVD, cujo testemunho confessional era esperado para solidificar o caso do estado. O juiz presidente foi Vasily Ulrikh, um membro da polícia secreta. O promotor era Andrei Vyshinsky, que se tornaria conhecido durante os julgamentos-espetáculo nos anos seguintes. A imprensa estrangeira teve permissão para assistir ao julgamento e ficou chocada ao saber que Zinoviev, Kamenev e os outros réus faziam parte de uma organização terrorista, sob a liderança de Leon Trotsky, que tentava derrubar o governo comunista da União Soviética. Alegou-se que Trotsky estava sob a influência de Adolf Hitler e que ele eventualmente planejou impor uma ditadura fascista ao povo soviético. (122)

Yuri Piatakov aceitou o posto de testemunha principal & quot de todo o coração & quot. Max Shachtman destacou que era importante considerar aqueles que não testemunharam: & quotDas centenas e talvez milhares de presos para os propósitos do julgamento, é significativo que apenas um um pequeno punhado foi encontrado que poderia ser persuadido a fazer as "confissões" que se encaixavam tão perfeitamente em todas as acusações da acusação. Cada um deles (exceto os provocadores da GPU) era um capitulador, que havia assinado uma, duas e três vezes no passado qualquer declaração ditada a ele por Stalin. (123)

Em 20 de agosto de 1936, Lev Kamenev foi interrogado e admitiu que havia trabalhado com aqueles da direita do partido, incluindo Nikolai Bulganin e Maihail Tomsky, para minar Stalin: & quotEu conduzi pessoalmente as negociações com os chamados 'esquerdistas' grupo de Lominadre e Shatsky. Neste grupo encontrei inimigos da direção do Partido bastante dispostos a recorrer às mais determinadas medidas de luta contra ele. Ao mesmo tempo, eu e Zinoviev mantivemos contato constante com o antigo grupo de 'Oposição dos Trabalhadores' de Shlyapnikov e Medvedyev. Em 1932, 1933 e 1934, mantive pessoalmente relações com Tomsky e Bukharin e sondava seus sentimentos políticos. Eles simpatizaram conosco. tendo nos proposto o objetivo monstruosamente criminoso de desorganizar o governo da terra do socialismo, recorremos a métodos de luta que, em nossa opinião, se adequavam a esse objetivo e que são tão baixos e tão vis quanto o objetivo que nos propomos. & quot (124) )

Ele foi seguido por Gregory Zinoviev, que também fez uma confissão completa. Ele afirmou que trabalhou em estreita colaboração com membros da Oposição dos Trabalhadores, como Alexander Shlyapnikov: “Estávamos convencidos de que a liderança deve ser substituída a todo custo, que deve ser substituída por nós, juntamente com Trotsky. Falei muito com Smirnov sobre a escolha de pessoas para atividades terroristas e também indiquei as pessoas contra as quais a arma do terrorismo deveria ser dirigida. O nome de Stalin foi mencionado em primeiro lugar, seguido pelos de Kirov, Voroshilov e outros líderes do Partido e do governo. Com o propósito de executar esses planos, foi formado um centro terrorista trotskista-zinovievista, cujo papel principal foi desempenhado por mim - Zinoviev, e por Smirnov em nome dos trotskistas. & Quot (125)

Na data final do julgamento, os réus fizeram novas declarações. Ivan Smirnov disse: “Comuniquei as instruções de Trotsky sobre o terrorismo ao bloco ao qual pertencia como membro do centro. O bloco acatou essas instruções e começou a agir. Não há outro caminho para o nosso país senão aquele que agora está trilhando, e não há, nem pode haver outra direção senão aquela que a história nos deu. Trotsky, que envia orientações e instruções sobre terrorismo, e considera nosso estado como um estado fascista, é um inimigo que ele está do outro lado da barricada que ele deve combater. & Quot (126)

A última fotografia conhecida de Gregory Zinoviev (1936)

Gregory Zinoviev confessou estar envolvido no assassinato de Sergy Kirov: & quotEu gostaria de repetir que sou total e totalmente culpado. Sou culpado de ter sido o organizador, atrás apenas de Trotsky, daquele bloco cuja tarefa escolhida foi o assassinato de Stalin. Fui o principal organizador do assassinato de Kirov. O partido viu para onde íamos e avisou-nos que Stalin avisou inúmeras vezes, mas não demos ouvidos a esses avisos. Fizemos uma aliança com Trotsky. Assumimos o lugar do terrorismo dos Socialistas-Revolucionários. Meu bolchevismo defeituoso se transformou em antibolchevismo e, por meio do trotskismo, cheguei ao fascismo. O trotskismo é uma variedade do fascismo e o zinovievismo é uma variedade do trotskismo. & Quot (127)

Lev Kamenev acrescentou: & quotI Kamenev, junto com Zinoviev e Trotsky, organizou e dirigiu esta conspiração. Meus motivos? Eu estava convencido de que o partido - a política de Stalin - era bem-sucedido e vitorioso. Nós, a oposição, tínhamos apostado numa divisão do partido, mas esta esperança revelou-se infundada. Não podíamos mais contar com nenhuma dificuldade doméstica séria que nos permitisse derrubar. Na liderança de Stalin, fomos movidos por um ódio sem limites e pela ânsia de poder. ”As palavras finais de Kamenev no julgamento referiram-se à situação de seus filhos:“ Gostaria de dizer algumas palavras aos meus filhos. Tenho dois filhos, um é piloto do exército e o outro, um jovem pioneiro. Seja qual for a minha frase, considero-a justa. Junto com o povo, siga onde Stalin levar. & Quot Esta foi uma referência à promessa que Stalin fez sobre seus filhos. & Quot (128)

Em 24 de agosto de 1936, Vasily Ulrikh entrou no tribunal e começou a ler o longo e enfadonho resumo que conduziu ao veredicto. Ulrikh anunciou que todos os dezesseis réus foram condenados à morte por fuzilamento. Edward P. Gazur apontou: & quotOs presentes esperavam plenamente o adendo habitual que foi usado em julgamentos políticos que estipulou que a sentença foi comutada em razão da contribuição de um réu para a Revolução. Essas palavras nunca vieram, e era evidente que a sentença de morte era definitiva quando Ulrikh colocou o resumo em sua mesa e deixou a sala do tribunal. & Quot (129)

No dia seguinte, os jornais soviéticos publicaram o anúncio de que todos os dezesseis réus haviam sido executados. Isso incluiu os agentes do NKVD que forneceram falsas confissões. Joseph Stalin não podia permitir que nenhuma testemunha da conspiração continuasse viva. Edvard Radzinsky, o autor de Stalin (1996), apontou que Stalin nem mesmo cumpriu sua promessa a Kamenev de que sua esposa, Olga Kamenev, e seus dois filhos seriam salvos. Todos os três foram baleados ou morreram em um campo de prisioneiros. (130)

A maioria dos jornalistas que cobriram o julgamento estava convencida de que as confissões eram declarações da verdade. O observador escreveu: & quotÉ inútil pensar que o julgamento foi encenado e as acusações inventadas. O caso do governo contra os réus (Zinoviev e Kamenev) é genuíno. & Quot (131) The New Statesman concordaram: & quotÉ a confissão deles (Zinoviev e Kamenev) e a decisão de exigir a sentença de morte para si mesmos que constituem o mistério. Se eles tinham esperança de absolvição, por que confessar? Se eles eram culpados de tentar assassinar Stalin e sabiam que seriam fuzilados de qualquer maneira, por que se encolher e rastejar em vez de justificar desafiadoramente sua conspiração em bases revolucionárias? Ficaríamos felizes em ouvir a explicação. & Quot (132)

A nova república apontou: & quotAlguns comentaristas, escrevendo a uma longa distância da cena, duvidam que os homens executados (Zinoviev e Kamenev) fossem culpados. É sugerido que eles podem ter participado de uma peça de teatro para o bem de amigos ou membros de suas famílias, mantidos pelo governo soviético como reféns e que foram libertados em troca desse sacrifício. Não vemos razão para aceitar qualquer uma dessas hipóteses elaboradas, ou para fazer o julgamento em outro valor que não o seu valor de face. Correspondentes estrangeiros presentes no julgamento indicaram que as histórias desses dezesseis réus, cobrindo uma série de acontecimentos complicados ao longo de quase cinco anos, corroboraram-se mutuamente de uma forma que seria impossível se não fossem substancialmente verdadeiras. Os réus não deram provas de terem sido treinados, repetindo confissões dolorosamente memorizadas com antecedência, ou de estarem sob qualquer tipo de coação. & Quot (133)

Walter Duranty, o New York Times correspondente baseado em Moscou, também aceitou a idéia de que os homens executados também estavam envolvidos com Adolf Hitler na tentativa de derrubar o governo soviético. "Foi descoberta uma conspiração generalizada contra o Kremlin, cujas ramificações incluíam não apenas ex-oposicionistas, mas agentes da Gestapo nazista." poderia ter condenado seus amigos à morte, a menos que as provas de culpa fossem esmagadoras. & quot (134)

Piatakov, Radek e Sokolnikov (janeiro de 1937)

Em janeiro de 1937, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov e quinze outros membros importantes do Partido Comunista foram levados a julgamento. Eles foram acusados ​​de trabalhar com Leon Trotsky na tentativa de derrubar o governo soviético com o objetivo de restaurar o capitalismo. Robin Page Arnot, uma figura importante do Partido Comunista Britânico, escreveu: & quotUm segundo julgamento em Moscou, realizado em janeiro de 1937, revelou as ramificações mais amplas da conspiração. Este foi o julgamento do Centro Paralelo, liderado por Piatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. O volume de provas apresentadas neste julgamento foi suficiente para convencer os mais céticos de que esses homens, em conjunto com Trotsky e com as potências fascistas, haviam cometido uma série de crimes abomináveis ​​envolvendo perda de vidas e destroços em escala muito considerável. & quot (135)

Edvard Radzinsky, o autor de Stalin (1996) apontou: & quotApós eles verem que Piatakov estava pronto para colaborar de qualquer maneira necessária, eles deram a ele um papel mais complicado. Nos julgamentos de 1937, ele se juntou aos réus, aqueles que ele pretendia denegrir. Ele foi preso, mas a princípio foi recalcitrante. Ordzhonikidze pessoalmente exortou-o a aceitar o papel que lhe foi atribuído em troca de sua vida. Ninguém era tão qualificado como Piatakov para destruir Trotsky, seu antigo deus e agora o pior inimigo do Partido, aos olhos do país e do mundo inteiro. Ele finalmente concordou que eu fizesse isso por uma questão de 'conveniência máxima' e começou os ensaios com os interrogadores. & Quot (136)

Um dos jornalistas que cobriram o julgamento, Lion Feuchtwanger, comentou: & quotOs que enfrentaram o tribunal não poderiam ser considerados seres atormentados e desesperados. Na aparência, os acusados ​​eram homens bem tratados e bem vestidos, com modos descontraídos e desimpedidos. Beberam chá e havia jornais saindo de seus bolsos. Ao todo, parecia mais um debate. conduzido em tons de conversação por pessoas educadas. A impressão que se criou foi que o arguido, o procurador e os juízes se inspiraram num mesmo único - quase disse desportivo - objetivo, de explicar tudo o que tinha acontecido com a máxima precisão. Se um produtor teatral tivesse sido chamado para encenar tal julgamento, ele provavelmente teria precisado de vários ensaios para conseguir esse tipo de trabalho em equipe entre os acusados. & Quot (137)

Piatakov e doze dos acusados ​​foram considerados culpados e condenados à morte. Karl Radek e Grigori Sokolnikov foram condenados a dez anos. Feuchtwanger comentou que Radek "deu aos condenados um sorriso culpado, como se envergonhado de sua sorte". Maria Svanidze, que mais tarde seria expurgada por Joseph Stalin, escreveu em seu diário: "Eles prenderam Radek e outros que eu conhecia, pessoas que usei para conversar e sempre confiável. Mas o que aconteceu superou todas as minhas expectativas da baixeza humana. Estava tudo lá, terrorismo, intervenção, a Gestapo, roubo, sabotagem, subversão. Tudo por causa do carreirismo, da ganância e do amor ao prazer, o desejo de ter amantes, de viajar para o exterior, junto com algum tipo de perspectiva nebulosa de tomar o poder por uma revolução no palácio. Onde estava seu sentimento elementar de patriotismo, de amor por sua pátria? Essas aberrações morais mereciam seu destino. Minha alma está inflamada de raiva e ódio. Sua execução não me satisfará. Eu gostaria de torturá-los, quebrá-los na roda, queimá-los vivos por todas as coisas vis que fizeram. & Quot (138)

Expurgo do Exército Soviético

Alega-se que Reinhard Heydrich desenvolveu um plano para danificar o Exército Vermelho. Em janeiro de 1937, um jornalista soviético ouviu histórias de que membros do alto escalão do exército alemão estavam tendo conversas secretas com o general Mikhail Tukhachevsky. Essa ideia foi reforçada por um diplomata da embaixada soviética em Paris, que enviou um telegrama a Moscou dizendo que soubera dos planos "dos círculos alemães para promover um golpe de Estado na União Soviética" usando "pessoas do comando do Exército Vermelho. & quot (139)

De acordo com Robert Conquest, autor de O grande terror (1990), a história foi criada por Nikolai Skoblin, um agente do NKVD que parecia ser um dos líderes da oposição russa com base em Paris. & quotSkoblin havia trabalhado por muito tempo como um agente duplo com as agências secretas soviéticas e alemãs, e parece não haver dúvida de que ele era um dos elos pelos quais as informações eram passadas entre o SD e o NKVD. De acordo com uma versão. o Alto Comando Soviético e Tukhachevsky em particular estavam envolvidos em uma conspiração com o Estado-Maior Alemão. Embora isso fosse entendido nos círculos do SD como uma planta do NKVD, Heydrich decidiu usá-lo, em primeiro lugar, contra o Alto Comando Alemão, com quem sua organização estava em intensa rivalidade. & Quot (140)

O major V. Dapishev, do Estado-Maior Soviético, afirmou que o complô "se originou com Stalin" porque ele queria purgar a liderança das forças armadas. Roy A. Medvedev, argumentou em Deixe a história julgar: as origens e consequências do stalinismo (1971) que está convencido de que Heydrich arranjou a falsificação dos documentos. No entanto, ressalta: “Seria um erro pensar que essas falsas acusações foram a principal causa da destruição dos melhores quadros. Eles eram apenas um pretexto. As verdadeiras causas da repressão em massa são muito mais profundas. Qualquer investigação séria teria exposto a falsificação nazista contra Tukhachevsky, mas Stalin não ordenou uma investigação especializada. Teria sido ainda mais fácil estabelecer a falsidade de muitos outros materiais produzidos pelo NKVD, mas nem Stalin nem seus assessores mais próximos verificaram ou quiseram verificar a autenticidade desses materiais. & Quot (141)

Em 11 de junho de 1937, Tukhachevsky e sete outros generais soviéticos compareceram ao tribunal sob a acusação de traição por terem conspirado com a Alemanha. Todos foram executados. “Após o julgamento de Tukhachevsky, a onda de execuções do corpo de oficiais dos militares foi como um vento soprando sobre um enorme campo de trigo do qual ninguém escapou. Qualquer oficial, não importa quão remotamente conectado a Tukhachevsky e os sete generais depostos no passado ou no presente, era preso e executado. Por sua vez, os subordinados militares dos comandantes recém-executados tornaram-se o próximo grupo de candidatos à eliminação e assim por diante, como uma rede sem fim de destruição. Até mesmo o alto escalão dos marechais e generais soviéticos, que assinou o veredicto para o julgamento realmente inexistente de Tukhachevsky e dos outros generais, desapareceu um por um, para nunca mais se ouvir falar dele. Ao final do reinado de terror, o corpo de oficiais do Exército Soviético havia sido dizimado e irreconhecível. & Quot (142)

Bukharin, Rykov e Yagoda (março de 1938)

Os próximos julgamentos espetaculares aconteceram em março de 1938 e envolveram vinte e um membros importantes do partido. Isso incluiu Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky e Christian Rakovsky. Outra figura importante do governo, Maihail Tomsky, cometeu suicídio antes do julgamento. Todos foram acusados ​​de tentar assassinar Joseph Stalin e os outros membros do Politburo, "restaurar o capitalismo, destruir o poder militar e econômico do país e envenenar ou matar de qualquer outra forma massas de trabalhadores russos".

Raphael R. Abramovitch, autor de A Revolução Soviética: 1917-1939 (1962) apontou que em seu julgamento: & quotBukharin, que ainda tinha um pouco de luta restante, foi extinto pelos esforços conjuntos do promotor público, do juiz presidente, agentes da GPU e ex-amigos. Mesmo um homem forte e orgulhoso como Bukharin foi incapaz de escapar das armadilhas preparadas para ele. O julgamento seguiu seu curso normal, exceto que uma sessão teve que ser rapidamente suspensa quando Krestinsky se recusou a seguir o roteiro. Na sessão seguinte, ele foi complacente. & Quot (144) No entanto, ele escreveu a Stalin e perguntou: & quotKoba, por que minha morte é necessária para você. & Quot (145)

Todos foram considerados culpados e executados ou morreram em campos de trabalhos forçados. Isaac Deutscher observou: & quotEntre os homens no banco dos réus nesses julgamentos estavam todos os membros do politburo de Lenin, exceto o próprio Stalin e Trotsky, que, entretanto, embora ausente, era o principal réu. Entre eles, além disso, estavam um ex-primeiro-ministro, vários vice-primeiros-ministros, dois ex-chefes da Internacional Comunista, o chefe dos sindicatos, o chefe do Estado-Maior, o chefe dos comissários políticos do Exército, os Comandantes Supremos de todos os distritos militares importantes, quase todos os embaixadores soviéticos na Europa e na Ásia e, por último, mas não menos importante, os dois chefes da polícia política: Yagoda e Yezhov. & quot (146)

Walter Duranty sempre subestimou o número de mortos durante o Grande Expurgo. Como Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) apontou: & quot Quanto ao número de vítimas resultantes do Grande Expurgo, as estimativas de Duranty, que abrangeram os anos de 1936 a 1939, ficaram consideravelmente aquém de outras fontes, um fato que ele próprio admitiu. Considerando que o número de membros do Partido presos é geralmente estimado em pouco mais de um milhão, a própria estimativa de Duranty era a metade desse número, e ele esqueceu de mencionar que, dos exilados nos campos de trabalhos forçados do GULAG, apenas uma pequena porcentagem recuperou a liberdade. , apenas 50.000 por algumas estimativas. Quanto às realmente executadas, as fontes confiáveis ​​variam de cerca de 600.000 a um milhão, enquanto Duranty sustentou que apenas cerca de 30.000 a 40.000 foram mortas. & Quot (147)


A incrível história de nossa CIA ‘Woke’ - Parte II

“China e Rússia estão rindo pra caramba vendo a CIA acordar. 'Cisgênero.' 'Interseccional.' É como se o Babylon Bee estivesse lidando com os comerciais da CIA. Se você pensar sobre isso, wokeness é o tipo de PSYOP distorcido que uma agência de espionagem inventaria para destruir um país de dentro para fora ", twittou Donald Trump Jr.

Podemos adivinhar sobre os atuais agentes de inteligência da China e da Rússia rindo das imbecilidades semelhantes às abelhas da CIA. Mas sobre a Rússia e Cuba, podemos realmente Assistir, e talvez riamos nós mesmos, para não chorar. A saber:

Nikolai Leonev foi o principal agente da KGB na América Latina durante as décadas de 1950 e 1960. Ele era o manipulador da KGB de Raul Castro desde 1954 e deve ter enlouquecido ouvindo como nossos oficiais da CIA em Cuba durante o final dos anos 1950 cantavam elogios a Raul, Fidel e Che Guevara como totalmente isentos de quaisquer conexões comunistas e, portanto, bastante dignos de EUA ajudam moral e material. (Discutimos o assunto na semana passada.)

Em junho de 1958, sob instruções cuidadosas de seu manipulador da KGB, Nikolai Leonov, o terrorista comunista Raul Castro obedientemente sequestrou 47 reféns americanos da fábrica de níquel Moa de propriedade dos EUA e da base militar de Guantánamo em Oriente. O plano orientado pela KGB era chantagear o governo dos EUA para puxar ainda mais o tapete de Batista (o "ditador apoiado pelos EUA" que era sofrendo de um embargo de armas dos EUA desde abril de 1958), ajudar ainda mais os ativos soviéticos (os rebeldes de Castro) e, assim, facilitar o caminho para a sovietização de Cuba.

E funcionou perfeitamente - como um encanto absoluto!

Assim que recebeu a notícia, o oficial da CIA na área, Robert Wiecha, correu para se encontrar com um risonho Raul e seus colegas ativos da KGB, e então eles fecharam um pequeno negócio esplêndido: os EUA. avançar pressionou Batista para reduzir seus esforços (já débeis) contra os rebeldes, e os reféns foram devolvidos. … Mas eu mencionei assistindo eles riram, não foi?

Então sim. Confira Raul Castro e seu manipulador da KGB, Nikolai Leonov, falando sobre isso durante uma reunião em Havana há alguns anos.

Concedido, não podemos ter certeza do exact reminiscências que provocaram o yukking. Talvez eles envolvessem como a futura esposa de Raul, Vilma - uma comunista linha-dura de longa data na época - foi a autoridade em democracia liberal aceita e acreditada com gratidão pelo Inspetor Geral da CIA Lyman Kirkpatrick em sua visita especial da sede de Langley ao Oriente Cuba em 1957.

A reunião Kirkpatrick-Espin (organizada pelas grandes rodas da Bacardi Corp.) Foi um local para convencer de uma vez por todas a CIA de que aqueles rumores malucos de alguns cubanos deploráveis ​​e desonestos eram manchas macartitas cruéis e infundadas.

Na verdade, Vilma garantiu a esta executiva da agência de inteligência mais ricamente financiada do mundo, empregando uma lista brilhante de "analistas" e "especialistas" vintage da Ivy League ultra-educados - na verdade, ela enfatizou aos guardiões do mundo livre contra o comunismo , que o seio dela compadres na libertação (Fidel, Raul e Che Guevara) eram a coisa mais distante dos comunistas que a CIA poderia imaginar.

Sim, amigos: em 1957, a CIA enviou seu inspetor geral Lyman Kirkpatrick (Princeton 1938) para Oriente Cuba para determinar se o movimento Julio 26 de Castro tinha alguma conexão comunista, como alegado por muitos "deploráveis" cubanos da época.

Bem, o Departamento de Estado dos EUA e os funcionários da CIA em Cuba (obviamente os mais bem informados, certo?) Marcaram um encontro entre Kirkpatrick e alguns dos principais financiadores do grupo terrorista de Castro, o Movimento Julio 26. Os principais entre esses financiadores eram os membros da ultra-rica Bacardi Corp.

Portanto, Kirkpatrick foi recebido pela própria filha de um executivo da Bacardi, Vilma Espin, um membro proeminente do grupo terrorista de Fidel - e um comunista enrustido, bem conhecido entre os “deploráveis” cubanos. Este elegante e culto Bryn Mawr e participante do MIT falava um inglês impecável e parecia se encaixar perfeitamente no conjunto cultural e social da maioria dos oficiais da CIA (ao contrário de muitos do movimento de Castro oponentes: aqueles muitas vezes rudes, sem letras, mesmo mulatos Batistianos com quem, normalmente, pessoas da CIA do Leste, formadas pela Ivy League, encontraram pouco em comum). Em suma, essas pessoas anticastristas eram "deploráveis" típicas.

Espera aí, alguns amigos perguntam ?! A corporação Bacardi ajudou a financiar o movimento rebelde de Castro e Che Guevara? Mas como pode ser isso?

Oh, eu sei, eu sei, seus professores, Hollywood, a Fake News Media e os vários agentes de influência de Castro (mas eu me repito), todos disseram a você que foram os ricos de sangue azul e imundos de Cuba que se opuseram a Castro, e os pobres trabalhadores que o apoiaram.

Bem, vamos dar uma olhada em nosso próprio país. São os “bluebloods” e “podres de ricos” que apóiam Trump? É “a classe trabalhadora” que apóia Biden / Harris / BLM, etc. Você entendeu.

Agora, vamos trabalhar rápido por algumas décadas. Aqui está uma descrição de uma "conferência" organizada por Fidel Castro em Havana em 2001 (ou seja, um yukkfest para um Castro exultante para esfregar os rostos de seus convidados americanos (cheios de culpa, se não realmente masoquistas) em suas falhas patéticas:

"Fidel Castro (um ativo soviético assassino em massa e terrorista cuja obsessão ao longo da vida foi a destruição dos EUA) sentou-se em frente a Sam Halpern e Robert Reynolds (ex-oficiais da CIA que foram supostamente encarregado de derrubá-lo). a atmosfera era jovial, respeitoso. Castro observou em um ponto que (a conferência de 2001 em Havana) foi mais do que respeitoso, foi amigável. Em um banquete final, Castro usou a palavra “família” para descrever os participantes da conferência e as trocas francas e íntimas. ”

Mais alguma pergunta por que Fidel Castro morreu pacificamente na cama aos 90?

"Aaaw vamos lá, Humberto!" algum contador de amigos. “Mas e aqueles 50 zilhões de planos de assassinato da CIA contra Fidel que estamos sempre lendo e ouvindo falar?” Achei que você nunca iria perguntar.

“Tanto quanto fui capaz de determinar”, revelou E. Howard Hunt, que, durante o início dos anos 1960 atuou como chefe da divisão política do Projeto Cuba da CIA, “não COERENTE plano já foi desenvolvido dentro da CIA para assassinar Castro, embora fosse o desejo do coração de muitos grupos de exilados. ”

Curiosamente, Hunt enfatizou que matar Castro foi sua própria recomendação. Mas ele não conseguiu sério tomadores dentro da agência.

Agora vamos passar para as famosas audiências do Comitê da Igreja em meados dos anos 70, quando todas essas (assim chamadas) tentativas de assassinato foram "reveladas" pela primeira vez. O senador Frank Church (D-Idaho), a propósito, era um notório pinko apenas ofegando para difamar os anticomunistas. No entanto, aqui está um dos itens que seu (altamente constrangido) Comitê (de má vontade) descobriu e relatou:

“Em agosto de 1975, Fidel Castro deu ao senador George McGovern uma lista de vinte e quatro supostas tentativas de assassiná-lo nas quais Castro alegou que a CIA estava envolvida ... O Comitê NÃO encontrou NENHUMA EVIDÊNCIA de que a CIA estava envolvida nos atentados contra a vida de Castro enumerados nas alegações que Castro deu ao senador McGovern. ”

“Coerente” é provavelmente a palavra-chave de Hunt. Todos aqueles "planos de assassinato" que a Fake News Media transcreve e repete dos oficiais de desinformação de Castro (tanto em Cuba como nos EUA) foram provavelmente, em sua maioria, especulações de brainstorming de funcionários meio bêbados. Alguns podem ter saído do chão, sem muita convicção.

Felix Rodriguez, o cubano-americano da CIA que desempenhou um papel fundamental na captura de Che Guevara, também notou a “incoerência” desses planos de assassinato. “Enquanto estávamos treinando para a Baía dos Porcos, eu e um amigo nos oferecemos para matar Fidel”, lembrou Rodriguez a seu humilde servo. “Recebemos um rifle com mira telescópica e tentamos nos infiltrar em Cuba ... depois da terceira tentativa, voltamos e eles (encarregados da CIA) nos disseram que o plano havia sido alterado, havia sido cancelado, então levaram o rifle embora. ”

E no caso de Donald Trump Jr. estar lendo isto: não, Donald, por mais ultrajante que possa parecer, como um americano, me envergonha muito garantir que este link e as fotos não foram emitidos pelo Babylon Bee.


O (quase) Telégrafo Russo-Americano

Enquanto Lincoln morria devido à bala de um assassino do outro lado da rua do Teatro Ford durante a noite sombria de 14 de abril de 1865, boletins frequentes sobre sua condição de afundamento clicavam entre as principais cidades americanas ao longo da crescente rede de fios telegráficos Morse do país. A notícia de sua morte pela manhã se espalhou de cidade em cidade em poucos minutos. No entanto, onze dias se passaram antes que as trágicas notícias chegassem à Grã-Bretanha e à Europa, quando o navio a vapor Nova Scotian de Nova York atracou na Inglaterra em 26 de abril.

A construção bem-sucedida do telégrafo transcontinental americano através das Grandes Planícies e das montanhas ocidentais em 1861 colocou Nova York a poucos minutos do tempo de mensagem de São Francisco, a cinco mil quilômetros de distância, embora a transmissão fosse menos do que perfeita. Índios invasores cortaram a linha, manadas de búfalos tentando coçar as costas com coceira derrubaram os postes, fortes tempestades interromperam o tênue fluxo de eletricidade. Apesar dessas interrupções irritantes, no final da Guerra Civil a maior parte dos Estados Unidos estava ligada a uma comunicação ponto-e-traço quase instantânea. Os americanos podiam trocar notícias com o resto do mundo, no entanto, tão rapidamente quanto um navio poderia navegar.

Essa situação insatisfatória desafiou a comunidade financeira do norte, com mentalidade expansionista e ávida por lucros. Depois que o fardo da guerra foi retirado, o Norte vitorioso estava disposto a novos empreendimentos em tempos de paz. E com as técnicas do telégrafo de Morse bem testadas por quase duas décadas de desenvolvimento doméstico, o desejo de comunicação elétrica rápida com as capitais da Europa era irresistível.

Dessa busca por comunicações internacionais e da crença no telégrafo como um produtor mágico de mensagens rápidas e grandes lucros, surgiu uma aventura bizarra, um esquema para construir uma linha telegráfica ligando os Estados Unidos à Rússia e ao resto da Europa. Seus patrocinadores a conceberam como uma história romântica de engenhosidade científica e ousadia humana. O que resultou foi uma missão frustrante de dois anos nos confins do Ártico em temperaturas que às vezes caíam para 60 ° abaixo de zero, com quase mil homens espalhados nos confins da Sibéria, Alasca e Colúmbia Britânica tentando construir o telégrafo enquanto uma frota de veleiros e navios a vapor dobrou o extremo norte do Pacífico em apoio.

A maneira mais óbvia de conectar os Estados Unidos e a Europa por fio era colocar um cabo sob o Oceano Atlântico. Cyrus W. Field falhou pela quarta vez em completar esse feito no verão de 1865, e seu sonho persistente foi amplamente descartado como impraticável. Colocar um cabo sob duas mil milhas de oceano agitado, então manter um fluxo adequado de eletricidade através dele para a transmissão de mensagens telegráficas, mais os problemas de erguê-lo à superfície para reparos, parecia além da capacidade de Field e seus associados.

Mas o mundo é redondo. Em vez de um cabo do Atlântico, poderia uma linha telegráfica de superfície ser construída dos Estados Unidos, através do estreito de Bering, até a Rússia, e aí conectar-se a circuitos ao redor da Europa? Um promotor persuasivo, Perry McDonough Collins, estava convencido de que isso poderia ser feito. Collins tinha sido agente consular dos Estados Unidos em Nikolaevsk, Sibéria, na foz do rio Amur no mar de Okhotsk. Após uma viagem pelo norte da Ásia em 1857 e conversas na corte russa em São Petersburgo, ele voltou aos Estados Unidos entusiasmado com o conceito. Assim que a linha telegráfica transcontinental foi concluída para San Francisco, ele intensificou seus esforços para obter apoio. Com a confiança de um general policial que casualmente deixa de lado os problemas de logística e geografia, Collins pintou um quadro intrigante ao divulgar seu esquema ao Congresso e aos financistas de Nova York. Ele ressaltou que apenas uma barreira de água de 59 milhas, o estreito de Bering, interrompia a rota dos fundos de Nova York a Paris. O resto era terreno aberto. Os construtores de telégrafos americanos já não haviam mostrado que podiam superar os obstáculos de planícies, montanhas e desertos na construção da linha para São Francisco?

Collins propôs que a linha telegráfica intercontinental fosse conectada à linha americana em São Francisco. Ele seria construído na costa do Pacífico até a Colúmbia Britânica e de lá para o norte através da América Russa (agora Alasca) até o Estreito de Bering. Um cabo subaquático seria colocado na costa asiática do estreito. A linha então atravessaria o nordeste da Sibéria até a foz do rio Amur. Nesse ponto, ele se juntaria à linha de 11 mil quilômetros que o governo czarista estava construindo em São Petersburgo. “Instrumentos de repetição” automáticos - isto é, estações de retransmissão - seriam estabelecidos a cada trezentos a quinhentos quilômetros para que as mensagens pudessem ser enviadas através das enormes áreas despovoadas em ambos os continentes sem a necessidade do toque humano.

A princípio, a ideia parecia grandiosa além da razão. A tentativa de Collins de ganhar apoio no Congresso no início de 1861 falhou com a eclosão da Guerra Civil, aquele órgão tinha coisas muito mais urgentes em sua mente. Mas Collins foi persistente e recorreu à fonte privada mais óbvia de apoio, a Western Union Telegraph Company.

Naquela época, a Western Union estava colhendo frutos abundantes com a construção e operação de sua linha transcontinental, que havia sido construída em menos tempo e com menos custo do que o previsto, com a ajuda de um subsídio federal. Visões de lucros ainda maiores pairavam diante dos olhos de Hiram Sibley, o presidente da Western Union, e seus associados. Collins afirmou que, com uma extensão lateral da linha da Sibéria à China, metade da população mundial seria tributária da linha russo-americana. A empresa viu a possibilidade de controlar o fluxo mundial de mensagens telegráficas, uma perspectiva difícil de ignorar.

A Western Union endossou a ideia, com a cautela normal de seu conselho de diretores oprimida pelo entusiasmo de Sibley. A certa altura, ele escreveu a Collins: “O trabalho não é mais difícil do que já realizamos nas montanhas rochosas e nas planícies da Califórnia e, na minha opinião, tudo é inteiramente praticável, e isso, também, em muito menos tempo e com muito menos despesas do que geralmente supõem os mais esperançosos. Nenhuma obra custando tão pouco dinheiro foi realizada pelo homem e que será tão importante em seus resultados ”.

O escopo do projeto que Sibley, Collins e seus associados abordaram com tanta indiferença teria dado uma pausa para homens menos envolvidos em suas próprias visões. A possibilidade óbvia de que a necessidade da existência da linha seria destruída se Field completasse seu cabo Atlântico não os deteve. Um caminho deve ser aberto para a linha telegráfica através de florestas, montanhas, através de muitos trechos das estepes da Sibéria onde nenhuma árvore crescia para fornecer postes, através de milhares de quilômetros de áreas selvagens quase inexploradas e despovoadas. Todos os suprimentos, exceto postes, devem ser transportados dos Estados Unidos, muitos deles de navio da Costa Leste. Os postes devem ser cortados, puxados de longe e erguidos, amarrados com arame e construídas estações de retransmissão. Na verdade, os promotores não sabiam quase nada sobre o terreno em que estavam investindo milhões de dólares.

A linha percorreria cerca de mil milhas subindo a costa do Pacífico de São Francisco através da fronteira para New Westminster, British Columbia, de lá, mil e duzentas milhas subindo o Vale do Rio Fraser e a Trilha Caribou até a América Russa, novecentas milhas em território desconhecido até o Estreito de Bering sob o estreito por cabo e então 1.800 milhas através das estepes siberianas até a foz do Amur - em todas as aproximadamente cinco mil milhas de construção, muitas delas sob condições terríveis de clima e terreno.

Durante os anos de trabalho promocional para o esquema de Collins, o projeto ficou conhecido como Collins Overland Telegraph Company. Isso mudou quando a Western Union assumiu o projeto em março de 1864. Por suas idéias, trabalho promocional e contatos com todos os governos envolvidos no fornecimento das aprovações oficiais necessárias, a Western Union concordou em dar a Collins um décimo das ações do projeto, livre de taxação ou chamada o direito de assinar um décimo a mais em regime aberto e cem mil dólares em dinheiro para pagar seus serviços e despesas durante os anos em que esteve batendo os tambores.

A Rússia prometeu completar seu telégrafo transiberiano até a foz do Amur a fim de se conectar com o projeto americano, deu à empresa americana o direito de construir sua linha através da Sibéria e através da América Russa, e prometeu à empresa 40 por cento desconto em pedágios de mensagens internacionais transmitidas por fio do governo. Em junho de 1864, o Congresso aprovou uma lei concedendo a Collins e seus associados o direito de construir uma linha de qualquer ponto do telégrafo do Pacífico ao norte até a fronteira com a Colúmbia Britânica em terras públicas não apropriadas, para levar madeira e pedra para construção, para construir estações, e receber quarenta acres públicos para cada quinze milhas de linha telegráfica construída. As tropas dos Estados Unidos deveriam proteger a linha "contra danos causados ​​por selvagens ou outras pessoas de má índole". No entanto, um esforço dos amigos de Collins no Congresso para garantir à companhia telegráfica cinquenta mil dólares por ano durante dez anos após a conclusão da linha foi derrotado. Do Conselho Legislativo da Colúmbia Britânica, Collins obteve permissão para construir a linha através do território sem restrições ou subsídios.

Os diretores da Western Union decidiram financiar o empreendimento separadamente da empresa-mãe. Eles criaram a Western Union Extension Company com Sibley como presidente e autorizou a venda de cem mil ações com valor nominal de cem dólares, um total de dez milhões de dólares. Os acionistas e os próprios diretores ficaram com a maioria das ações, e Collins recebeu sua ação estipulada. Uma avaliação de 5 por cento, ou cinco dólares, foi declarada contra cada ação para fins operacionais, com a ideia de que um total de não mais de 20 por cento em avaliações seria cobrado para completar a linha. Como um reflexo da confiança na sabedoria e magia financeira da Western Union, toda a emissão de ações de dez milhões de dólares foi vendida rapidamente.

Poucas pessoas fora da administração da Western Union, e não muitas dentro dela, questionaram a suposição sobre a qual o esquema telegráfico russo-americano se baseava: que o cabo do Atlântico não teria sucesso.

O levantamento e a construção da linha russo-americana exigiam um chefe obstinado, um organizador que conhecesse o negócio do telégrafo e pudesse ramificar operações que estariam espalhadas por milhares de quilômetros. Em agosto de 1864, a empresa foi selecionada para o cargo de engenheiro-chefe, coronel Charles S. Bulkley, ex-superintendente de telégrafos militares no Departamento do Golfo.

Como oficial do norte, com a Guerra Civil ainda em andamento, Bulkley naturalmente tendia a visualizar sua força telegráfica em termos militares e a organizava segundo essas linhas. Todos os líderes da expedição receberam títulos militares, e como um dos homens escreveu em uma carta para sua casa:

Todos nós vestimos um uniforme azul escuro, de acordo com os regulamentos do exército, com botões e alças próprias. A pulseira do Diretor-em-Chefe é um globo prateado no centro, sobre um fundo de veludo azul escuro, com flashes prateados de relâmpagos disparando em direção a cada extremidade. ... O Coronel acha melhor que o partido esteja bem uniformizado para sustentar entre os russos a dignidade dos Estados Unidos e do Telégrafo Collins Overland.

Bulkley navegou de Nova York a São Francisco em dezembro de 1864, para organizar sua força e prepará-la para operações em campo. Seu objetivo era fazer com que a exploração da rota começasse na primavera de 1865. O tempo era importante porque o acordo com os russos previa que a linha funcionasse dentro de cinco anos, em 1868. Bulkley estava acompanhado por George Kennan, que embora apenas dezenove anos velho era um telégrafo experiente em Cincinnati. Kennan - que mais tarde se tornaria um especialista em Rússia e tio de George F. Kennan, embaixador na Rússia em meados do século XX - convenceu a empresa de que seu conhecimento da transmissão Morse ponto-e-traço e do misterioso rituais de manter a energia fluindo das baterias para as linhas telegráficas, o qualificaram para a expedição.

Uma vez estabelecido no quartel-general da Alfândega, Bulkley espalhou a notícia por San Francisco de que estava recrutando homens. A resposta foi ótima. Soldados dispensados ​​do exército do norte, homens das minas de ouro em busca de novas aventuras e vagabundos ao redor do porto clamavam pelos empregos. Poucos deles tinham os engenheiros qualificados de que Bulkley precisava, mas da variada montagem ele escolheu uma tripulação.

Ele planejou as operações em duas fases. Primeiro, dividindo a rota em segmentos, ele enviaria um grupo de exploração em cada um com instruções para viajar pela terra e localizar um caminho para a linha. Na segunda fase, as partes de construção e os materiais seriam transportados de navio até as bases estabelecidas pelas partes exploradoras. A construção real da linha na Colúmbia Britânica deveria ser bem iniciada no final de 1865. Para mover as partes ao redor das regiões nebulosas do Oceano Pacífico Norte, ele montou uma frota de sete navios da companhia, auxiliados por um navio da Marinha dos Estados Unidos prometido ele pelo Congresso em seu ato telegráfico de 1864. Na verdade, o projeto se assemelhava a uma operação militar combinada terra-mar.

Como uma preliminar para o trabalho em solo estrangeiro, a California State Telegraph Company, controlada pela Western Union, assumiu a conclusão de uma linha telegráfica de São Francisco até a costa do Pacífico e através da fronteira canadense com a Colúmbia Britânica, em New Westminster. Ela já havia completado sua linha para Portland e a estava empurrando em direção a Seattle quando a Western Union comprou a empresa em 1864.

O trabalho era uma amostra do que estava por vir: estradas tinham que ser abertas através de florestas e montanhas, postes cortados e colocados e suprimentos transportados por cavalos e mulas dos assentamentos mais próximos, dos quais o norte da Califórnia, Oregon e Washington tinham poucos. Um grande atraso ocorreu quando o cabo que transportaria um ramal da linha continental sob as águas até a Ilha de Vancouver se perdeu no mar ao ser trazido ao redor do Cabo Horn. Outro cabo teve que ser enviado do Leste.

A linha através da fronteira foi concluída em 1865, pouco antes da partida do grupo de exploração de Bulkley para o deserto do norte. A primeira mensagem a ser clicada no terminal canadense em New Westminster anunciou a morte de Lincoln.

As expedições de Bulkley começaram em San Francisco durante o final da primavera e o verão. Um deles, um grupo de quatro liderado por Serge Abaza, um russo conhecido como Major, navegou a bordo do barulhento navio comercial russo Olga em 1º de julho para Petropavlovsk, na Península de Kamchatka. Acompanhando Abaza estavam Kennan, James A. Mahood, um engenheiro civil da Califórnia, e R. J. Bush, que acabou de retornar de três anos de serviço militar nas Carolinas. Sua missão era explorar a rota proposta da foz do rio Amur, no nordeste da Sibéria, em direção ao estreito de Bering. Por fim, eles deveriam se unir a um grupo do extremo norte da Sibéria, a ser desembarcado na foz do rio Anadyr, a sudoeste do estreito de Bering. A missão deste grupo era atacar o interior e o sudoeste através das estepes até entrar em contato com o grupo de Abaza. Entre eles, eles explorariam toda a rota projetada de 1.800 milhas do estreito de Bering até a junção com a linha russa de São Petersburgo em Amur.

Do outro lado do lado norte-americano do Oceano Pacífico, o plano de Bulkley era basear um grupo no norte da América Russa em Fort St. Michaels. Suas atribuições eram explorar a costa de Norton Sound até o estreito de Bering e subir o rio Kvichpak a bordo do barco a vapor Lizzie Horner, de trinta e cinco pés, o mais longe possível para o interior, depois ir de rena ou trenó puxado por cães pelas montanhas e faça contato com o grupo que está atacando ao norte através da Colúmbia Britânica. Só depois que a expedição estava bem encaminhada é que os americanos descobriram, para sua surpresa, que o Kvichpak era o mesmo riacho que o rio Yukon, uma indicação de quão pouco os construtores de telégrafos sabiam sobre o país em que estavam mergulhando com tanta esperança. Esta festa, comandada por Robert Kennicott, foi depositada nas margens do Norton Sound em setembro, com pouco tempo para explorar antes do congelamento do inverno.

Um quarto grupo, designado para pousar perto da foz do rio Fraser no sul da Colúmbia Britânica e construir a linha ao norte até uma junção com o partido da América russa, tinha potencialmente a missão mais fácil de todas e, conforme os eventos se desenvolveram, provou ser a mais produtiva. Seus membros partiram de São Francisco em 17 de maio de 1865, sob o comando do major H. L. Pope, e na chegada a New Westminster começaram a trabalhar vigorosamente. Embora a Colúmbia Britânica estivesse virtualmente inexplorada além de alguns assentamentos fronteiriços, os garimpeiros haviam subido o Vale Fraser e aberto uma trilha pela qual a equipe do telégrafo poderia começar. Cortando e fixando postes a uma taxa de seis milhas por dia, as tripulações de americanos, chineses e indianos - ao todo cerca de 250 homens - estabeleceram a linha ao longo da margem leste do rio Fraser através de desfiladeiros rochosos. Em alguns lugares, os postes tinham de ser colocados em buracos feitos na rocha.

No final de 1865, a linha alcançou Quesnel, 450 milhas subindo o Fraser. Lá, os construtores atacaram a noroeste. A tripulação principal passou o inverno em Bulkley House, em homenagem ao Coronel Bulkley, no extremo norte do Lago Tacla, enquanto grupos de exploração avançavam em trenós. No início da próxima primavera, a construção foi retomada, em direção ao Território de Yukon.Toneladas de material e fios foram transportados pela linha nas costas de 150 animais de carga. As tripulações cortaram uma faixa de 12 a 18 metros de largura através das florestas, na esperança de evitar que as árvores que caíssem quebrassem o arame.

Por estarem nas florestas do norte, o partido da Colúmbia Britânica tinha uma ligação com a civilização. O serviço telegráfico comercial foi iniciado em Quesnel ao sul. Mensagens foram telegrafadas para o campo de construção que se deslocava para o norte, semana após semana. No final de julho de 1866, a linha foi esticada até o rio Naas, cerca de seiscentos quilômetros a noroeste de Quesnel, em um território conhecido anteriormente apenas por grupos de caçadores de peles. Quase mais quatrocentos quilômetros adiante antes que o grupo, em teoria, se juntasse ao segmento que está sendo construído na América russa.

Sete semanas fora de São Francisco, depois de se atrapalhar com a névoa do Pacífico Norte, o brigue Olga chegou a Petropavlovsk, na Península de Kamchatka, em 19 de agosto, com o grupo de quatro homens, liderado por Abaza, que faria as explorações siberianas. Abaza e Kennan desembarcaram em Petropavlovsk para seguirem para o norte através de Kamchatka, enquanto Mahood e Bush continuaram cruzando o mar de Okhotsk a bordo do Olga para Nikolaevsk na foz do Amur. Antes de partir, Kennan acompanhou Mahood e Bush por um breve momento enquanto o Olga se destacava no mar. Relembrando aquele momento, mas alguns anos depois, em seu livro Tent Life in Siberia, Kennan escreveu:

Quando começamos a sentir a brisa fresca da terra da manhã e a sair lentamente de baixo dos penhascos da costa oeste, bebi uma taça de vinho de despedida do sucesso da “Festa de Exploração do Rio Amoor”, apertei a mão do Capitão … E despediu-se dos companheiros e dos homens. Enquanto eu ia para o lado, o segundo imediato parecia dominado pela emoção ao pensar nos perigos que eu estava prestes a encontrar naquele país pagão, e gritou em um inglês engraçado e quebrado: “Oh, Sr. Kinney! (ele não conseguia dizer Kennan) quem é que vai cozinhar para você, e você não pode comer potatusses? " como se a ausência de cozinheiro e a falta de batatas fossem a soma de todas as privações terrenas. Assegurei-lhe com alegria que poderíamos cozinhar para nós mesmos e comer raízes: mas ele balançou a cabeça pesarosamente, como se visse em uma visão profética o estado de miséria a que as raízes siberianas e nossa própria cozinha devem inevitavelmente nos reduzir. Bush me disse depois que na viagem para Amoor ele freqüentemente observava o segundo imediato em devaneio profundo e melancólico, e ao se aproximar dele e perguntar o que ele estava pensando, ele respondeu, com um balançar pesaroso de cabeça e uma ênfase indescritível : “Pobre Sr. Kinney! Pobre Sr. Kinney! ” …

Viajando em pares, e às vezes sozinhos, Abaza e Kennan partiram com motoristas nativos para explorar a rota proposta a partir da junção com a linha russa para o norte ao longo da costa leste do Mar de Okhotsk e para as estepes siberianas. Em algum lugar lá em cima, de acordo com o plano, eles deveriam fazer contato com o grupo a ser desembarcado na foz do rio Anadyr, a uma curta distância a sudoeste do estreito de Bering.

Os dois homens começaram a subir a península de Kamchatka em 4 de setembro a cavalo, em um barco nativo e, quando o bom tempo de outono se transformou em inverno siberiano, em um trenó puxado por cães. Abaza incluiu James Dodd, um comerciante de peles americano que vivia em Petropavlovsk, ao grupo por causa de sua habilidade de falar russo. Seu destino era Gizhiga, na cabeceira do Mar de Okhotsk. Situada perto do ponto médio da rota telegráfica planejada da Sibéria, Gizhiga foi escolhida como sede operacional. Apesar das promessas de São Petersburgo e Washington, ninguém neste canto remoto do império czarista recebera notícias do projeto do telégrafo. Isso não era surpreendente, já que o governador russo local em Gizhiga não recebia correspondência de São Petersburgo há onze meses. Poucos estrangeiros, ou mesmo russos, haviam visitado esse deserto, exceto em navios baleeiros e navios mercantes que faziam escala ocasionalmente no verão ao redor do mar de Okhotsk. No interior, os nativos viviam pescando e cuidando de rebanhos de renas. O conceito de telégrafo estava muito além de sua compreensão.

Chegando ao assentamento Kamchatkan de Milkova, Kennan e seus companheiros ficaram surpresos ao se verem tratados pelos nativos com tanta deferência que chegava a ser embaraçoso. O cabresto do cavalo de Kennan foi agarrado por um "nativo animado", enquanto três outros "com as cabeças reverentemente descobertas caíram de cada lado, e fui levado em triunfo para algum destino desconhecido!" Seus companheiros foram saudados de maneira semelhante, e como Kennan escreveu: “O absurdo inexprimível de nossa aparência (…) me lembrou vagamente de um triunfo romano. …" Ele continuou:

A empolgação aumentou em vez de diminuir quando entramos na aldeia. Nossa escolta heterogênea gesticulava, corria de um lado para outro e gritava ordens ininteligíveis da maneira mais frenética cabeças apareciam e desapareciam com uma brusquidão caleidoscópica surpreendente nas janelas das casas, e trezentos cães contribuíram para a confusão geral, tornando-se um canino infernal jubileu de paz que fez o ar estremecer com o som. …

Kennan e seu grupo foram conduzidos a uma grande casa de toras de um andar para encontrar o starosta, ou chefe da aldeia, que apareceu "curvando-se com a persistência impressionante de um mandarim chinês".

Parece que o mensageiro enviado de Petropavlovski para avisar os nativos de toda a península de nossa chegada carregava uma carta do governador russo informando os nomes e ocupações dos membros de nosso partido, e que a minha fora registrada como “Yagor Kennan, Telegrafista e Operador.” Acontece que o Starosta de Milkova possuía a rara realização de saber ler a escrita russa, e a carta havia sido entregue a ele para ser comunicada aos habitantes da aldeia. Ele ficou intrigado com a palavra desconhecida “telegrafista” até que sua mente ficou em um estado desesperador de perplexidade, mas não foi capaz de dar nem a mais selvagem conjectura quanto ao seu provável significado. "Operador", no entanto, tinha um som mais familiar, não foi escrito exatamente da maneira a que ele estava acostumado, mas era evidentemente destinado a "Imperator", o Imperador! - e com o coração palpitando com a excitação disso descoberta surpreendente e com os cabelos em pé por causa da natureza árdua de seus trabalhos exegéticos, ele correu furiosamente para espalhar a notícia de que o czar de todas as Rússias estava em uma visita a Kamtchatka e passaria por Milkova no decorrer de três dias! A empolgação que esse anúncio alarmante criou pode ser melhor imaginada do que descrita. O assunto absorvente da conversa era: como Milkova poderia mostrar sua lealdade e admiração pelo Chefe da Família Imperial, pelo Braço Direito da Santa Igreja Grega e pelo Poderoso Monarca de setenta milhões de almas devotadas? …

O major [Abaza] explicou ao Starosta nossa real posição e ocupação, mas não pareceu fazer qualquer diferença na cordial hospitalidade de nossa recepção. Fomos tratados com o melhor que a aldeia oferecia e olhados com uma curiosidade que mostrava que os viajantes por Milkova até então eram poucos e distantes entre si. …

O inverno siberiano sombrio, taciturno e de gelar os ossos tinha se estabelecido totalmente quando o grupo Abaza viu pela primeira vez a torre vermelha da igreja russa em Gizhiga, depois de três meses na trilha de Petropavlovsk. Nenhuma palavra foi recebida do partido americano que deveria ter desembarcado na foz do rio Anadyr. Abaza decidiu enviar Kennan e Dodd de trenó puxado por cães para Anadyrsk, um vilarejo nativo situado a 250 milhas acima do oceano. Rio abaixo de Anadyrsk, nenhuma habitação permanente existia nas estepes sem árvores e varridas pelo vento na borda do Círculo Polar Ártico. Os Chukchis errantes com seus rebanhos de renas eram a única vida humana na enorme área desolada.

Saindo de Gizhiga, os dois homens mergulharam para o norte, nas neves profundas das estepes. Enormes nuvens de neve de trinta metros de altura rodopiaram pelos espaços abertos e a temperatura caiu para 60 ° abaixo de zero. Apesar dessas condições extremas, os meses de inverno eram a única época em que era possível viajar nas estepes. No verão, quando a neve desaparecia, uma camada funda e esponjosa de musgo cobria o solo com tanta força que as pernas dos animais e dos homens afundavam profundamente. Enxames de mosquitos ergueram-se em nuvens da vegetação úmida. Caminhar era virtualmente impossível além de alguns passos. A viagem parou, para ser retomada quando as primeiras neves de outubro abriram caminho para os trenós puxados por cães novamente.

À noite, nas estepes, os viajantes sobreviviam seguindo as técnicas empregadas por seus motoristas nativos. Três trenós puxados por cães foram puxados como três lados de um quadrado com cerca de três metros de largura. Os cães se enrolaram em bolas na neve, respirando pequenas nuvens de vapor. Os motoristas retiraram a neve da praça e espalharam galhos no solo congelado. Sobre eles espalharam peles de urso felpudas, sobre as quais os homens colocaram seus sacos de dormir de pele. Puxando massas de uma trepadeira de tundra da neve, eles empilharam o material na extremidade aberta da praça e o incendiaram. Os viajantes foram embrulhados em camadas de pele, incluindo máscaras. Aquecidos pelo chá que prepararam, o grupo se acomodou em seu acampamento para algumas horas de sono, enquanto a neve acumulava-se ao redor da barricada e o gelo cobria suas barbas e quase congelava os olhos. Despertado uma noite porque seus pés estavam frios, Kennan foi atingido pela "aparência estranha e selvagem" da noite de inverno:

No alto, em um céu quase negro, cintilavam as brilhantes constelações de Órion e das Plêiades - os relógios celestes que marcavam as longas e cansativas horas entre o nascer e o pôr-do-sol. As misteriosas serpentinas azuis da Aurora tremiam no norte, agora disparando em linhas claras e brilhantes para o zênite, então balançando para frente e para trás em grandes curvas majestosas sobre o acampamento silencioso. (…) O silêncio era profundo, opressor. Nada além da pulsação do sangue em meus ouvidos e a respiração pesada dos homens adormecidos aos meus pés quebraram a calmaria universal. De repente, ergueu-se no ar parado da noite um grito longo, fraco, lamentoso, como o de um ser humano no último extremo do sofrimento. Gradualmente, ele aumentou e se aprofundou até que pareceu encher toda a atmosfera com seu volume de som triste, morrendo finalmente em um gemido baixo e desesperado. Era o uivo de um cão siberiano, mas parecia tão selvagem e sobrenatural na quietude da meia-noite ártica que enviou o sangue espantado pelas minhas veias até as pontas dos dedos. Em um momento, o grito triste foi seguido por outro cão, em um tom mais alto - mais dois ou três juntos, então dez, vinte, quarenta, sessenta, oitenta, até que toda a matilha de cem cães uivou um coro infernal juntos, fazendo o ar tremer bastante com o som, como se saísse do baixo pesado de um grande órgão. Por um minuto, o céu e a terra pareceram estar cheios de demônios gritando e gritando. ... De repente, a Aurora brilhou com brilho aumentado, e suas espadas ondulantes varreram para frente e para trás em grandes semicírculos através do céu escuro estrelado e iluminou a estepe nevada com flashes transitórios de radiância colorida, como se os portões do céu estivessem se abrindo e fechando sobre o brilho deslumbrante da cidade celestial. …

Um grupo de nativos do norte, que Kennan e Dodd conheceram na trilha, contaram relatos de bandos de Chukchis de que americanos haviam aparecido no início do inverno na foz do Anadyr. A notícia foi passada de boca em boca. Pouco se sabia sobre a festa, exceto que aparentemente havia se preparando para o inverno. Neste ponto de sua exploração, quinhentas milhas desoladas separavam Kennan e Dodd do grupo Anadyr, cuja condição os parecia potencialmente perigosa.

Desde o início, reconheceu-se que desembarcar um grupo de exploração no Anadyr com a aproximação do inverno constituía um empreendimento arriscado, o aspecto mais perigoso de todo o projeto. O cônsul russo em San Francisco escrevera ao coronel Bulkley pedindo-lhe que não o fizesse. Bulkley seguiu em frente, no entanto, e a escuna Milton Badger desembarcou um grupo liderado por C. L. Macrae na foz do rio no início do outono, semanas depois do planejado.

Bulkley, em uma viagem de inspeção no vapor George S. Wright, visitou Macrae logo depois que ele pousou. Bulkley fez uma viagem de 48 quilômetros rio acima em um baleeiro pouco antes do congelamento do inverno. O gelo estava se aproximando enquanto ele navegava de volta, confiante de que tudo ficaria bem. Na verdade, porém, a situação com o partido Macrae era perigosa. Tinha apenas contatos casuais com nativos errantes, nenhum transporte próprio no inverno, apenas os suprimentos de comida que trazia do navio, nenhuma casa e apenas o mínimo conhecimento do terreno que enfrentava. Na verdade, estava encalhado em um dos cantos mais remotos e proibidos do mundo.

Os cinco homens do grupo juntaram lenha nas margens do Anadyr, combinaram-na com pranchas trazidas do Milton Badger e abriram um retiro subterrâneo na tundra parcialmente congelada. Tudo o que podiam fazer era se esconder para o inverno. A neve logo enterrou sua construção áspera até que apenas o topo da chaminé ficasse visível do lado de fora.

De volta a San Francisco, Bulkley escreveu um relatório para a administração da Western Union, mais tarde publicado em jornais, apresentando um quadro bastante diferente. Para ler seu relato otimista, tudo estava em esplêndidas condições. Ele disse que o grupo Macrae provavelmente já estava explorando a área do rio Anadyr e avançando para Anadyrsk com trenós puxados por renas. De onde esses trenós viriam, ele não especificou, presumivelmente, dos nativos.

“As regiões mais setentrionais pelas quais nossas linhas passarão não apresentam obstáculos sérios, nem na construção, nem na operação bem-sucedida dos telégrafos ...”, escreveu ele com segurança. “Tem sido argumentado por alguns que os terríveis vendavais de alta latitude se opõem à dificuldade insuperável em manter linhas - eles não são fabulosos, mas não mais violentos do que os vendavais de sua zona temperada.”

A verdade, porém, era outra coisa. Kennan e Dodd descobriram que Anadyrsk era um aglomerado de cabanas ao longo da margem arborizada do alto Anadyr, o último posto avançado habitado no nordeste da Sibéria. Rio abaixo em direção ao Pacífico, as árvores diminuíram para arbustos, então toda a vegetação desapareceu e apenas centenas de milhas quadradas de neve estéril eram visíveis, através das quais o rio de uma milha de largura serpenteava, coberto de gelo. Depois de um breve descanso, eles decidiram ir em busca do grupo Macrae abandonado.

Os dois americanos organizaram uma festa de onze trenós puxados por cães carregados com um suprimento de comida para cães e homens para trinta dias. Seu minúsculo alvo era um cano de fogão que se projetava na neve em algum lugar perto da foz do rio. Os nativos foram vagos quanto a quão grande era a distância. Por dez dias e dez noites, os trenós desceram a margem do rio. A esperança dos pesquisadores cresceu no décimo dia, quando o chá feito com gelo retirado do rio ficou salgado. Eles sabiam que haviam atingido a maré. Presumivelmente, a cabana enterrada e seus compatriotas há muito procurados devem estar bem próximos.

No décimo primeiro dia, perto da área onde o grupo Macrae estava supostamente acampado, eles procuraram por sinais de vida. A temperatura caiu para 50 ° abaixo de zero naquela noite, e nenhum abrigo estava disponível, eles continuaram avançando. Kennan e Dodd estavam viajando quase 24 horas sem parar quando um nativo encontrou uma baleeira virada na margem do rio. A cerca de cem metros de distância, as equipes de resgate descobriram o cano da chaminé. Exausto, mas exultante, Kennan caiu do telhado coberto de neve da entrada do abrigo e quase nos braços de velhos amigos que vira pela última vez quando o Olga partiu de São Francisco.

Apenas três homens moravam na cabana, onde ficaram encurralados por cinco meses. Em desespero, Macrae e outro homem tinham partido com um bando Chukchi três semanas antes, na esperança de chegar a um acordo. Após três dias de descanso, reequipamento e empacotamento, os três homens encalhados e seus suprimentos restantes foram carregados nos trenós e transportados para Anadyrsk. Só seis semanas depois, em meados de março, Macrae e seu companheiro chegaram ao povoado com seus companheiros nativos.

Apesar de suas dificuldades, os americanos continuaram suas explorações durante o resto do inverno. Na primavera, quando o degelo começou e a viagem nas estepes cessou, eles haviam percorrido toda a rota proposta para a Sibéria. Em locais eles localizaram áreas arborizadas e contrataram nativos para cortar árvores para os postes telegráficos. Abaza viajou de trenó puxado por cães quatrocentos quilômetros para o interior até Yakutsk e providenciou a contratação de mil nativos para ajudar na construção da linha.

Fazer os siberianos entenderem o que estava para ser construído provou ser quase impossível. A certa altura, Kennan contratou nativos para preparar postes, dando-lhes instruções para cortar cada poste com vinte e um pés de comprimento e cinco polegadas de diâmetro no topo. Três meses depois, ele voltou e encontrou quinhentas estacas cortadas, cada uma tão grande que uma dúzia de homens não conseguiu levantá-la. Ele perguntou por que os homens não seguiram suas ordens. Eles disseram acreditar que ele planejava construir uma estrada elevada no topo dos postes e perceberam que postes tão pequenos no topo nunca seriam fortes o suficiente para suportá-la.

Em seu grande plano, Bulkley previu que o verão de 1866 veria grandes avanços na construção da linha em ambos os lados do Pacífico. Navios transportando homens para reforçar os grupos de exploração e centenas de toneladas de suprimentos deveriam deixar São Francisco no início da primavera. Pólos deveriam ser colocados no solo do Alasca e da Sibéria, barras transversais erguidas, quilômetros de arame de ferro galvanizado amarrado. Mas quase desde o início de 1866 as coisas deram errado. Os navios da empresa para o mar de Okhotsk estavam programados para chegar em junho. O Clara Bell não apareceu até meados de agosto e o Palmetto um mês depois. Este último mal foi descarregado antes que o gelo do inverno se fechasse. Assim, todo o verão foi perdido para a construção no sul da Sibéria.

Pior ainda se abateu sobre a malfadada base do rio Anadyr. Isso foi restabelecido no governo de Bush, com a ideia de construir a linha ao longo da margem do rio durante o verão. Um navio de abastecimento estava previsto para junho. Não chegou. Os suprimentos de comida estavam diminuindo e o partido estava em uma situação perigosa. Os homens de Bush sobreviveram com alguns peixes retirados do rio. Cercados por um pântano de musgo intransponível, eles não podiam deixar a orla do rio. Finalmente, em outubro, o Golden Gate chegou, mas antes que ela pudesse ser totalmente descarregada, ela ficou presa no novo gelo de inverno e afundou. Os trabalhadores da construção e os membros da tripulação a bordo foram salvos, mas pouca comida foi. Isso deixou um grupo de 47 homens encalhado na costa enfrentando o longo inverno. A escassez de peixes criou fome em Anadyrsk, de modo que nenhum material de socorro pôde ser enviado de lá. Um americano morreu durante o inverno, os outros sobreviveram com carne de rena vendida a eles pelos errantes Chukchis e trenós carregados de comida de Gizhiga.O único trabalho de construção do telégrafo que esta força poderia realizar em circunstâncias tão difíceis foi cortar alguns postes rio acima perto de Anadyrsk, realizado por um grupo com raquetes de neve.

A tragédia e o atraso também atingiram a força do Alasca. Seu líder, Kennicott, estava com a saúde debilitada durante o inverno de 1865-66 e em 13 de maio foi encontrado morto. O pequeno vapor Lizzie Horner, trazido para o Yukon no convés de um navio de abastecimento, provou ser um fracasso e nunca deixou Norton Sound. O trabalho de construção de má qualidade com postes inadequados marcou os quilômetros de linha que foram estendidos ao longo de Norton Sound a sudeste do Estreito de Bering durante o verão.

Então veio o golpe que destruiu todo o sonho multimilionário.

O Great Eastern, estendendo o cabo de Field a oeste da Inglaterra através do Atlântico, chegou a Heart’s Content, Newfoundland, em 27 de julho de 1866. O cabo foi trazido à terra com sucesso e conectado às linhas de telégrafo terrestre. Desta vez funcionou. O cabo que foi tão casualmente descartado pela Western Union quando ela aplicou seus dólares na aposta do telégrafo russo-americano de repente foi um sucesso sensacional. Um cabo rompido do ano anterior foi localizado no meio do Atlântico, elevado à superfície, emendado e continuado até a costa americana. Agora havia duas linhas de trabalho.

Com mensagens piscando sob o oceano, dos Estados Unidos à Europa em minutos, não havia mais razão para o telégrafo russo-americano. A Western Union sabia que estava derrotada e decidiu encerrar seu projeto e cortar suas perdas.

A notícia do sucesso do cabo chegou à equipe de construção no norte da Colúmbia Britânica rapidamente, revelando o fio que haviam amarrado. Sem ordens oficiais para fazer isso, eles esperaram dois ou três dias, então abandonaram o projeto e rumaram para o sul, para a civilização. Suas ferramentas, suprimentos e fios permaneceram no solo para os índios ou caçadores usarem como desejassem. Os quatrocentos quilômetros de linha construída e operando ao norte de Quesnel foram deixados para apodrecer. Ninguém se importou. Tudo o que eles queriam era ir para casa. (Anos mais tarde, os visitantes da área descobriram que os índios usaram o arame para pregos, lanças para peixes, armadilhas e até mesmo para a construção de uma ponte suspensa tosca.)

A linha de Quesnel ao sul continuou em operação comercial pela Western Union até que o governo da Colúmbia Britânica a comprou em 1870. Décadas mais tarde, quando a corrida do ouro se desenvolveu no Yukon, o governo do Dominion construiu uma linha telegráfica para essa área ao longo do caminho que havia sido cortado e abandonado pela tripulação russo-americana. Embora fracassado em todos os outros lugares, o projeto russo-americano contribuiu substancialmente para a abertura do interior da Colúmbia Britânica.

A notícia de que o projeto havia sido cancelado não chegou ao grupo do Alasca até julho de 1867, quase um ano após o sucesso do cabo do Atlântico. Quando isso aconteceu, os homens de Unalakleet, em Norton Sound, penduraram um pano preto nos postes do telégrafo em luto. Ao todo, as tripulações haviam construído 120 quilômetros de linha e explorado uma longa distância subindo o Yukon, localizando o que consideravam uma rota prática até a Colúmbia Britânica. Alguns dos 135 homens trazidos para casa pela Clara Bell e Nightingale naquele verão haviam partido da civilização por mais de dois anos.

Longe dali, na Sibéria, os americanos e seus ajudantes nativos não tinham ideia de que seu projeto havia entrado em colapso. Enviar um navio até eles tão tarde no verão era impossível porque o gelo do inverno no Mar de Okhotsk a impediria de chegar. Então eles avançaram rapidamente, construindo uma linha que nunca seria usada. Eles estavam mais otimistas sobre seu sucesso do que nunca, na verdade. A chegada de seus materiais de construção no final do verão de 1866 permitiu-lhes finalmente começar a construção. Quase vinte mil postes foram cortados e pôneis siberianos os distribuíam para a ereção. Enquanto cortavam varas, os homens cantavam:

O primeiro navio americano a ancorar no curso superior do mar de Okhotsk na primavera de 1867 foi o Sea Breeze, um baleeiro de New Bedford, Massachusetts. Seu capitão ficou surpreso ao encontrar um grupo de americanos em trajes nativos subindo a bordo (aqueles finos uniformes azuis e dourados foram esquecidos há muito tempo).

“Que tal o cabo do Atlântico?” Kennan perguntou.

O capitão Hamilton respondeu alegremente: "Oh, sim, o cabo está bem colocado."

Com o coração apertado, Kennan perguntou: "Funciona?"

“Funciona como um snatch-tackle. Os jornais de 'Frisco publicam todas as manhãs as notícias de Londres do dia anterior. ”

Percebendo tardiamente que suas notícias eram más notícias para seus convidados, o capitão deu-lhes jornais que tinha a bordo e os enviou para terra carregados com bananas, laranjas e batatas do Havaí, comida como eles não viam há quase dois anos.

Kennan e seus homens remaram até a praia, acenderam uma fogueira para assar as batatas e vasculharam os jornais. No Boletim de São Francisco, eles encontraram o que temiam. Um despacho de Nova York datado de 15 de outubro de 1866 afirmava: “Em conseqüência do sucesso do cabo do Atlântico, todo o trabalho na linha telegráfica russo-americana foi interrompido e o empreendimento foi abandonado.” Durante sete meses de entorpecente inverno siberiano, trabalharam inutilmente.

Mais seis semanas se passaram antes que um navio da Western Union chegasse dos Estados Unidos com ordens oficiais para que os homens vendessem o que pudessem e voltassem para casa. Até o fim, os líderes da Western Union não compreenderam o que seu partido siberiano havia enfrentado. Os nativos tinham pouco dinheiro e ainda menos necessidade de produtos americanos.

“Vendíamos isoladores de vidro às centenas como xícaras americanas patenteadas e suportes aos milhares como lenha americana preparada”, lembrou Kennan. “Oferecemos sabão e velas como prêmio a quem quisesse comprar nosso porco salgado e maçãs secas, e ensinamos os nativos a fazer refrigerantes e biscoitos quentes, a fim de criar uma demanda por nosso redundante suco de limão e fermento em pó. ” Os nativos que compravam picaretas e pás recebiam picles de pepino congelados como bônus. Os milhares de postes e centenas de quilômetros de arame foram abandonados para qualquer uso que a pequena população nativa pudesse fazer deles.

Do outro lado do mundo, em Nova York, o conselho de diretores da Western Union também tinha que limpar. Eles estavam mais preocupados em se resgatar da perda financeira do que com o destino de sua tripulação siberiana. Em setembro de 1866, dois meses após o sucesso do telegrama se tornar evidente, eles adotaram uma resolução autorizando os detentores de ações da Extension a trocá-las por títulos da Western Union antes de 1º de fevereiro de 1867, a uma taxa favorável. Enquanto isso, eles falaram com otimismo em público sobre as perspectivas de retomada da construção da linha terrestre, apesar do cabo do Atlântico.

Grande parte das ações da Extension, devemos lembrar, era detida por diretores da empresa ou por Collins. Naturalmente, quase tudo foi convertido em títulos bons e sólidos da Western Union - no valor de $ 3.170.292 - dentro do prazo. Assim, os diretores transferiram o fardo das perdas de sua aventura na Rússia para eles próprios e outros participantes para a massa de acionistas comuns da Western Union.

Além disso, o vice-presidente da Western Union, William Orton, escreveu ao secretário de Estado William H. Seward em 25 de março de 1867, sugerindo outro esquema. Ele pediu que os Estados Unidos exortassem formalmente a Rússia a completar a linha telegráfica através da Sibéria e do estreito de Bering até algum ponto na América Russa, cerca de 3.200 quilômetros ou mais. Se a Rússia fizesse isso, disse ele, a Western Union retomaria o trabalho na Colúmbia Britânica para se conectar com a linha russa. A Rússia se beneficiaria por ter comunicação telegráfica com sua distante colônia norte-americana. E a Western Union, é claro, teria o benefício dos pedágios gerados.


Informação adicional:

Requisitos físicos:

Este passeio é geralmente fácil em dificuldade e não tem caminhadas extremas ou particularmente difíceis: nos concentramos em chegar aos melhores locais para a fotografia acessíveis por veículo e durante caminhadas curtas a médias (3-4 horas no máximo), considerando que muitas pessoas gostam de carregar seu equipamento fotográfico (sem carregadores disponíveis!).
No entanto, você deve estar com excelente saúde (estaremos longe de instalações médicas na maior parte do tempo) e possuir uma condição de saúde razoável. Você não deve ter problemas para caminhar por terrenos acidentados, rochosos, arenosos, etc., sem trilhas e irregulares, com subidas e descidas frequentes por várias horas e resistir a condições climáticas adversas (vento e chuva).
As caminhadas mais longas são as excursões à cratera de Mutnovsky com um ganho de elevação de 500 me a caminhada até Gorely (8 km, cerca de 800 m de escalada), mas ambas são relativamente fáceis em comparação com outras excursões vulcânicas. As caminhadas no planalto perto do grupo de vulcões Kyluchevskoy e Shiveluch são comparativamente fáceis e visam alcançar os melhores pontos de vista para a fotografia de vulcões.

Informações de chegada:

"A equipe VD e nosso grupo envolvente tornaram tudo perfeito" (expedição de Kamchatka em agosto de 2019)

Olá Tom,
Queríamos apenas agradecer a você e sua equipe novamente por fazer de nossa recente aventura no vulcão em Kamchatka uma experiência tão fantástica. A equipe VD de Irena, Andre e Yasmin garantiu que fôssemos bem atendidos em todos os momentos. Irena nos manteve bem alimentados e felizes em quaisquer condições. O vasto conhecimento de Yasmin e seu entusiasmo aparentemente infinito sempre foram inspiradores e Andre foi o melhor guia de aventura que já tivemos! Ao todo, era simplesmente incrível. Tivemos sorte com o clima e os vulcões, mas a equipe VD e nosso grupo envolvente tornaram tudo perfeito. Então, obrigado novamente! Talvez nos encontremos novamente em um vulcão no futuro.
Saúde,
(Mike e Leslie, AU sobre a expedição Kamchatka em agosto de 2019)

"uma ótima viagem ao extremo leste de Sibiria, Kamtchatka, com muitos vulcões, ursos (e alguns mosquitos)" (expedição de Kamchatka em agosto de 2019)

Recentemente, retornei de uma grande viagem ao extremo leste de Sibiria, Kamtchatka, com muitos vulcões, ursos (e alguns mosquitos). Muito obrigado aos nossos guias, Irina, Andrey e Yashmin que tornaram esta grande experiência possível!
(Markus Heuer, DE sobre a expedição Kamchatka em agosto de 2019)

"obrigado por uma viagem maravilhosa em Kamchatka." (expedição de Kamchatka em agosto de 2019)

Querida Irina,
Queremos dizer obrigado por uma viagem maravilhosa em Kamchatka, nós gostamos muito de ver uma natureza tão grande, vulcões ativos e erupções e cada vez que você cuidar de nós. Nossa comida era excelente. Nosso grupo era perfeito. Da próxima vez, quando tivermos a chance de visitar Kamchatka novamente, gostaríamos de ver mais do país, sua história e residentes.
Muitas saudações e votos de felicidades para você!
(Christine Reuter e Peter Schöderlein, DE sobre a expedição de Kamchatka em agosto de 2019)

"Kamchatka é um lugar espetacular com os vulcões mais impressionantes que já vi" (expedição de Kamchatka em agosto de 2019)

Eu visitei os vulcões de Kamchatka com o Volcano Discovery em agosto de 2019. Kamchatka é um lugar espetacular com os vulcões mais impressionantes que já vi. A área é um verdadeiro deserto com pouca infraestrutura e poucas cidades, mas estávamos muito confortáveis ​​no passeio. Nossos acampamentos foram bem escolhidos, a barraca de refeição era espaçosa e confortável e a comida era incrível, dado o afastamento. Caminhar e acampar dão um bom apetite, mas estávamos sempre bem alimentados com muita comida boa. Os funcionários do Volcano Discovery foram muito simpáticos, alegres e empenhados em garantir que nos divertíssemos e tirássemos o máximo partido da nossa viagem. Os guias eram bem informados e as caminhadas bem escolhidas e explicadas. Eu repetiria a viagem com o Volcano Discovery, foi muito bom, mas ainda há tantos outros vulcões para ver. Já reservei a excursão de trekking Volcano Discovery para o Mar das Molucas, Sulawesi, Karangetang e Halmahera em maio do próximo ano.
(Gordon Graham sobre a expedição Kamchatka em agosto de 2019)

"até a próxima vez" (expedição Kamchatka em setembro de 2019)

"Tom
Obrigado pelas fotos. Algumas ótimas lembranças.
Gostou de todos os tutoriais de vulcanologia, você foi muito paciente com minhas intermináveis ​​perguntas.
Também gostei de nossas conversas noturnas mais amplas, alimentadas por vino e vodca da Abcásia!
Até a próxima vez.
Cara"
(Guy L., Reino Unido, sobre a expedição Kamchatka em setembro de 2019

"Eu me diverti muito" (Jay R., sobre a turnê de Kamchatka em setembro de 2018)

Minha segunda viagem de 2018 foi novamente uma visita de retorno a um lugar que eu já tinha estado antes. Desta vez, foi para a península de Kamchatka, no extremo leste da Rússia.
.
Setembro normalmente é uma boa época para visitar Kamchatka. o clima é geralmente mais estável com menos chuva e menos mosquitos. No entanto, infelizmente este ano, como em qualquer outro lugar do mundo, a região estava experimentando padrões climáticos incomuns. A cauda dos ciclones que bombardeavam o Japão às vezes alcançava a península. Portanto, em alguns dias, particularmente no centro de Kamchatka, principalmente nuvens e neblina, mas às vezes a chuva obscurecia a vista e impedia uma exploração adequada da área.
Porém, houve momentos em que as nuvens / nevoeiro clarearam e conseguimos ver os vulcões. Esta área é uma das regiões mais vulcanicamente ativas do mundo, mas quando ocorrem as erupções não chegam às manchetes dos noticiários nacionais, pois não causam a devastação como em outras áreas devido ao fato de estarem em áreas desabitadas remotas. Infelizmente, os vulcões na época de nossa visita eram relativamente silenciosos, exceto por alguma desgaseificação (vulcões Klyuchevskaya, Bezymianny, Shiveluch e Karymsky) e algumas pequenas erupções de cinzas do vulcão Karymsky.
No entanto, no geral, eu me diverti muito. No final, vimos todos os vulcões do plano. Tivemos bom tempo no vulcão Karymsky e pudemos fazer algumas caminhadas nas redondezas.
Visitamos as áreas geotérmicas do vulcão Mutnovsky (cratera), Vale dos Gêiseres e a caldeira de Uzon que foram absolutamente fascinantes. Em particular, a área geotérmica na caldeira de Uzon contra o pano de fundo das cores do outono foi simplesmente espetacular (uma das melhores que já vi no mundo, igual ou até melhor do que as da Nova Zelândia e Islândia. Não se pode comparar com Yellowstone, pois ainda não estive lá).
Nós também vi 3 ursos marrons na natureza, uma pessoa relativamente próxima que estava mais interessada em se empanturrar de amoras de outono do que em nós, embora estivéssemos cientes de nossa presença.
Tivemos realmente um bom grupo na viagem e a comida excelente. Normalmente não sou fã de salmão, mas o salmão vermelho selvagem capturado era abundante na região (caviar, defumado ou cozido de diferentes maneiras) e delicioso. Outro destaque da viagem foi que tivemos uma palestra muito interessante do Prof. Ozerov no Instituto de Vulcanologia e Sismologia em Petropavlovsk em algumas das pesquisas que estão sendo conduzidas sobre como ocorrem as erupções.
Portanto, a pergunta óbvia é 'eu iria lá uma terceira vez?'. A resposta, claro, tem que ser 'sim'. Embora Kamchatka esteja mais desenvolvida e tenha melhor infraestrutura agora do que em 2000, a área, em particular a parte central com uma grande concentração de vulcões ativos, ainda parece ser muito remota e o acesso ainda difícil (sem estradas adequadas. Exigindo um grande exército de rodas (tipo de caminhões ou helicópteros para chegar lá) proporcionando um verdadeiro senso de aventura, o que é uma grande isca para mim.
Além disso, eu ainda gostaria de ver pelo menos um dos vulcões neste cenário remoto em plena erupção. Eu posso definitivamente me ver indo para lá novamente, provavelmente não em um futuro imediato, mas talvez em alguns anos. mas não 18 anos depois (risos!).
. "
(Jay R., Reino Unido, sobre a expedição ao vulcão Kamchatka, em setembro de 2018)
Veja: Vídeos da viagem de Jay no Flickr!


Assista o vídeo: A história dos Reformadores. Johannes Gutenberg - 1400 a 1468 Invenção da prensa tipos móveis. (Janeiro 2022).