Podcasts de história

Os paleoamericanos chegaram primeiro à América do Sul?

Os paleoamericanos chegaram primeiro à América do Sul?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em "Textbook Story of How Humans Populated America is Biologicamente Unviable, Study Finds , publicado recentemente na Ancient Origins, foi notado que estudos de DNA indicam que as pessoas não poderiam ter cruzado a ponte terrestre de Beringia para entrar nas Américas há 13.000 anos porque a “rota de entrada era biologicamente inviável”. Embora essa descoberta dos geneticistas seja surpreendente, ela adiciona ainda mais mistério à evidência arqueológica de que humanos anatomicamente modernos estiveram na América do Sul dezenas de milhares de anos antes que as pessoas da Idade do Gelo pudessem cruzar uma ponte de terra viável entre o Alasca e a Sibéria.

Ponte terrestre de Bering.

As primeiras datas para a habitação do continente americano ocorrendo abaixo do Canadá na América do Sul são altamente sugestivas de que os primeiros colonizadores nos continentes americanos vieram da África antes do gelo derreter no estreito de Bering e mover-se para o norte enquanto o gelo derrete. Uma origem africana para essas pessoas é uma boa opção porque as correntes oceânicas teriam transportado migrantes da África para as Américas, uma vez que não havia camadas de gelo da Idade do Gelo para bloquear a passagem através do Atlântico sul.

Sítios Arqueológicos Importantes

Dr. Bryan, em História Natural notou muitos locais onde paleoAmericanos nos deixaram evidências de habitação humana, incluindo as ferramentas de seixo em Monte Verde no Chile (c.32.000 antes do presente), pinturas rupestres em Pedra Furada no Brasil (c.22.000 AP) e caça de mastodontes na Venezuela e Colômbia (c.13.000 BP). Essas descobertas levaram alguns pesquisadores a acreditar que as Américas foram colonizadas pela América do Sul.

As principais evidências dos antigos americanos são ferramentas pré-históricas e arte rupestre, como as encontradas pela Dra. Nieda Guidon. Hoje, os arqueólogos encontraram sítios de ocupação humana do Canadá ao Chile que variam entre 20.000 e 100.000 anos. Guidon, em vários artigos afirma que os africanos estiveram no Brasil entre 65.000-100.000 anos atrás. Guidon também afirma que o homem esteve nas instalações brasileiras há 65 mil anos. Ela disse ao New York Times que sua datação de populações humanas no Brasil 100.000 anos atrás foi baseada na presença de fogo antigo e ferramentas de artesanato humano em locais de habitação.

  • A história do livro didático de como os humanos povoaram a América é biologicamente inviável, conclui estudo
  • Por que a cultura às vezes evolui por meio de explosões repentinas de inovação?
  • Como a antiga miscigenação de hominídeos moldou os humanos hoje

Martin e RG Klein, depois de discutir a evidência da caça ao mastodonte na Venezuela 13.000 anos atrás, observaram que: "O pensamento de que o registro fóssil da América do Sul é muito mais rico em evidências de associações arqueológicas antigas do que muitos acreditavam é de fato provocativo .... Os primeiros caçadores foram esquecidos na América do Norte?

Warwick Bray apontou que existem vários locais na América do Norte e do Sul com mais de 35.000 anos. A.L. Bryan observou que esses locais incluem: Old Crow Basin (c.38.000 aC) no Canadá; Caverna Orogrande (c.36.000 aC) nos Estados Unidos; e Pedra Furada (c.45.000 AC) no Brasil.

Arco de pedra em Pedra Furada, Brasil.

Usando análise quantitativa craniométrica e métodos multivariados, o Dr. Neves determinou que os paleo-americanos eram australianos, africanos ou melanésios. A pesquisa de Neves indicou que os antigos americanos representam duas populações, paleo-americanos fenotipicamente africanos, australianos ou melanésios e uma população asiática que parece ter chegado às Américas depois de 6.000 aC.

Garota loira melanésia de Vanuatu. ( CC BY-SA 2.0 )

Arqueólogos reconstruíram os rostos de antigos americanos do Brasil e do México. Esses rostos são baseados em restos de esqueletos que datam de 12.000 AC. Os PaleoAmericanos se assemelham aos primeiros europeus.

PaleoAmericanos e primeiro europeu

Os pesquisadores que trabalham com as culturas pré-históricas desses povos antigos observam que eles se assemelham à variedade negra da humanidade, em vez dos nativos americanos contemporâneos. A variedade negra inclui os negros da África, Austrália e Pacífico sul.

O Dr. Chatters, que encontrou o esqueleto de Naia, disse à Smithsonian Magazine que: “O pequeno número de espécimes norte-americanos descobertos até agora têm rostos menores e mais curtos e crânios mais longos e estreitos do que os nativos americanos posteriores, mais parecidos com os povos modernos da África, Austrália e Pacífico Sul. "Isso levou à especulação de que talvez os primeiros americanos e nativos americanos vieram de terras diferentes", continua Chatters, "ou migraram da Ásia em diferentes estágios de sua evolução."

Molde do crânio de Luzia no Museu Nacional de História Natural. (CC BY-SA 2.0 )

Embora o Dr. Chatters acredite que os paleo-americanos tenham vindo da Ásia, isso parece improvável, por causa do manto de gelo que bloqueou a migração da Ásia para as Américas. C. Vance Haynes observou que: "Se as pessoas estão na América do Sul há mais de 30.000 anos, ou mesmo 20.000 anos, por que existem tão poucos locais? [....] Uma resposta possível é que eles eram tão poucos; outra é que a América do Sul foi de alguma forma inicialmente povoada de outras direções além do norte até o aparecimento de Clovis ”.

O fato de a ponte de terra da Beringia ser inviável 15.000 anos atrás torna improvável que durante a Idade do Gelo o homem pudesse caminhar ou navegar da Ásia para a América do Sul nesta época. Como resultado, essas pessoas provavelmente eram da África, conforme sugerido pelo Dr. Guidon.

Viagem marítima pré-histórica

Em resumo, a ponte de terra entre a Sibéria e o Alasca era inviável antes de 13.000 aC. Mesmo que o homem não pudesse entrar nas Américas até 14.000 anos atrás, o homem provavelmente estava na América do Sul no início de 100.000 anos atrás, de acordo com a pesquisa do Dr. Guidon no Brasil.

As primeiras pessoas nas Américas são chamadas de PaleoAmericanos. As pesquisas de Chatters e Neves indicam que os paleoamericanos não eram asiáticos. Esses pesquisadores afirmam que os PaleoAmericanos "se assemelhavam mais aos povos modernos da África, Austrália e Pacífico Sul".

  • As Lajes do Elefante da Flora Vista: Artefatos Enigmáticos com Antigas Origens Africanas
  • O povo Khoisan da África do Sul já foi o ser humano mais populoso da Terra
  • Descoberta subaquática em uma caverna submersa no México oferece um vislumbre dos primeiros americanos

Os primeiros americanos provavelmente chegaram às Américas por mar, devido à inviável rota terrestre para as Américas antes de 13.000 aC. Como resultado, devemos concordar com Guidon que o homem provavelmente viajou da África para colonizar a América pré-histórica.

A evidência arqueológica indica que os paleo-americanos colonizaram a América do Sul antes da América do Norte e que esses americanos não pertenciam à cultura Clovis. A África é a origem mais provável dos PaleoAmericanos, porque o manto de gelo ao longo da costa do Pacífico da América do Norte, Sibéria e Alasca teria tornado a rota marítima da Ásia ou da Europa inviável 65.000 anos atrás. O barco Dufuna, datado de 8.000 aC, mostra que os africanos tinham barcos nessa época. A cultura associada ao barco Dufuna remonta a 20.000 anos atrás.

Canoas escavadas em madeira no Lago Malawi, sistema de Rift da África Oriental. ( CC BY-SA 2.0 )

--


Os habitantes das ilhas do Pacífico chegaram à América do Sul antes de Colombo?

Uma análise genética de uma tribo indígena brasileira chamada botocudos revelou vestígios de DNA polinésio. Mas, embora a descoberta acrescente algum crédito à sugestão de que os habitantes das ilhas do Pacífico podem ter chegado à América do Sul há centenas ou até milhares de anos, uma explicação mais simples é o mais provável.

Os antropólogos praticamente concordam que os humanos modernos colonizaram as Américas do Norte e do Sul de 15.000 a 20.000 anos atrás, durante o Pleistoceno Superior. Esses colonos provavelmente chegaram do nordeste da Ásia, viajando pela ponte de terra Beringia.

Mas ainda existe debate sobre o momento e a localização das ondas de migração subsequentes. Muitas dessas divergências são motivadas por variações na genética e nas características físicas dos povos paleoamericanos.

Esta nova descoberta ameaça complicar ainda mais as coisas.

Segundo Sergio D. J. Pena, geneticista molecular da Universidade Federal de Minas Gerais no Brasil, sequências de DNA mitocondrial polinésio foram identificadas em restos mortais de botocudo ameríndios brasileiros. Pena ligou esses haplogrupos a pessoas originárias da Polinésia, da Ilha de Páscoa e de outros arquipélagos das ilhas do Pacífico. E para ter certeza de que os dados eram confiáveis ​​e não contaminados, ele teve a identificação confirmada de forma independente no Brasil e na Dinamarca.

Os dados genéticos foram extraídos de dentes de 14 crânios de botocudo que estavam guardados em um acervo de um museu do Rio.

Os botocudos eram caçadores-coletores nômades que antes perambulavam pelo interior do sudeste do Brasil. No final do século 19, eles somavam entre 13.000 e 14.000 indivíduos. Hoje, existem apenas cerca de 350 restantes (chamados de povo Krenak).

Duas teorias surgiram para explicar a aparente presença do mtDNA polinésio.

Escrevendo em Natureza, Sid Perkins explica:

Os pesquisadores dizem que é possível - mas improvável - que o DNA possa ter vindo de polinésios que viajaram de ilhas remotas para a costa oeste da América do Sul. Esses comerciantes ou seus descendentes teriam então feito seu caminho para o sudeste do Brasil e se estabelecido ou cruzado com nativos. Mas isso também é improvável, diz Pena, porque os Andes são uma barreira formidável que os residentes da costa oeste normalmente não escalam ou cruzam. Embora os pesquisadores tenham sugerido que ancestrais de algumas espécies de galinhas chegaram ao Chile por meio do comércio com marinheiros pré-colombianos da Polinésia2, um estudo subsequente abriu buracos nessa conclusão.

Os pesquisadores também imaginam cenários em que o haplogrupo chegou à América do Sul por meio do tráfico de escravos. Cerca de 2.000 polinésios foram trazidos para o Peru na década de 1860, e alguns poderiam ter acabado no Brasil, embora os pesquisadores digam que não têm conhecimento de nenhuma evidência de que isso tenha ocorrido. E entre 1817 e 1843, aproximadamente 120.000 escravos foram embarcados de Madagascar para o Brasil - e alguns deles provavelmente foram transportados para áreas onde o botocudo também vivia. Embora os pesquisadores considerem o último cenário o mais provável, Pena diz: “Atualmente não temos evidências suficientes para rejeitar definitivamente qualquer um desses cenários.”

É uma descoberta intrigante. O desafio agora será provar que uma das teorias está correta - e que os haplogrupos de fato se originaram de povos polinésios (o que não é certo).


O DNA da galinha desafia a teoria de que os polinésios venceram os europeus nas Américas

Uma nova descoberta lança dúvidas sobre a teoria de que os polinésios chegaram à América do Sul.

Então, por que a galinha cruzou o Pacífico? Bem, aparentemente isso não aconteceu. Pelo menos não de todo.

Cientistas que investigaram o DNA de raças de galinhas antigas e modernas encontradas em toda a Micronésia e Polinésia determinaram que elas são geneticamente distintas das encontradas na América do Sul. A pesquisa vai contra a teoria popular de que os marinheiros polinésios podem ter alcançado a costa da América do Sul há centenas de anos, antes dos exploradores europeus.

Entre as indicações intrigantes de que o contato pode ter sido feito entre os polinésios e os povos nativos da América do Sul estava a suposta presença pré-colombiana de galinhas não nativas, supostamente introduzidas no continente por marinheiros das ilhas do Pacífico Sul. Mais evidências vêm da onipresença da batata-doce, uma nativa da América do Sul, no Pacífico Sul - ela já estava espalhada por todas as ilhas na época em que James Cook navegou para a região em 1770. (Veja as fotos do Pacífico Sul da National Geographic.)

Os pesquisadores sequenciaram o DNA mitocondrial de 22 ossos de galinha encontrados em sítios arqueológicos da Polinésia e 122 penas de galinhas modernas que vivem em ilhas do Pacífico Sul. Eles usaram uma enzima para remover qualquer contaminação pelo DNA moderno que pode ter obscurecido os resultados de estudos anteriores. Quando a equipe comparou o DNA "limpo" das galinhas polinésias com o das galinhas sul-americanas antigas e modernas, eles descobriram que os dois grupos eram geneticamente distintos.

O DNA da galinha não suporta uma conexão entre os povos separados pelo Pacífico, disse Cooper. "De fato, a falta de sequências polinésias [de DNA] nas galinhas modernas da América do Sul. Seria um argumento contra qualquer contato comercial no que diz respeito às galinhas."

Cooper e seus colegas foram capazes de rastrear as origens das galinhas polinésias no tempo e através do Pacífico, seguindo as linhas do que deve ser classificado como uma das migrações humanas mais ousadas, mais românticas e menos compreendidas de todos os tempos - o povoamento do ilhas tropicais dos mares do sul.

“Podemos mostrar [pelo DNA da galinha] que a trilha leva de volta às Filipinas”, disse Cooper. "No momento, estamos trabalhando para rastreá-lo mais ao norte dali. No entanto, estamos seguindo um proxy, ao invés dos próprios humanos."

Colonizando o Pacífico Sul

O povoamento do Pacífico Sul aconteceu em duas etapas, a primeira das quais ocorreu há mais de 3.000 anos, quando misteriosos marinheiros conhecidos como Lapita partiram do arquipélago Bismarck de Papua Nova Guiné para o grande vazio azul do Pacífico. Em poucas gerações, eles conseguiram encontrar e colonizar centenas de paraísos tropicais escondidos: Vanuatu, Fiji, Tonga, Samoa, Nova Caledônia.

Eles navegaram como pioneiros, não exploradores, trazendo suas famílias e tudo de que precisassem para construir novas casas nas terras que claramente esperavam encontrar: pederneiras para fabricação de ferramentas, cerâmica e alimentos - incluindo suas galinhas.

Uma segunda fase, muito posterior, começando por volta do ano 800 d.C., viu-os expandir-se para a vastidão do Pacífico oriental - para o Taiti, Bora Bora, as Marquesas, a Ilha de Páscoa e o Havaí. Exatamente como essas pessoas realizaram viagens tão surpreendentes, e por que as tentaram, permanece um mistério intrigante, pois eles não deixaram escritos e muito poucos artefatos. (Leia "Beyond the Blue Horizon" na revista National Geographic.)

Com tão poucas pistas para trabalhar - nem um único exemplo de uma das primeiras canoas de viagem da Polinésia sobrevive hoje - os arqueólogos foram forçados a desvendar a história desta grande migração a partir da evidência de ossos espalhados e fragmentos de cerâmica em ilhas distantes, e fios de DNA de plantas e animais que os pioneiros dos mares do sul trouxeram com eles e cujos descendentes vivem até hoje.

Usando esses pedaços, os arqueólogos foram capazes de reunir uma linha do tempo aproximada da expansão dos polinésios para o leste através do Pacífico, e a parte lendária de retrocesso ao sul que os levou a descobrir a Nova Zelândia por volta do ano 1300 DC. as grandes questões permanecem: eles conseguiram atravessar o Pacífico até a costa da América do Sul? Eles venceram Colombo no Novo Mundo? É um assunto de acalorado debate entre os estudiosos do Pacífico Sul e improvável que seja encerrado com as últimas descobertas sobre DNA de galinha.

David Burley, arqueólogo da Simon Fraser University, no Canadá, que trabalha no Pacífico Sul há mais de 25 anos, não tem dúvidas de que os polinésios chegaram ao Novo Mundo, sejam quais forem as evidências do DNA de galinha. "As evidências do contato da Polinésia com o Novo Mundo antes de Colombo são substanciais", disse ele. "Nós temos a batata-doce, a cabaça de garrafa, todas essas coisas do Novo Mundo que foram firmemente documentadas como sendo pré-colombianas. Se os polinésios pudessem encontrar a Ilha de Páscoa, que é apenas uma partícula minúscula, você não acha que eles poderia ter encontrado um continente inteiro? "

A ideia de que os polinésios podem ter introduzido a galinha na América do Sul e, portanto, deixado para trás evidências de seu feito marítimo é bastante nova. Por muitos anos, os estudiosos presumiram que os primeiros exploradores europeus de Portugal e Espanha trouxeram os pássaros para a América do Sul, junto com cavalos, porcos e gado.

Um estudo de 2007, no entanto, anunciou a descoberta de ossos de galinha encontrados em um sítio arqueológico perto de Santiago, Chile, que revelaram datas de radiocarbono entre 1321 e 1407 - muito antes da chegada dos europeus. As datas iniciais, a localização ao longo da costa do Pacífico e a presença nos ossos do que parecia ter sido uma mutação genética única comum às galinhas polinésias aumentaram a perspectiva tentadora de que as aves carnudas possam ter sido introduzidas por marinheiros do Sul do Pacífico.

"É a explicação mais provável", disse Alice Storey, arqueóloga da consultoria Archer CRM, que liderou o estudo de 2007 no Chile. "Eu investiguei muitas outras rotas potenciais de introdução, e nenhuma delas é tão provável quanto uma introdução polinésia."

Em um ano, porém, esses resultados foram questionados por outros pesquisadores. Uma análise subsequente feita por Cooper e seus colegas do DNA das descobertas chilenas desafiou as datas e sugeriu que a mutação genética originalmente pensada para ter vindo de antepassados ​​polinésios era na verdade uma mutação bastante comum encontrada em galinhas em todo o mundo. Esse estudo formou a base da pesquisa mais recente sobre o DNA de galinhas polinésias que apareceu esta semana.

Por sua vez, Storey defende as tâmaras pré-colombianas que ela e sua equipe obtiveram para os ossos de galinha no Chile. Ela argumenta que os resultados do DNA no estudo divulgado esta semana estão longe de ser conclusivos.

"Na verdade, a maior parte de suas pesquisas concentra-se no DNA moderno", disse ela. "Usar o DNA moderno para entender o que as pessoas faziam no passado é como amostrar um grupo de passageiros em uma estação de metrô de Londres na hora do rush. É improvável que o DNA que você obtenha forneça muitas informações úteis sobre a população pré-romana de Londres."

Conforme os humanos se moviam ao redor do mundo, eles trouxeram galinhas com eles. Portanto, as populações de galinhas modernas não são necessariamente representativas das populações do passado, disse Storey. "Sabemos por seus diários [que] Cook transportava galinhas por todo o Pacífico, assim como outros europeus, então o DNA de galinhas que vivem nas ilhas do Pacífico hoje tem pouco a nos dizer sobre o que as pessoas estavam fazendo na Polinésia, no Pacífico e no sudeste Ásia antes de 1600 DC. "

A nova pesquisa parece ter descansado esses velhos ossos, mas as questões permanecem. Uma coisa é certa: se as datas do estudo de 2007 estiverem corretas e houver de fato galinhas na América do Sul pré-colombiana, elas terão que vir de algum lugar. Há também a questão da batata-doce, definitivamente nativa da América do Sul, que se espalhou pelo Pacífico na época em que os europeus chegaram em cena.

"A batata-doce é uma boa pergunta", concedeu Cooper. "Recentemente, foi demonstrado que a cabaça de garrafa provavelmente cruzou para a América do Sul por correntes marinhas, e não pelo comércio humano, como anteriormente assumido, então também me pergunto sobre a capacidade da batata de se dispersar dessa maneira."

Se a presença de galinhas pré-colombianas é um bom indicador de que os polinésios conseguiram cruzar o Pacífico, a ausência de um de seus antigos companheiros - Rattus exulans, o rato do Pacífico - é um caso igualmente convincente contra isso. Sabe-se que o rato do Pacífico viajou para todos os lugares com seus hospedeiros polinésios e, onde quer que pousassem, invariavelmente estabeleceram prósperas populações locais de ratos que vivem até hoje. Não há ratos do Pacífico na América do Sul.


Os paleoamericanos chegaram primeiro à América do Sul? - História

E mais uma vez, o que pensávamos que sabíamos sobre o passado da humanidade nas Américas, mostrou-se errado ou inadequado porque um novo capítulo foi aberto. Coisas muito emocionantes.

Um novo estudo genético de indivíduos antigos nas Américas e seus descendentes contemporâneos descobriu que duas populações que divergiram uma da outra 18.000 a 15.000 anos atrás permaneceram separadas por milênios antes de se misturarem novamente. Esta histórica & # 8220 re-convergência & # 8221 ocorreu antes ou durante sua expansão para o sul do continente.

O estudo, publicado no jornal Ciência, desafia pesquisas anteriores, sugerindo que os primeiros povos nas Américas se dividiram em ramos do norte e do sul, e que o ramo do sul sozinho deu origem a todas as populações antigas na América Central e do Sul.

Indivíduos antigos, análises e modelagem genética de populações. ( UMA) Locais de indivíduos antigos recentemente sequenciados são designados por triângulos coloridos. Populações modernas comparativas e indivíduos antigos são designados por círculos pretos e triângulos, respectivamente. (Imagem: C. L. Scheib et al, Sciencemag)

O estudo mostra pela primeira vez que, no fundo de sua história genética, muitos povos indígenas no continente sulista retêm pelo menos parte do DNA dos & # 8220nortistas & # 8221, que são os ancestrais diretos de muitas comunidades nativas que vivem & hellip


A ascensão e queda da varíola

Acredita-se que a varíola tenha infectado os humanos pela primeira vez na época dos primeiros assentamentos agrícolas, cerca de 12.000 anos atrás. Nenhuma evidência sobrevivente, no entanto, é anterior ao chamado Novo Reino do Egito, que durou cerca de 1570 a.C. a 1085 a.C. & # xA0

Algumas múmias daquela época contêm lesões cutâneas de aparência familiar. Ramsés V, por exemplo, que governou por cerca de quatro anos no século 12 aC, parece ter as protuberâncias no rosto e no corpo que dão nome à varíola (ela & # x2019s derivada da palavra latina para & # x201Cspotted & # x201D ). & # xA0

Além disso, um antigo rolo de papiro egípcio descreve brevemente o que poderia ser varíola, assim como as tabuletas de argila hititas. Os hititas, que viviam no Oriente Médio, chegaram a acusar os egípcios de infectá-los durante uma guerra entre os dois impérios.

Muitos historiadores especulam que a varíola também causou a devastadora Peste de Atenas em 430 a.C. e a Peste Antonina de 165 a 180 d.C., a última das quais matou cerca de 3,5 milhões a 7 milhões de pessoas, incluindo o Imperador Marco Aurélio, e acelerou o declínio do Império Romano. & # xA0

De qualquer forma, atingiu a Europa o mais tardar no século 6, quando um bispo na França inequivocamente descreveu seus sintomas & # x2014 uma febre violenta seguida pelo aparecimento de pústulas, que, se o paciente sobrevivesse, eventualmente formariam uma crosta e irromperam. Naquela época, a doença contagiosa, causada pelo vírus da varíola, havia se espalhado por toda a África e Ásia também, levando algumas culturas a adorar divindades especiais da varíola.

No Velho Mundo, a forma mais comum de varíola matava talvez 30% de suas vítimas enquanto cegava e desfigurava muitas outras. Mas os efeitos foram ainda piores nas Américas, que não tinham exposição ao vírus antes da chegada dos conquistadores espanhóis e portugueses. & # XA0

Rasgando os incas antes mesmo de Francisco Pizarro chegar lá, tornou o império instável e maduro para a conquista. Também devastou os astecas, matando, entre outros, o penúltimo de seus governantes. Na verdade, os historiadores acreditam que a varíola e outras doenças europeias reduziram a população indígena das Américas do Norte e do Sul em até 90 por cento, um golpe muito maior do que qualquer derrota em batalha. & # XA0

Reconhecendo sua potência como arma biológica, Lord Jeffrey Amherst, o comandante-chefe das forças britânicas na América do Norte durante a Guerra da França e Índia, até defendeu a distribuição de cobertores infectados com varíola para seus inimigos nativos americanos em 1763.

Médico inglês Edward Jenner& # xA0 desenvolveu a primeira vacina contra a varíola em & # xA01796.

DEA Picture Library / Getty Images

Sabendo que ninguém pode contrair varíola duas vezes, os sobreviventes da doença eram freqüentemente chamados a tentar ajudar as vítimas de volta à saúde. Ao longo de grande parte do último milênio, isso envolveu remédios à base de ervas, derramamento de sangue e sua exposição a objetos vermelhos. & # XA0

Um proeminente médico inglês do século 17 percebeu que aqueles que podiam pagar pelos cuidados realmente pareciam estar morrendo em uma taxa maior do que aqueles que não podiam. No entanto, isso não o impediu de dizer a um aluno infectado com varíola para deixar as janelas abertas, para puxar os lençóis até a altura da cintura e beber grandes quantidades de cerveja.

Muito mais eficaz foi a inoculação, também chamada de variolação, que envolvia retirar pus ou crostas em pó de pacientes com um caso leve da doença e inseri-los na pele ou nariz de pessoas saudáveis ​​e suscetíveis. Idealmente, as pessoas saudáveis ​​sofreriam apenas uma leve infecção dessa forma e, ao fazê-lo, desenvolveriam imunidade a surtos futuros. & # XA0

Algumas pessoas morreram, mas a uma taxa muito mais baixa do que aquelas que contraíram varíola naturalmente. Praticada primeiro na Ásia e na África, a variolação se espalhou para o Império Otomano por volta de 1670 e depois para o resto da Europa em algumas décadas. Seu primeiro proponente nos Estados Unidos de hoje foi Cotton Mather, um ministro puritano mais conhecido por apoiar vigorosamente os julgamentos das bruxas em Salem. Benjamin Franklin, que perdeu um filho para a varíola, foi outro dos primeiros apoiadores americanos.

Apesar da variolação, a varíola continuou causando estragos em príncipes e indigentes. Nos séculos 17 e 18, matou vários monarcas europeus reinantes, incluindo o imperador dos Habsburgo José I, a rainha Maria II da Inglaterra, o czar Pedro II da Rússia e o rei Luís XV da França, bem como um rei etíope, um imperador chinês e dois Imperadores japoneses. & # XA0

A rainha Elizabeth I da Inglaterra e o presidente dos Estados Unidos, Abraham Lincoln, aparentemente contraíram varíola durante seu mandato, embora tenham vivido fortuitamente para contar a história. Enquanto isso, só na Europa, estima-se que 400.000 plebeus sucumbem à varíola anualmente.

Finalmente, em 1796, o médico inglês Edward Jenner realizou um experimento que, em boa hora, causaria a queda do vírus. Ao inserir pus de uma leiteira com varíola, uma doença intimamente relacionada à varíola, nos braços de um menino saudável de 8 anos e depois variolá-lo sem efeito, Jenner conseguiu concluir que uma pessoa poderia ser protegida da varíola sem ter que ser exposto diretamente a ele. Esta foi a primeira vacina bem-sucedida do mundo, um termo que o próprio Jenner cunhou. Ele tentou fazer com que seus resultados fossem publicados pela prestigiosa Royal Society, apenas para ser informado para não & # x201C promulgar uma ideia tão maluca se ele valorizasse sua reputação. & # X201D & # xA0

Uma clínica gratuita de vacinação contra varíola na França, por volta de 1905.

Ann Ronan Pictures / Print Collector / Getty Images

Persistindo de qualquer maneira, sua vacina gradualmente começou a pegar. As vantagens sobre a variolação eram muitas. Ao contrário de uma pessoa variolada, uma pessoa vacinada não pode transmitir a varíola a outras pessoas. Além disso, a vacina raramente causava erupção na pele e foi fatal apenas nas mais raras circunstâncias. & # XA0

& # x201CGerações futuras saberão pela história apenas que a repugnante varíola existiu e por você foi extirpada & # x201D O presidente dos Estados Unidos, Thomas Jefferson, escreveu a Jenner em 1806. No ano seguinte, a Baviera declarou a vacinação obrigatória e a Dinamarca fez o mesmo em 1810 .

Como a vacina originalmente precisava ser transferida de um braço para outro, seu uso se espalhou lentamente. Também era muito menos eficaz em países tropicais, onde o calor fazia com que se deteriorasse rapidamente. Mesmo assim, um país após o outro conseguiu se livrar da doença. O último caso relatado nos EUA ocorreu em 1949. & # xA0

Estimulada por dois novos avanços tecnológicos & # x2014 uma vacina estável ao calor, liofilizada e a agulha bifurcada & # x2014, a Organização Mundial da Saúde lançou uma campanha global de imunização em 1967 com o objetivo de erradicar a varíola de uma vez por todas. Naquele ano, ocorreram de 10 a 15 milhões de casos de varíola e 2 milhões de mortes, segundo estimativas da OMS. No entanto, apenas uma década depois, o número caiu para zero. Ninguém contraiu o vírus naturalmente desde um funcionário de um hospital somali em 1977 (embora um acidente de laboratório na Inglaterra tenha matado alguém em 1978).

Depois de pesquisar em toda parte por qualquer vestígio remanescente de varíola, os estados membros da OMS & # x2019s aprovaram uma resolução em 8 de maio de 1980, declarando-a erradicada. & # x201CO mundo e todos os seus povos conquistaram a liberdade da varíola, & # x201D a resolução afirmava, acrescentando que esta & # x201 conquista sem precedentes na história da saúde pública & # x2026 demonstrou como as nações que trabalham juntas por uma causa comum podem promover o progresso humano . & # x201D & # xA0

Hoje, laboratórios protegidos em Atlanta e Moscou mantêm os únicos estoques conhecidos do vírus. Alguns especialistas dizem que eles devem ser destruídos, enquanto outros acreditam que eles devem ser mantidos por perto para fins de pesquisa, para o caso de a varíola reaparecer.


DNA antigo explica como as galinhas chegaram às Américas

No Dia de Ação de Graças, até 88% das famílias americanas colocaram o peru, um pássaro nativo da América do Norte que foi domesticado pela primeira vez pelos maias, em sua mesa. Mas uma pequena fração de nós escolhe servir outra coisa - na maioria das vezes, frango. Embora o frango seja incrivelmente popular nos EUA, com os americanos comendo perto de 100 libras por pessoa por ano, as origens do pássaro e sua importação para o Novo Mundo são um tanto obscuras.

As galinhas que comemos hoje parecem ter descido todas das aves selvagens vermelhas (Gallus gallus) Antes do advento da análise de DNA rápida e barata, as origens das galinhas eram rastreadas usando arqueologia, história, linguística e a morfologia ou aparência física das aves. Mas um artigo de 2012 publicado na PLoS One pela antropóloga australiana Alice Storey e seus colegas usaram DNA mitocondrial para descobrir de onde as galinhas vieram e como elas fizeram seu caminho ao redor do mundo.

Uma ave selvagem do Ceilão (Gallus lafayetii) é retratada no Parque Nacional de Yala. (Ishara. [+] S.KODIKARA / AFP / Getty Images)

Ao contrário de animais como macacos, que migraram do Velho para o Novo Mundo, as galinhas não são migratórias por natureza. Eles têm uma pequena área de vida e não podem voar ou nadar bem. Sua distribuição pelo mundo, então, está diretamente relacionada ao interesse dos humanos pelas criaturas.

Provavelmente, as galinhas foram domesticadas pela primeira vez há cerca de 5.400 anos no sudeste da Ásia, embora as evidências arqueológicas de galinhas selvagens sejam ainda mais antigas, a um sítio de 12.000 anos no norte da China. Uma vez domesticadas, no entanto, as galinhas foram levadas para o oeste para a Europa e para o leste-sudeste para a Oceania. Uma das principais questões de pesquisa relacionadas ao frango, entretanto, permanece: como eles chegaram às Américas?

De acordo com Storey e colegas, o frango doméstico chegou às Américas por várias rotas. Uma dessas rotas vinha da Europa, quando traficantes de escravos holandeses e portugueses trouxeram galinhas da África no século XVI. A investigação de DNA dos pesquisadores de ossos de galinha arqueológicos de locais do leste do Novo Mundo no Haiti e na Flórida, por exemplo, sugere que a introdução de galinhas nesta área da América do Norte ocorreu nos anos 1500 e 1600, e que esses animais compartilham semelhanças genéticas com as galinhas from archaeological sites in Spain dating to the same period.

However, the oldest route for importation of chickens to the Americas appears to be through Polynesia prior to Columbus. At the archaeological site of El Arenal in coastal Chile, excavators found 50 chicken bones that represented at least five different chickens. As Storey and colleagues report in another article in the Proceedings of the National Academy of Sciences, the site has been confidently dated to 700-1390 AD, meaning these bones are the earliest evidence of chickens in the Americas, having arrived at least a century before Columbus. Radiocarbon dates, isotope information, and mitochondrial DNA all agree with the archaeological evidence of a pre-Columbian introduction of domesticated chicken to South America.

Free-range chicken look at an egg. (Victoria Bonn-Meuser/AFP/Getty Images)

The question of the date of importation of chickens to the New World, though, is not completely settled. According to Storey and colleagues, "perhaps the most striking result reported" in their PLoS study "is the evidence that the haplogroup E chickens were taken in opposite directions out of Asia, and their histories and dispersal pathways finally converged in the Americas after A.D. 1500." That is, from southern Asia, chickens were brought east and west, eventually ending up in the same place in the Americas around the same time.

Two major problems affect our current understanding of the origin and spread of chickens, however. First, as Storey and colleagues note, the low genetic diversity in chickens means difficulty tracing their genetics, and additional studies of variability across the chicken genome are needed. Second, chickens are difficult to find archaeologically. Zooarchaeologist Tanya Peres of Florida State University explains that "chicken bones are thin, prone to breakage, and don't survive as whole elements." This means that many archaeological specimens that might be chicken are currently categorized as generic birds. "Added to the fragmentary nature of the bones," Peres notes, "are eggshells. They're not easy to identify to a genus or species. It may be that chickens were especially important as egg layers versus as a meat resource."

Skillet glazed spicy sweet potatoes. (AP Photo/Matthew Mead)

Although we don't know which was eaten first -- the chicken or the egg -- tracing the origins of chickens actually gives us insight into another Thanksgiving staple. That is, the Pacific chicken route was not one-way. There is additional evidence that sweet potatoes - a native food of the Americas - made their way west into Oceania around the same time as chickens were moving east. Contact between Polynesian peoples and natives of South America appears to have been purposeful and long-lasting.

So this Thanksgiving as you chow down on roast chicken and sweet potato pie, be sure to thank the intrepid Pacific explorers who, thousands of years ago, braved the ocean to bring birds and tubers to your dinner table!


We found at least 10 Websites Listing below when search with south america famous people on Search Engine

South America's Most Famous People

Thetoptens.com DA: 18 PA: 29 MOZ Rank: 47

  • 1 Diego Maradona (Football Player) Diego Armando Maradona (October 30, 1960 - November 25, 2020) was an Argentine professional footballer
  • He was known for "The Goal of the Century" and the "Hand of God" goal
  • He died of cardiac arrest on November 25, 2020 at the age of 60.

Famous People born in South america NextBirthdays

  • Famous people whose continent of birth is South america
  • Learn more about famous people born in South america
  • Their birthdays, ages, height, zodiac signs, social networks accounts and more

Favorite Celebrities Born in the Southeast

Imdb.com DA: 12 PA: 18 MOZ Rank: 32

  • Actress | The Night of the Iguana
  • Ava Lavina Gardner was born on December 24, 1922 in Grabtown, North Carolina, to Mary Elizabeth (née Baker) and Jonas Bailey Gardner
  • Born on a tobacco farm, where she got her lifelong love of earthy language and going barefoot, Ava grew up in the rural South.

The 10 Most Important South American Leaders

The ten most important South American leaders might not be known around the world in the same way certain North americano or European politicians are, yet this is not necessarily a bad thing.

Famous Latin Americans in History

Thoughtco.com DA: 17 PA: 50 MOZ Rank: 71

  • Simón Bolívar (1783–1830) "The George Washington of South America" led the way to freedom for millions of South Americans
  • His great charisma combined with military acumen made him the greatest of the different leaders of the Latin American Independence movement.

14 Reasons Why Guyana is South America's Best Secret

  • 6) The National Sport is Cricket
  • Unlike the rest of South America, where football reigns supreme, Guyana is the land of cricket – another legacy of Britain’s colonial past
  • However, Guyana doesn’t have a national cricket team – Guyanese players compete with the West Indies, a multi-national team including players from 15 different

What are some famous people in South America

  • South America's Most Famous People Diego Maradona (Football Player) Diego Armando Maradona is a retired Argentine professional footballer
  • Pele (Football Player) Edson Arantes do Nascimento, known as 'Pelé', is a retired Brazilian professional footballer who …

30 Famous Immigrants Who Moved To The U.S. Moving.com

Moving.com DA: 14 PA: 49 MOZ Rank: 70

  • o americano Dream isn’t just a philosophy—it’s a promise
  • And for the famoso immigrants who made (and continue to make) their mark in this country, it’s a promise that was realized for both their benefit and for ours
  • The list of famoso immigrants to the United States is long, and may even include some pessoas that you weren’t expecting.

15 Interesting Facts About South America

Tripsavvy.com DA: 17 PA: 46 MOZ Rank: 71

  • Religion is an important part of the culture in South America, and across the continent, around 90% of pessoas identify themselves as Christians
  • 82% of the continent's population consider themselves to be Roman Catholic
  • Chile is home to the world's driest non-polar desert, the Atacama Desert, and parts of the central desert area are known to

10 Best Foods to Eat in South America—Best Authentic South

Eaglecreek.com DA: 18 PA: 47 MOZ Rank: 74

  • Dulce de Leche (Colombia, Venezuela, Argentina, Uruguay, Brazil) The lusciously sweet dulce de leche is a popular confection that’s incorporated into many South American desserts
  • The milky caramel is made by simmering milk, sugar, and sometimes with vanilla, and served with everything from donuts and muffins to toast.

Top 20 Biggest Landmarks in South America (2021)

  • One of the most famoso landmarks in South America and a globally recognized symbol of Brazil, Christ the Redeemer, is an Art Deco sculpture of Jesus Christ that overlooks the city of Rio de Janeiro
  • Completed in 1931, today the statue welcomes more than 2 million tourists per year.

What is South America famous for

Quora.com DA: 13 PA: 33 MOZ Rank: 57

“What is South America famous for?” South America é famoso for strawberries, cocaine, crime, wind, potatoes, fernet, corruption, earthquakes, ice fields, palta

Top 10 South American Travel Destinations

Tripsavvy.com DA: 17 PA: 47 MOZ Rank: 76

  • South America tourism is heating up
  • Travelers are flocking towards the equator for a glimpse at a stunning patchwork of beautiful landscapes with snow-capped mountains, spectacular jungles, and awe-inspiring deserts
  • Whatever you plan on embarking on an adventure, or taking a more relaxing vacation, South America will not disappoint.

Famous People From South Africa

  • Resilient, gritty, and hardworking are some of the words that describe the pessoas do South África
  • For a country that has been plagued by political turmoil and unrest for the major part of the 20th century, her inhabitants have always managed to bounce back with even higher determination than before.

Top 10 famous South Africans Persons Briefly SA

Briefly.co.za DA: 13 PA: 38 MOZ Rank: 65

  • Famous people a partir de South África
  • Nelson Mandela was an international icon and a role model to many
  • He was born in Mvezo South Africa on the 18th of July,, 1918, and he passed away on the 5th of December, 2013
  • He was a South African nationalist and socialist who fought the apartheid regime.

Peru famous people South america, Famous people, Famous

Pinterest.com DA: 17 PA: 24 MOZ Rank: 56

  • See our list of famous people from Bolivia and Bolivian celebrities or add your own information on a famoso person from Bolivia

What is South America famous for

  • South America is famoso to many outside of the continent for it's amazingly diverse culture, as well as being the home to Patagonia, The Amazon Rainforest, and probably most famously Machu Picchu
  • Click to see full answer Also question is, what is an interesting fact about South America?

A Guide to South America’s Most Iconic Dances

  • Music, dance and poetry form the backbone of South American cultura
  • Often, traditional musical styles or dances can tell you so much about the history of the continent and its pessoas, e South America is very aware of maintaining these traditions and making sure they remain a part of contemporary culture.

Top 10 Life-Changing, Famous Inventions from South America

Spanish.academy DA: 19 PA: 50 MOZ Rank: 87

Top 10 Life-Changing, Famous Inventions from South America The author Tim O’Reilly once said, “an invention has to make sense in the world it finishes in, not in the world it started.” As we all know, in the history of humankind, there have been plenty of inventions that have changed the quality of our lives forever.


The Pacific Aborigine Connection

Luthia Skull

In 1975 the skeleton of a woman nicknamed Luthia dating back 11, 500 years to the Upper Paleolithic period was discovered in Brazil.

Luthia is regarded as the oldest inhabitant of Brazil and some archaeologists believe that she is evidence of the first wave of Pacific Aborigine immigrants who came to South America by sailing on the Pacific.

Luthia’s face was reconstructed and the conclusion drawn is that she was of Pacific Aborigine descent, suggesting that the first Americans may have been Black Pacific Aborigines before they were replaced by Mongoloid Native American Indians who arrived later on the Continent and made them extinct through violent conquest and intermarriage.


Three New DNA Studies Are Shaking Up the History of Humans in the Americas

It’s a huge day for archaeologists and anyone interested in the history of America’s first settlers. Findings from three new genetics studies—all released today—are presenting a fascinating, yet complex, picture of the first people in North and South America, and how they spread and diversified across two continents.

Our understanding of how the Americas were first settled used to be simple. Today, it’s not.

North America’s first migrants, we’ve been told, spilled into the continent at the tail end of the last Ice Age some 15,000 years ago, either by trekking along the West Coast and/or through an interior land route. Eventually, this population found itself south of a massive ice sheet covering North America from coast to coast. From here, scientists assumed that, as populations moved southward, some groups split off, never to meet again. Gradually, this pattern of southward migration and dispersal resulted in the peopling of the Americas.

But as the new research released today suggests, it’s considerably more complicated than that. Humans, as we’re all too aware, aren’t so predictable.

A pair of closely related genetics papers, one published in Science and one in Cell, chronicles the movement of the first humans as they spread across the Americas, venturing both southward and northward and sometimes mixing in with the local populations. The third paper, published in Science Advances, shows what happened to one group of migrants who decided to make the high-altitude Andes their home—a decision that sent them down a unique evolutionary path.

The Science paper , led by David Meltzer from the Department of Anthropology at Southern Methodist University in Dallas and archaeologist Eske Willerslev, who holds positions at the University of Cambridge and the University of Copenhagen, tracks the spread of humans from the top of Alaska to the tip of South America, a region known as Patagonia. Their analysis presents a complex picture of expansion and diversification across the two continents.

By sequencing and analyzing 15 ancient genomes found throughout the Americas—six of which were older than 10,000 years—these researchers determined that, around 8,000 years ago, the ancestors of Native Americans were still on the move, migrating away from Mesoamerica (what is today Mexico and Central America) toward both North and South America. These groups moved rapidly and unevenly, sometimes interbreeding with local populations, complicating the genetic—and historical—picture even further.

The close genetic similarity observed between some of the groups studied suggests rapid migratory speed through North and South America.

“That’s something we’ve suspected due to the archaeological findings, but it’s fascinating to have it confirmed by the genetics,” said Meltzer in a statement. “These findings imply that the first peoples were highly skilled at moving rapidly across an utterly unfamiliar and empty landscape. They had a whole continent to themselves and they were travelling great distances at breathtaking speed.”

The Meltzer and Willerslev team, which included dozens of researchers from institutions around the globe, also identified a previously unknown population with a distinctly Australasian genetic marker—a very surprising discovery. Found at the Lagoa Santa archaeological site, this individual lived around 10,400 years ago in what is now Brazil. The researchers were not able to detect the Australasian genetic marker in any of the other samples studied, including those found in North America.

It’s highly unlikely that this population sailed from Australia or Indonesia to South America. Rather, this group likely trekked northward from their point of origin, venturing through China and Siberia. This population likely didn’t spend too much time in North America, eventually finding their way into South America, while leaving no genetic trace of their journey—aside from this lone specimen in Lagoa Santa. Meltzer and Willerslev don’t know if this population arrived before or after the ancestors of Native Americans. This discovery now presents a very intriguing mystery, because this group could conceivably be the first humans to reach South America.

“If we assume that the migratory route that brought this Australasian ancestry to South America went through North America, either the carriers of the genetic signal came in as a structured population and went straight to South America where they later mixed with new incoming groups, or they entered later,” said Peter de Barros Damgaard, a geneticist from the University of Copenhagen, in a statement. “At the moment we cannot resolve which of these might be correct, leaving us facing extraordinary evidence of an extraordinary chapter in human history! But we will solve this puzzle.”


The horse survives. in South America?

The main problem I see here is how horses would reach South America from North America without changing in the process.

North American horses were animals adapted to the grand prairies and open grasslands. They were not woodland animals, so they would never venture south of Central Mexico. It can't be compared to South American camelids, because they evolved from minor camelid forms that roamed the forests (North American camels were a different branch that vanished as well as horses) but once they reached South America, they adapted to the new habitat and changed again. And the same goes for other South American ungulates. Only the mammals which could adapt to different habitats including jungle can spread through both Americas, but not those not adapted to woodland. That's why South American camels did not recolonize North America, for example.

I mean that it is posible that an equid would reach South America, but would be a different species that would later evolve in a different form. It could resemble back to a horse in some way, but it would never be a true horse.

I will admit that the examples I used were fauna not really comparable to horses. I used such diverse taxa to show that there would be many different strategies and opportunities for survival that the horse may stumble upon in an ATL.

I would say that the ability for a species to spread geographically isn't entirely dependent on adapting completely to a different habitat. The distribution of vegetation has fluctuated over the course of thousands of years, the wet periods of the Sahara being an extreme example. The horse (or any open habitat species) did not need to become a tiny rainforest creature to reach South America. The time periods characterized by more aridity would spread open habitats favorable to horses and they would simply make their home in the newly opened landscape.

Here is a vegetation map of South America 11,000 years ago. The savanna/scrub/forest mosaic would be easy enough for a surviving horse population to penetrate. No need to struggle in the jungle when it moves out of your way. The horse already inhabited as far south as Bolivia on its own either way.

Is your point that the horse would change so much from it's time in South America that it would prove impossible to domesticate? I hope I'm not misunderstanding your concerns.

Understand the horse can be used for milk, meat, hide, as well as transportation. The thing is you are assuming the peoples of the Pampas do not treat them like zebras. The fact that an animal exists and is domesticated else where does not necessarily mean that they will be domesticated. People have farmed bison in the US and reindeer in Europe, but they have not succeeded with caribou in North America and wisent in Europe. The aurochs did not go extinct because people tamed them all. The przewalski horse has never been tamed there is no reason why hunter-gatherers with no real means of capturing these animals.

Also there would be competition from the native predators there, not just pumas and jaguars, with what you are suggesting other predators might survive. The horse is a large animal that is a lot of meat for a predatory animal that can catch it.

I will admit that the examples I used were fauna not really comparable to horses. I used such diverse taxa to show that there would be many different strategies and opportunities for survival that the horse may stumble upon in an ATL.

I would say that the ability for a species to spread geographically isn't entirely dependent on adapting completely to a different habitat. The distribution of vegetation has fluctuated over the course of thousands of years, the wet periods of the Sahara being an extreme example. The horse (or any open habitat species) did not need to become a tiny rainforest creature to reach South America. The time periods characterized by more aridity would spread open habitats favorable to horses and they would simply make their home in the newly opened landscape.

Here is a vegetation map of South America 11,000 years ago. The savanna/scrub/forest mosaic would be easy enough for a surviving horse population to penetrate. No need to struggle in the jungle when it moves out of your way. The horse already inhabited as far south as Bolivia on its own either way.

Is your point that the horse would change so much from it's time in South America that it would prove impossible to domesticate? I hope I'm not misunderstanding your concerns.


This is why I mentioned the DNA study that shows that the South American Equids could infact be Equus ferus caballus, the same species as the domestic horse. I'm not hostile to the idea of the horse not being domesticated and hunted only, which is why I said they could be analogous to the bison in North America near the end of my first post. Whatever the inhabitants do with the horse or the predators that may follow them, I'm open to seeing how they develop regardless.

Twovultures

Technically it's not an evolutionary POD because no evolutionary changes have been made. A population has survived but has not been genetically altered. But thank you for your helpful comment

The main problem I see here is how horses would reach South America from North America without changing in the process.

I mean that it is posible that an equid would reach South America, but would be a different species that would later evolve in a different form. It could resemble back to a horse in some way, but it would never be a true horse.

Twovultures

I should preface this reply by saying that you're absolutely correct that the domestication of the horse is not at all inevitable. But it is still possible, and since the domestication of horses has already occurred IOTL I'd even posit that it is likely.

A fully-grown horse they probably couldn't catch without killing, which is why I suggested foals in my domestication scenario. If the Ainu could do it with grizzly bears, Pampas Indians could do it with horses. As for the why, once again it's size. Horses are big, and ITTL would be the largest or second-largest South American animal after the tapir-and the tapir is not going to live in the same environments as the horse. When the next-biggest animal (marsh deer or white-tailed deer, depending on on where you are) is half the size of an adult horse when fully grown, horses are going to appear very impressive. Even if you only keep a horse around long enough for it to become the horse equivalent of a teenager, you have as much or more meat as the next biggest prey item on hand, and you don't need to bother to hunt it.

Once again, this is not inevitable. One possible scenario is that there are multiple surviving herds in South America-on the Altiplano, tropical pampas, temperate pampas, the llanos, and the cerrado-but people in only one of those areas successfully domesticates horses, even after near or pseudo-domestication in other areas. Just as it seems to have happened IOTL in Eurasia.

Jon the Numbat

I should preface this reply by saying that you're absolutely correct that the domestication of the horse is not at all inevitable. But it is still possible, and since the domestication of horses has already occurred IOTL I'd even posit that it is likely.

A fully-grown horse they probably couldn't catch without killing, which is why I suggested foals in my domestication scenario. If the Ainu could do it with grizzly bears, Pampas Indians could do it with horses. As for the why, once again it's size. Horses are big, and ITTL would be the largest or second-largest South American animal after the tapir-and the tapir is not going to live in the same environments as the horse. When the next-biggest animal (marsh deer or white-tailed deer, depending on on where you are) is half the size of an adult horse when fully grown, horses are going to appear very impressive. Even if you only keep a horse around long enough for it to become the horse equivalent of a teenager, you have as much or more meat as the next biggest prey item on hand, and you don't need to bother to hunt it.

Once again, this is not inevitable. One possible scenario is that there are multiple surviving herds in South America-on the Altiplano, tropical pampas, temperate pampas, the llanos, and the cerrado-but people in only one of those areas successfully domesticates horses, even after near or pseudo-domestication in other areas. Just as it seems to have happened IOTL in Eurasia.

Jon the Numbat

I would have to agree with the jaguar and to a lesser extent the puma. Pumas are more adaptive and tolerant to a degree than the jaguar, you would need human densities of Uruguay where neither felines are but once where to have complete extinction. Honestly in the Northern range of the jaguar I think it would require firearms to truly make it go extinct. I think it would go something like this:

Pre-domestication 2-5 times the population for both felines, with pumas being better breeders being the higher number of the two.
Post-domestication Jaguars reduced to pre-European numbers and pumas cut back down to half of the number.
European arrival with in 500 years Extinction of both cats in Uruguay and massive population losses and localized extinctions in and around major livestock centers and populations.

The problem is with Latin America we know so little about both felines there. Jaguars being particularly difficult due to where they currently live. What we do know is that pumas if given enough space and prey will adapt better than a jaguar will. There are places where both existed for along time and now only pumas remain.

Jon the Numbat

I would have to agree with the jaguar and to a lesser extent the puma. Pumas are more adaptive and tolerant to a degree than the jaguar, you would need human densities of Uruguay where neither felines are but once where to have complete extinction. Honestly in the Northern range of the jaguar I think it would require firearms to truly make it go extinct. I think it would go something like this:

Pre-domestication 2-5 times the population for both felines, with pumas being better breeders being the higher number of the two.
Post-domestication Jaguars reduced to pre-European numbers and pumas cut back down to half of the number.
European arrival with in 500 years Extinction of both cats in Uruguay and massive population losses and localized extinctions in and around major livestock centers and populations.

The problem is with Latin America we know so little about both felines there. Jaguars being particularly difficult due to where they currently live. What we do know is that pumas if given enough space and prey will adapt better than a jaguar will. There are places where both existed for along time and now only pumas remain.

Hmm..with domesticated horses and potato and quinoa growing farming societies in the Southern Cone, the indigenous population could get fairly large, though probably not at Mesoamerican densities. Any OTL style colonial establishment (i.e. Portuguese Brazil/Spanish Rio Plata) wouldn't get far inland for a long time (I'm thinking Comanche style raids from a longer established pastoral population) and such society would probably resemble Peru or Guatemala in terms of % indigenous population. The jaguar could still remain more common in the region than OTL, with a reduced Native population that's capable of halting settlers for a greater length of time.

The puma would, if anything, do much better in this scenario for the reasons you mentioned.

Even if the horse isn't domesticated, introduced horses would still find eager riders and even they probably won't have an extensive need to extirpate the puma or jaguar like the European settlers would. I would be interested in finding out how these predators fared during the colonial period, though the studies are probably few and far between.

Hmm..with domesticated horses and potato and quinoa growing farming societies in the Southern Cone, the indigenous population could get fairly large, though probably not at Mesoamerican densities. Any OTL style colonial establishment (i.e. Portuguese Brazil/Spanish Rio Plata) wouldn't get far inland for a long time (I'm thinking Comanche style raids from a longer established pastoral population) and such society would probably resemble Peru or Guatemala in terms of % indigenous population. The jaguar could still remain more common in the region than OTL, with a reduced Native population that's capable of halting settlers for a greater length of time.

The puma would, if anything, do much better in this scenario for the reasons you mentioned.

Even if the horse isn't domesticated, introduced horses would still find eager riders and even they probably won't have an extensive need to extirpate the puma or jaguar like the European settlers would. I would be interested in finding out how these predators fared during the colonial period, though the studies are probably few and far between.

You are correct we do know that jaguars outside of forests, swamps and terrain areas have been completely wiped out, they are a threatened species. The fact is the Amazon and the other places mentioned are extremely difficult and quite frankly dangerous for researchers due reasons both natural and man-made. That goes for all animals in Latin America for that matter.

I would like to give you a comparison, think of jaguars being like tigers, they both by and large live in the same general environment and have much of the same characteristics other than the obvious ( coat coloration, maximum size 350 pounds vs 800 plus for tigers and jaguars quite frankly climb better than tigers will ever do). They also average 3-4 cubs. They are solitary, as far as we know, and that in the wild it is common to lose at least half of the young due to natural causes.

Pumas on the other hand are a cross between African lions and leopards. They care for the young with mothers and fathers and sisters being friendly and at times helping one another. They do wander but we know that they are very family oriented. They also will breed at higher rates and much more quickly than that of the jaguar, with up to 6 cubs, they will take advantage of the prey increase, they do that for two reasons, a long term source of prey items and when there is severe pressure on the population numbers. It takes a lot to make cougars extinct. Generally the destruction of both game and habitat and then severe hunting pressure that no native American tribe ever did. In North America the great plains had the lowest historical population of pumas, they by and large stuck to the forested river areas due to competition from wolves and there being no way to escape or fight them off otherwise. In order to make the cougar extinct you need to have firearms and large amounts of people clearing the land of animal and plant life they do not want. Jaguars on the other hand don't need as much pressure in comparison.


Assista o vídeo: Zasiedlenie Ameryk. Niezwykłe odkrycia w Ameryce Południowej (Julho 2022).


Comentários:

  1. Kajigami

    Sinto muito, mas acho que você está errado. Tenho certeza. Vamos discutir. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  2. Gwalchmai

    Na minha opinião, eles estão errados. Precisamos discutir.



Escreve uma mensagem