Podcasts de história

Como começou a estigmatização do nacionalismo?

Como começou a estigmatização do nacionalismo?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

É indubitável que no mundo moderno a ideia de nacionalismo é malvista por muitos, especialmente na ala esquerda, e estou curioso para saber como isso se desenvolveu historicamente.

Alguém pode ajudar propondo ideias sobre como o nacionalismo passou a ser percebido negativamente, é como resultado do nazismo?


WW1.

A Primeira Guerra Mundial começou em meio a um grande entusiasmo em todas as nações europeias (cf. palestra 5 "Loucura de agosto"). A onda de nacionalismo varreu até o SDP!

A guerra foi uma grande decepção para todos os envolvidos. Isso levou alguns intelectuais a questionar o nacionalismo. No entanto, a guerra também levou aos primeiros passos de descolonização e criação de Estados-nação na Europa Oriental.

A segunda guerra mundial foi a segunda fase do processo: ainda mais pessoas questionaram o nacionalismo, mas ainda mais pessoas o aceitaram porque agora tinham a esperança de ter uma pátria nacional.


Concordo com a resposta anterior, mas como você mencionou a esquerda, acrescentarei alguns pontos sobre essa perspectiva.

Parece que há uma interpretação da obra de Marx no sentido de considerar o nacionalismo como oposto aos interesses do revolucionário - embora ele tenha apoiado o nacionalismo em alguns países onde o julgou "progressista", em vez de uma invenção burguesa, veja esta seção por exemplo.

Por razões semelhantes, os trotskistas também defendem a criação de um socialismo internacional.

Então, eu acho que as guerras sempre tiveram um papel neste movimento, como explicado nesta resposta.


O nacionalismo se originou em grande parte com Luís XIV. A estrutura política anterior a este era o governo local pela nobreza com os nobres tendo fidelidade à realeza. Havia pouco conceito de nação como tal. Luís XIV atraiu a nobreza para Versalhes e substituiu a administração local por funcionários educados do terceiro estado sob o controle direto do rei. Assim, o Rei Sol, para onde convergem todos os raios de poder. Embora muito eficaz para Luís IV e suas guerras, Luís XVI provou ser supérfluo, pois o terceiro estado se converteu ao nacionalismo francês em vez da realeza francesa. Isso é discutido por Jacques Barzun em From Dawn to Decadence, capítulo The Monarch's Revolution.

O nacionalismo entrou em conflito com o colonialismo e as áreas de influência de potências estrangeiras, como quando a Áustria afirmou o governo de seu império. Vários nacionalismos, muitas vezes de base religiosa, ainda estão em conflito.


A Origem do Nacionalismo

Qual é a origem do nacionalismo? O germe pode já estar nas pessoas há muito tempo. Vejamos a história da nação que nos deu uma palavra especial para isso: chauvinismo.

No final do século XII, o rei da França, então um pequeno país centrado em Paris, lançou a cruzada contra os cátaros no sul, onde falavam uma língua diferente (a “langue d'oc”, assim chamada porque oc era sua palavra para sim.) Certamente era para ampliar seu reino, e ostensivamente para lutar contra os hereges (que foram de fato massacrados), mas não começou com um sentimento de superioridade nacional. Da mesma forma, quando outro Luís, Luís XIV, anexou Elsass, foi para estender o território de seu reino. Mas o nacionalismo, como o conhecemos desde nossos tempos, não existia naquela época, e essas guerras eram pelo poder e pela glória pessoal. Aqueles que lutaram tinham outros motivos além da afirmação da superioridade da França em relação a outras nações.

É quando chegamos a Napoleão que podemos sentir o cheiro de algo diferente. O inebriante slogan da revolução - “Liberté, Egalité, Fraternité” - foi seguido pelo 'Terror' e, em seguida, pelas aventuras do arrivista corso que foi inicialmente admirado por muitos da ingênua “intelectualidade” enquanto mergulhava quase todo da Europa para a guerra. Não havia "Alemanha" então, em vez disso, havia uma série de grandes e pequenos reinos e literalmente centenas de pequenos ducados independentes, cada um com seu próprio tribunal, leis, costumes e tradições locais, enquanto compartilhavam a cultura do povo de língua alemã. Na Europa central, a batalha mais famosa desta época terrível é a Batalha de Leipzig (1813), quando a Rússia, a Prússia e a Áustria derrotaram Napoleão pela primeira vez. Foi a partir dessa época que a ideia de uma "nação alemã" se espalhou, reforçada pela lendária travessia do Reno de Blücher para dar o golpe de misericórdia em Waterloo.

A unificação e o ganho de força da Alemanha aconteceram através do poder militar da Prússia, mas, ao mesmo tempo, foi um período em que a literatura alemã, música, filosofia, arte e, mais tarde, a ciência, floresceram lá como nunca antes. Suas renomadas universidades atraíram estudiosos e muitos estudantes notáveis ​​de outros países, incluindo turcos e armênios, que foram infectados com os vírus da política europeia: as ideias de “direitos”, de socialismo, de “esquerda” e “direita” e nacionalismo, todos tendo sua origem na noção de que nossa civilização é o resultado do desenvolvimento de uma razão como nunca antes existiu em nosso planeta.

Depois de escrever o texto acima, pesquisei o chauvinismo. É definido como “nacionalismo exagerado (sic)”. A palavra vem do nome de um soldado francês, Nicholas Chauvin, um veterano das campanhas de Napoleão conhecido por seu zelo patriótico.

Não sou nenhum historiador e minha visão e sentimento da história mudaram bastante desde que me esforcei em meu primeiro ano na universidade com E. H. Carr & # 8217s - O que é história - e hoje não sinto necessidade de voltar e lê-lo.

Não sei a origem do nacionalismo. A este respeito, quais eram os romanos? Mas isso é um aparte.

Ao ler o artigo sobre o nacionalismo, acho que é um salto muito grande ir de Luís XIV a Napoleão, no meio está a Inglaterra com sua história única e, particularmente, seu crescente senso de inglesidade sob os Tudors, particularmente Elizabeth, e, claro, em este é o surgimento do protestantismo. Eu nunca pesquisei isso, mas o artigo sobre o nacionalismo me levou a questionar, existe uma ligação entre o protestantismo e o nacionalismo? Talvez haja algo nisso se observarmos o surgimento da Holanda e a coalescência da nação / estado inglês.

Napoleão, assim como Hitler. Eles podem ser considerados nacionalistas ou algo assim?

Além disso, o artigo me tocou ao perguntar para quem estamos escrevendo em nossa revista na internet? Embora eu concordasse com a maior parte do artigo, eu o teria escrito de forma diferente de uma forma que tocasse aqueles que já podem estar questionando 'O que é história' e embora já sentindo que Napoleão teria sido um homem melhor se ficasse em casa e cuidando de sua própria vida, eles podem ainda não estar totalmente prontos para ouvir que muito da nossa 'assim chamada história não é nada mais do que a história do crime' ou que a civilização (chamada) contrária ao 'progresso' está de fato caindo .

Talvez o nacionalismo, em uma forma que reconhecemos, tenha surgido nos tempos napoleônicos. Nesse caso, suas raízes já devem ter estado lá, e suas causas, plantadas em todos nós muito antes disso.

Refletindo, me perguntei se o nacionalismo seria uma espécie de substituto da religião. Pode-se ver a força unificadora do Cristianismo enfraquecendo a partir da Idade Média, fatalmente ferida talvez pelo apego do papado ao poder temporal e seu conflito com o Sacro Império Romano. Foi ainda mais enfraquecido pelo surgimento do protestantismo, a Guerra dos Trinta Anos e o surgimento da “Razão” (o chamado “Iluminismo”). A fé em Deus e a esperança em outra vida foram prejudicadas. Mas parece que devemos acreditar e esperar em algo - se não em algo interno, então talvez seja algo externo. O que então poderia manter um povo unido?

Um bom exemplo seria a maneira como Elizabeth 1a se estabeleceu como a Rainha Virgem, suas procissões pela Inglaterra substituindo o processamento das estátuas da Virgem Maria. Seu objetivo era unir o reino e evitar a eclosão da guerra civil entre católicos e protestantes.

Eu penso no nacionalismo de uma maneira diferente. As mesmas energias que alguém experimenta quando é nacionalista hoje, ou nos primeiros estados-nação na Europa ou em outro lugar, provavelmente também foram experimentadas por pessoas muito, muito antes de quaisquer "nações" existirem. A pergunta: 'Qual é a origem do nacionalismo? não é tão interessante para mim quanto, & # 8216Qual é a energia raiz do nacionalismo? 'É um sentimento? Ou uma emoção? Um hipnotismo? Auto-calmante? Uma identificação? Uma educação?

Nesse sentido, quero entender a psicologia do nacionalismo. Eu me pergunto se se pudéssemos entender a psicologia disso bem o suficiente, então poderíamos tatear mais para trás ou, mais precisamente, de volta à sua história / origens?


UW Tacoma Digital Commons

O nacionalismo branco faz parte da história dos Estados Unidos desde o surgimento da nação, mas permanece uma questão secundária em comparação com a supremacia branca. Nos últimos trinta anos, entretanto, o nacionalismo branco tem crescido nos Estados Unidos e está lentamente se tornando a retórica dominante na política, bem como nas discussões sociais e econômicas. O que causou esse aumento do nacionalismo branco? A popularidade das mídias sociais e da internet desde a década de 1990 influenciou seu crescimento?

Com o uso de fontes primárias, como discursos, livros escritos por nacionalistas brancos e fontes internas da Internet, pode-se ver que as motivações por trás do nacionalismo branco mudaram da opressão de outras raças, com ideias subjacentes de superioridade branca, para uma visão de vitimização, com a proteção racial citada como justificativa primária. Usando jornais acadêmicos e livros acadêmicos que analisam a história e o desenvolvimento do nacionalismo branco, é aparente que o nacionalismo branco subiu e caiu ao longo da história americana, com o desenvolvimento mais recente sendo resultado da mídia social e da cultura meme que o trouxe para fora do franjas da sociedade e na sociedade e discussão mainstream. A importância desse tópico se reflete no fato de que o que antes era considerado uma retórica perigosa e inflamatória se tornou algo mais aceito e adotado em uma sociedade que costumava ser rotulada como pós-racial e daltônica.


De onde veio o nacionalismo? Uma visão histórica do nacionalismo revolucionário pré-moderno

O nacionalismo é um fenômeno que tem uma longa história antes de sua forma atual nos tempos modernos. Sempre foi um modelo que coloca os interesses nacionais acima de todos os outros. Também se opôs à unidade da cristandade que coloca Deus e Sua lei acima de todas as coisas.

Antes do flagelo nacionalista, os sistemas políticos da civilização cristã eram baseados no princípio subsidiário de "soberania parcelada". Essa posição equilibrada favorecia simultaneamente um localismo sólido e uma apreciação sólida dos ideais e instituições universais. Este amor harmonioso pelo país e por toda a humanidade foi iluminado pela fé católica, fundada na graça de Deus e sustentada pela virtude da temperança.

O Declínio da Cristandade

Esse conceito harmonioso de nação inserida na cristandade, infelizmente, ruiu na época do Renascimento. Assim começou um processo de decadência moral em que o amor do amor de Deus diminuiu e foi gradualmente substituído pelo amor sensual e orgulhoso de si mesmo.

Conforme descrito no artigo de Plinio Correa de Oliveira Revolução e Contra-Revolução, “o absolutismo dos legistas, que se adornavam com um conhecimento vaidoso do direito romano, foi recebido favoravelmente por príncipes ambiciosos. E, o tempo todo, em grande e pequeno porte, houve um enfraquecimento da vontade de outrora de manter o poder real dentro de seus próprios limites, como nos dias de São Luís da França e São Fernando de Castela. ”

O Absolutismo de Filipe, o Belo

Um rei ambicioso que desrespeitou os direitos da Igreja e de seus súditos feudais foi o rei Filipe, o Belo, da França, também conhecido como Rei de Ferro. Sob o pretexto de "defesa do reino", ele afirmou um equívoco absolutista do que constituía o "interesse nacional". Assim, ele transformou a Filha Primogênita da Igreja de um país feudal descentralizado em um Estado centralizado sob a máxima “Rex est imperator em regno suo” (o rei é um imperador em seu próprio reino).

Para financiar suas guerras contra a Inglaterra e Flandres, ele impôs enormes impostos e aviltou a moeda ao reduzir seu conteúdo de prata, empobrecendo assim a todos. Quando o papa Bonifácio VIII levantou sua voz para defender os pobres e os direitos da Igreja (o rei tributou até a metade da renda anual do clero!), O rei francês convocou uma assembléia de bispos, nobres e grandes mercadores para condenar o papa .

A indignação de Anagni

Em resposta, o Papa Bonifácio reafirmou na famosa Bula Unam Sanctam, o poder supremo do papado em questões espirituais e seu poder indireto ratione peccati (por causa do pecado) nos assuntos temporais. Filipe, o Belo, enviou o legista Guillaume de Nogaret como seu emissário para prender o Papa. Na discussão que se seguiu, um dos membros do partido deu um tapa na cara do pontífice.

10 Razones Por las Cuales el “Matrimonio” Homossexual es Dañino y tiene que Ser Desaprobado

Alguns historiadores acreditam que este episódio - chamado de Ultraje de Anagni - marcou o fim da Idade Média. Com este ato, Filipe afirmou uma concepção “laica” do Estado que se libertou da tutela da Igreja. Ele centralizou seu governo pedindo poderes de emergência que se estendiam muito além de seus velhos limites e acabaram desintegrando o parcelado poder feudal da nobreza.

Em suma, o povo francês foi forçado a fazer os mesmos sacrifícios extraordinários pela nação que, no passado, seus ancestrais haviam feito voluntariamente pela Igreja e pelas Cruzadas. Isso representou uma primeira grande mudança na hierarquia de lealdades do homem ocidental da Igreja para o país.

Contribuição protestante ao nacionalismo

Após a decadência da Idade Média, a Revolução Protestante favoreceu o surgimento de um nacionalismo chauvinista emergente. De acordo com Yoram Hazoni, em seu livro, A virtude do nacionalismo, Luther’s “O novo apelo à liberdade de interpretar as Escrituras sem a autoridade da Igreja Católica não afetou apenas a doutrina religiosa. & # 8230 O protestantismo abraçou e rapidamente se vinculou às tradições nacionais únicas de povos que zombavam de ideias e instituições que consideravam estranhas a eles ”. 1

Organizado ao longo de linhas nacionais, o protestantismo significou a ruína para a ideia de um cristianismo unificado internacional e transterritorial. Essa mudança religiosa e psicológica deu o primeiro golpe que finalmente levou à dissolução do Sacro Império Romano, que entrou em colapso em 1806.

Infelizmente, o nacionalismo jingoista não foi uma criação exclusiva de governantes protestantes, como Henrique VIII, que criou igrejas nacionais das quais se autoproclamavam "chefes supremos".

O nacionalismo francês

Monarcas católicos franceses também entraram em uma briga nacionalista, mesmo antes da explosão da Pseudo-Reforma. Carlos VII da França, que Santa Joana d'Arc entronizou, emitiu a Pragmática Sanção de Bourges “que afirmou a supremacia de um concílio sobre o papa e estabeleceu as 'liberdades' da Igreja Galicana, restringindo os direitos do papa e de muitos casos que tornam sua jurisdição sujeita à vontade do rei. ” 2

Aprenda tudo sobre as profecias de Nossa Senhora do Bom Sucesso sobre nossos tempos

Em sua luta contra o imperador Carlos V, o rei Francisco I da França selou uma "união sacrílega do lírio e do crescente" em 1536. Carl Jacob Burckhardt usou essa expressão para descrever a aliança de Francisco com o sultão do Império Otomano, Solimão, o Magnífico . Foi a primeira aliança não ideológica entre um estado cristão e muçulmano a atacar conjuntamente outro estado cristão com base no puro "interesse nacional". Esta aliança franco-turca continuou intermitentemente por mais de dois séculos e meio.

Richelieu, arquiteto do Real Absolutismo e Nacionalismo

O cardeal Richelieu, primeiro-ministro do rei Luís XIII, mais tarde executou uma política externa baseada em uma espécie de Realpolitik que desavergonhadamente colocava os interesses geopolíticos da França acima dos interesses mais elevados da cristandade.

Este cardeal esmagou os huguenotes na França porque eles representavam uma ameaça à unidade interna da França durante a Guerra dos Trinta Anos. No entanto, ele também financiou exércitos protestantes e apoiou o rei protestante Gustavo Adolfo da Suécia com o único propósito de enfraquecer a Casa de Habsburgo que reinava na Espanha e no Sacro Império Romano. Esse apoio aos exércitos protestantes reduziu em um terço a população que vivia sob o Império. Assim, o catolicismo foi a maior vítima de sua política. Semelhante ao rei Filipe, o Belo, o cardeal Richelieu desenvolveu políticas diretas e abrangentes para centralizar o poder, aumentar a tributação e controlar a nobreza.

Na época, a França ainda era em grande parte uma sociedade feudal onde as grandes famílias nobres possuíam grandes propriedades, tinham seus exércitos particulares e administravam seus distritos. Richelieu persuadiu Luís XIII a nomear um poderoso “intendente”Ou agente real para cada distrito. Ele também ordenou que todos os castelos e fortalezas não situados nas fronteiras da França fossem demolidos. Uma expansão da definição de traição ou lesa-majestade foi usado para suprimir a resistência. Em suma, Richelieu é visto como o principal arquiteto do absolutismo real na França.

Como Hilaire Belloc corretamente aponta em sua biografia do cardeal, o principal legado de Richelieu foi sua política que quebrou “A cristandade em um mosaico de nacionalidades, erguendo o culto da nacionalidade em uma religião para substituir a antiga religião pela qual a Europa veio a existir.” 3 Em vez de promover o interesse de Deus na terra (o que deveria ser esperado de um cardeal católico), Richelieu aplicou seu “Gênio avassalador para a criação do estado moderno e, inconscientemente para si mesmo, para a ruína da unidade comum da vida cristã”. 4 & gt De fato, conclui Belloc, Richelieu criou o “Religião do nacionalismo”. 5

O Tratado de Westfália

O imparcial Henry Kissinger o caracterizou como “O gênio mapeador de um novo conceito de política centralizada e política externa baseada no equilíbrio de poder.” 6 As políticas de Richelieu levaram ao Tratado de Westfália, assinado sob seu discípulo e sucessor, o cardeal Jules Mazarin.

Ciência confirma: anjos levaram a casa de Nossa Senhora de Nazaré para Loreto

Na verdade, o Tratado de Westfália encerrou a Guerra dos Oitenta Anos entre a Espanha e as Províncias Unidas da Holanda, e a Guerra dos Trinta Anos entre o Sacro Império Romano e cerca de 300 príncipes protestantes que governavam pequenos Estados membros. No entanto, o tratado avançou a causa do nacionalismo, reconhecendo a total soberania territorial dos estados membros do Império, libertando-os de complicações feudais e permitindo que os príncipes negociassem entre si e com potências estrangeiras.

O tratado deu poderes soberanos ao ponto de forçar os súditos a seguir a religião do governante sob a monstruosa máxima cujus regio ejus religio (a religião segue o soberano)

O Iluminismo e a Revolução Francesa

O ponto culminante desse processo de divinização da nação ocorreu durante o Iluminismo e a Revolução Francesa. Como David Bell escreve em seu livro O Culto da Nação na França: Inventando o Nacionalismo, 1680-1800, “O surgimento dos conceitos de nação e patrie inicialmente ocorreu quando os europeus começaram a perceber uma separação radical entre Deus e o mundo, buscaram maneiras de discernir e manter a ordem terrestre em face da ausência de Deus e lutaram para relegar a religião a uma esfera privada recém-definida do esforço humano, separada da política." [7]

O Iluminismo transformou o patriotismo nacional cego em privilégio das classes mais altas. A Revolução Francesa tornou um sentimento popular do povo: “Um patriota francês”, escreve Geoffrey Best, “Era um nacionalista desenvolvido, colocando sua própria nação acima de todas as outras nações e contemplando-a com sentimentos que beiravam a adoração.” 7

Essa devoção ao país expressou-se na convocação em massa de soldados para defender a recém-nascida República Francesa: “O toque de clarim foi o nacionalismo e a obrigação de cada cidadão de prestar serviço à nação, um princípio saudado por militantes revolucionários, especialmente a direção das seções de Paris e do Clube Jacobino, onde imediatamente adquiriu um significado ideológico de longo alcance. . ” 8

Ao contrário da noção de irmandade entre os povos dentro da cristandade, a Revolução Francesa foi a principal inspiradora da xenofobia moderna, como escreve William Rogers Brubaker:

“Foi no nacionalismo xenófobo de sua fase radical, não no cosmopolitismo de sua fase liberal, que a Revolução foi genuinamente revolucionária.

“Por que essa mudança abrupta de xenofilia para xenofobia? Acho que tem a ver com a lógica do Estado-nação. Um estado-nação é o estado da nação, o estado de e para uma nação particular, limitada e soberana, à qual os estrangeiros, por definição, não pertencem.

“A Revolução criou uma fronteira legal e uma fronteira 'moral' entre membros de diferentes Estados-nação. Abolindo os limites morais e legais dentro do estado-nação, cristalizou os limites legais e morais e as divisões entre os estados-nação. Assim, engendrou tanto o estado-nação moderno quanto o nacionalismo moderno. ” 9

Desde a decadência da Idade Média até a Revolução Francesa, as ideologias e políticas nacionalistas foram criações de correntes progressistas que se opunham às estruturas políticas tradicionais.

No entanto, os ideais nacionalistas mudaram com os tempos modernos. Tornou-se o ponto de oposição ao caráter racionalista e individualista do Iluminismo e da Revolução Francesa. Surgiu uma versão tradicionalista de direita do nacionalismo que negava a liberdade individual e enfatizava os laços comunitários e o subconsciente.

As bases, no entanto, foram lançadas pelas políticas absolutistas que separaram a cristandade de suas raízes cristãs.


Nacionalismo inglês: quais forças moldaram a identidade histórica da Inglaterra?

O que está acontecendo com o Reino Unido e, dentro dele, o que está acontecendo com a Inglaterra? Neste trecho de seu novo livro, Jeremy Black olha para o passado a fim de tentar entender o presente, a saber, quais forças moldaram a identidade histórica da Inglaterra e como isso afetou o nacionalismo inglês hoje.

O nacionalismo é um sentimento tanto quanto um princípio. Ele manifesta elementos emocionais poderosos, bem como a interação das "histórias profundas" de grupos nacionais específicos, ou pretensos nacionais, com os contextos e expressões dessas "histórias profundas" em circunstâncias específicas. Essas "histórias profundas" são a compreensão do passado que é central para a identidade, além de ser uma expressão dessa ideia. Os contextos incluem geografia, clima, cultura, sociedade, economia e política, e as experiências e expressões de cada um deles.

A inglesidade é uma identidade, uma consciência e, no momento, um protonacionalismo. É o último porque não existe atualmente nenhum estado inglês no Reino Unido, que é o Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte. A própria Grã-Bretanha (Grã-Bretanha para abreviar) é composta pela Inglaterra, Escócia e País de Gales. A Inglaterra é a maior e, de longe, a parte mais populosa da Grã-Bretanha e do Reino Unido, mas é apenas parte do todo. Não há passaporte, Parlamento ou moeda inglesa, nem qualquer perspectiva imediata de qualquer um. Além disso, há relativamente pouco que é distinto da Inglaterra na Grã-Bretanha ou no Reino Unido, e notavelmente desde o declínio relativo da importância da Igreja da Inglaterra. Apesar da tendência americana de se referir à "Rainha da Inglaterra", o monarca governa o Reino Unido.

Incorporar de Getty Images Isso, no entanto, não significa que a Inglaterra não tenha uma identidade, ou identidades. Além disso, o nacionalismo, ou pelo menos um nacionalismo distinto, foi precipitado e, em parte, imposto à Inglaterra, pelo desenvolvimento nas Ilhas Britânicas de nacionalismos estridentes que contestaram o britanismo, e com muito sucesso. O nacionalismo irlandês foi o primeiro, mas foi seguido pelo de Gales e, mais proeminentemente, pela Escócia.

Essa cristalização da identidade levanta a questão de até que ponto no tempo se pode projetar uma forma de nacionalismo inglês. Se a condição de Estado é a questão-chave, então a criação da monarquia inglesa antiga (saxônica) no século X é crítica, pois produziu um estado inglês. Além disso, a partir de 1066 (bem como sob os romanos e o rei Cnut), como parte de um domínio político mais amplo, o estado inglês continuou até terminar com a fusão dos parlamentos inglês e escocês em 1707.

Portanto, essa é uma história do nacionalismo inglês, uma história tornada complexa pela necessidade de discutir, antes e depois de 1707, as consequências de fazer parte de um reino mais amplo. A segunda abordagem é olhar para uma fundação mais recente, como sugerido acima, que reflita um declínio no britanismo. Não há uma resposta unanimemente correta. Cada abordagem é relevante e tem seus méritos.

Parte do problema, mas também a resposta, é sugerida pela natureza e extensão das identidades múltiplas, pelas crenças e desejos que abrangem e pelo grau em que esses fatores variam ao longo do tempo. Essas identidades múltiplas podem ser facilmente vistas hoje e também se manifestaram no passado. O Evening Standard de 10 de outubro de 2017 publicou os resultados de um estudo do Queen Mary College, da Universidade de Londres, com base em uma pesquisa YouGov com 1.044 londrinos, que revelou que 46 por cento dos entrevistados nomearam "londrino" como sua identidade primária 25 por por cento europeus, 17 por cento britânicos e apenas 12 por cento ingleses. Esses resultados foram qualificados pela questão de quão fortemente eles sentiram cada uma dessas identidades em uma escala de zero a dez - uma escala que não estava disponível até agora para a discussão histórica de identidades múltiplas. Londoner ficou em primeiro lugar (7,7), seguido por britânico (7,4), inglês (6,6) e europeu (4,9). As pessoas em Londres que votaram em 2016 pela saída da União Europeia se sentiram um pouco mais britânicas do que londrinas, com 7,9 pontos e 7,7 europeus, 2,5.

Embed from Getty Images Londres, no entanto, é uma parte vital da Inglaterra, mas também atípica em sua mistura de pessoas e política. Portanto, embora a Englishness como uma ideia política na década de 2010 seja em parte uma resposta à ascensão do Partido Nacionalista Escocês, também é em parte uma revolta contra uma versão dominada por Londres sobre a Englishness. Isso foi destacado pelo papel do Brexit, já que Londres, atipicamente dentro da Inglaterra, exceto cidades universitárias, apoiou a causa Remain e permaneceu um centro do sentimento Remain desde então.

Múltiplas identidades existem de forma mais ampla do que no que diz respeito ao nacionalismo, geografia e etnia. Eles também se relacionam com a posição da pessoa na família, por exemplo, como pai e filho. Aqui, no entanto, o foco é a geografia e o nacionalismo, que constituem parte da identidade agregada da Inglaterra e da Grã-Bretanha. Paralelamente ao argumento de que existe uma identidade particularmente forte, existe a realidade de identidades múltiplas e sobrepostas, sem "múltiplas" nem "sobreposições" fornecendo muita orientação para as prioridades em caso de tensões ou confrontos. Identidades conflitantes também existem: pode-se ser membro da ‘Igreja da Inglaterra’ na Escócia ou País de Gales, ou um escocês que busca a independência da Grã-Bretanha.


Os movimentos de independência nas Américas, 1776-1825, não foram a culminação da crescente consciência nacional dentro das colônias. Nem as guerras pela independência e as lutas subsequentes para estabelecer constituições nacionais viáveis ​​e governos geraram imediatamente identidades nacionais coerentes e duráveis. Em todas as Américas, a defesa da independência normalmente se baseava nos princípios iluministas de direitos naturais e no conflito de interesses, não em reivindicações de separação da identidade como um povo. Só em 1810, depois que a invasão de Napoleão à Espanha e Portugal produziu uma crise no domínio imperial, as colônias latino-americanas começaram a se mover em direção à independência. A criação de modernos Estados-nação nas Américas ofereceu um modelo importante para os movimentos nacionalistas nas Américas. O nacionalismo nas Américas deve ser entendido como parte de uma ampla troca transatlântica de idéias, pessoas e modelos de estado que marcou a primeira época na história do nacionalismo moderno.

Don H. Doyle é o professor de história da McCausland na Universidade da Carolina do Sul e diretor da ARENA, a Associação para Pesquisa sobre Etnicidade e Nacionalismo nas Américas. Junto com Marco Pamplona, ​​ele editou uma coleção de ensaios, Nacionalismo no Novo Mundo (Athens, GA: University of Georgia Press, 2006. Suas publicações incluem Nações Divididas: América, Itália e a Questão Meridional (Athens, GA: University of Georgia Press, 2002). Atualmente, ele está editando uma coleção de ensaios sobre Secessão como fenômeno internacional e escrevendo um livro sobre a criação do nacionalismo dos EUA entre a Revolução e a Guerra Civil.

Eric Van Young é professor de história na Universidade da Califórnia, San Diego. Seus livros incluem Hacienda e mercado no México do século XVIII: a economia rural da região de Guadalajara, 1675-1810 (Berkeley, CA: University of California Press, 1981 rev. Edn., 2006) La crise del orden colonial. Estructura agrária e rebeliones populares em la Nueva España, 1750-1821 (Cidade do México: Alianza Editorial, 1992) e A Outra Rebelião: Violência Popular, Ideologia e a Luta pela Independência Mexicana, 1810-1821 (Stanford, CA: Stanford University Press, 2001).

O acesso ao conteúdo completo em Oxford Handbooks Online requer uma assinatura ou compra. Os usuários públicos podem pesquisar o site e visualizar os resumos e palavras-chave de cada livro e capítulo sem uma assinatura.

Por favor, assine ou faça login para acessar o conteúdo de texto completo.

Se você comprou um título de impressão que contém um token de acesso, consulte o token para obter informações sobre como registrar seu código.

Para perguntas sobre acesso ou solução de problemas, consulte nossas Perguntas frequentes e, se não encontrar a resposta lá, entre em contato conosco.


O Nascimento do Nacionalismo Chinês

Na China, 4 de maio é o Dia da Juventude, feriado estabelecido pelo Partido Comunista em 1949 e celebrado intermitentemente desde então. Neste dia em 1989, mais de 100.000 estudantes protestaram na Praça Tiananmen de Pequim, um marco importante no caminho para os trágicos eventos de 4 de junho, quando as tropas chinesas abriram fogo contra os civis ali reunidos.

Este ano, o presidente da China e líder do Partido Comunista, Xi Jinping, convidou os alunos a comemorar um Dia da Juventude muito especial. But it’s not the 30th anniversary of 1989’s pro-democracy protests that he has in mind. Rather, it is the 100th anniversary of May 4, 1919, that he wants to commemorate. On that day a century ago, another group of students rallied in Tiananmen Square—demanding that the world respect the national dignity of China.

In China, May 4 is Youth Day, a holiday established by the Communist Party in 1949 and celebrated on and off ever since. On this day in 1989, more than 100,000 students demonstrated in Beijing’s Tiananmen Square, a key milestone on road to the tragic events of June 4, when Chinese troops opened fire on the civilians amassed there.

This year, China’s president and Communist Party leader, Xi Jinping, has called on students to commemorate a very special Youth Day. But it’s not the 30th anniversary of 1989’s pro-democracy protests that he has in mind. Rather, it is the 100th anniversary of May 4, 1919, that he wants to commemorate. On that day a century ago, another group of students rallied in Tiananmen Square—demanding that the world respect the national dignity of China.

In May 1919, the leaders of World War I’s victorious allies were meeting in Paris to determine the shape of the postwar world. Most Westerners know that the resulting Treaty of Versailles profoundly influenced subsequent European history through the foundation of the League of Nations, the rise of Adolf Hitler, and eventually World War II. Some may even know how the peace treaty, the Balfour Declaration, and the Sykes-Picot Agreement created the modern Middle East. But Westerners are less aware that the Treaty of Versailles also helped set in motion the series of events that led to the Japanese attack on Pearl Harbor, the Chinese Civil War, and today’s tensions between the United States and China over freedom of navigation in the South China Sea.

In 1919, China was one of the 32 victorious allies represented at the Paris Peace Conference. Like the United States, China joined the war late, but it had been providing moral and material support to the Allies from the beginning. China officially declared war on Germany and Austria-Hungary on Aug. 14, 1917, but by that point several hundred thousand Chinese workers were already boosting the Allied cause in France, the Middle East, and Russia. The best remembered of these are the 94,146 members of the Chinese Labour Corps who served with the British Army, but perhaps twice as many are thought to have served on the eastern front.

China’s major aim in World War I was the return of Qingdao and the surrounding Shandong Peninsula. Germany had occupied the Chinese port city of Qingdao in 1897, negotiating a forced lease on the city and its surroundings that, like the British lease on Hong Kong’s New Territories, was due to run though 1997. But in 1911 and 1912, the Qing dynasty, which had signed those treaties, was overthrown. The new government in Beijing, known as the Beiyang government after the army corps that formed it, negotiated with foreign powers to restore China’s territorial integrity. It sought the restitution of lands given up by the Qing dynasty in the unequal treaties of the 19th century, starting with Qingdao and the Shandong Peninsula.

The problem for China was not that Germany refused to cooperate. It was that Germany’s territory in the Shandong Peninsula had already been taken—by Japan. At the beginning of World War I, the United Kingdom, desperate for Japanese naval support in the Pacific, had offered the country the German naval base at Qingdao in exchange for entering the war on the Allied side. Japanese forces took Qingdao in November 1914.

As it became clear that Japan would not hand over the territory, university students from throughout Beijing marched into Tiananmen Square in protest. The government warned them to disband, but they disobeyed. They set fire to the house of one pro-Japanese government minister and physically assaulted a second. As the government cracked down on the protesters, sympathy strikes broke out all across urban China. The Beiyang government was divided between nationalist and pro-Japan elements, but the protests led to the dismissal of three pro-Japanese officials and the resignation of the entire cabinet. In the end, 31 countries and territories signed the Treaty of Versailles. China did not.

The May 4, 1919, protests were the first large-scale student demonstrations in Beijing’s Tiananmen Square. Then as now, Beijing’s universities were run on a Western model. Many of them had started as missionary schools. Peking University, for example, traces its origins to the old Imperial University, which was established in 1898 to bring Western knowledge to the capital. Tsinghua University was founded by a grant from the U.S. government, which redirected a portion of the indemnity paid by China for the destruction of American property in the Boxer Rebellion to the endowment of the school. The nerve center of the protests was the now-defunct Yenching University, which was formed from the consolidation of four American missionary schools.

The Western-educated students who poured into Tiananmen Square in 1919 were taught that empires were a relic of the pre-modern past and nation-states were the way of the future.

These schools represented something new and foreign to China’s established ruling class. The Beiyang government’s generals, warlords, and factional leaders had grown in up a multiethnic empire—most of the territory the Qing Dynasty had ruled (or at least claimed) was populated by non-Chinese people—but the Western-educated students who poured into Tiananmen Square in 1919 were educated in a different political culture. They were taught that empires were a relic of the pre-modern past and nation-states were the way of the future. Witnessing the collapse of the multi-ethnic Russian, Turkish, and Austro-Hungarian empires in World War I, they were eager to build a powerful Chinese nation-state. And looking across the sea to Japan, they saw a new one rising to global prominence. They were especially concerned that a rising Japan would gobble up China itself.

And so the May 4 protests began, inspiring a surge of anti-Japanese sentiment in China. That led to a nationwide boycott of imported Japanese goods and scattered anti-Japanese violence. The ensuing May Fourth Movement centered on rising Chinese—specifically Han Chinese—nationalism. It flowed into but was distinct from the more intellectual New Culture Movement of the same period, which focused on the overthrow of Confucian traditions and the transition to modernity. The enlightenment values of the New Culture Movement were not incompatible with the rising nationalism of the May Fourth Movement, but Chinese nationalism didn’t require the overthrow of Confucian tradition. It would eventually require the overthrow of the Beiyang government, though. And it almost certainly meant war with Japan as well.

In the 20 years between 1919 and the outbreak of World War II in Europe, Japan steadily encroached on Chinese territory. The Beiyang government, which had tried to balance conflicting demands from Japan, the Soviet Union, and the West, was unable to hold back the rising tide of Chinese nationalism. Some of the leaders of the May 4 demonstrations went on to participate in the formation of the Chinese Communist Party (CCP) in 1921. Others joined Chiang Kai-shek’s Nationalist party, the Kuomintang (KMT). Both the CCP and the KMT opposed the cosmopolitan Beiyang government, espousing alternative but nonetheless related ideologies of national liberation and renewal. The KMT ultimately defeated the Beiyang government on the battlefield and established a new national government for China in 1928.

The new Nationalist government faced Japanese aggression almost immediately: in northeast China’s Manchuria, in northern China’s Hebei province, and in Shanghai. In 1937, Japan invaded China outright, kicking off World War II in Asia more than two years before Hitler’s invasion of Poland. Although it is often forgotten now, the United States was then deeply involved in Asia. Responding to Japanese aggression against the United States’ ally, China, Washington placed restrictions on exports of aviation fuel, aircraft parts, and other war materiel to Japan. At first voluntary, these sanctions became ever tighter between 1938 and 1940. On July 26, 1941, the Franklin D. Roosevelt administration froze all Japanese assets in the United States. In other words, Japan’s Dec. 7, 1941, attack on Pearl Harbor was a direct consequence of U.S. support for an independent China.

After Japan’s defeat in World War II, the CCP renewed its civil war against the KMT government. The CCP pilloried the KMT as the tool of foreign imperialists, claiming the nationalist heritage of the May Fourth Movement. Although the Soviet Union cloaked itself in the mantle of communist internationalism, Mao Zedong unabashedly adopted the rhetoric of national liberation. After proclaiming the People’s Republic of China on Oct. 1, 1949, the CCP set about the ordinary business of administering the country, and when it promulgated its first list of public holidays, May 4 was designated as Youth Day.

The CCP continues to portray itself as both a communist party and a nationalist party. Unlike the Soviet Union, which made a charade of maintaining nominally independent communist parties in each of its 15 constituent republics, there has only ever been one Chinese Communist. When those fake Soviet republics became real countries in 1991, the CCP doubled down on its vision of China as one nation. The Chinese government encourages Han Chinese migration to the majority-Muslim provinces of Western China. It spends enormous sums of money to integrate remote Tibet into nationwide transportation networks. It tries to stamp out Cantonese and other regional dialects in favor of Mandarin. And it uses its blanket control over all forms of news and entertainment media to promote Chinese nationalism.

Echoing 1919, the government still regularly whips up Chinese nationalist sentiments over Japan’s possession of the uninhabited Senkaku Islands (known as the Diaoyu Islands in China). China has also revived historical claims to the reefs and rocks of the South China Sea, framing its military buildup there in the revanchist rhetoric of restoring the territorial integrity of China.

May 4 nationalism, in other words, is still very much alive. This May 4, Xi will be giving a special Youth Day speech in Beijing. He will surely be hoping that his audience thinks back to the 100th anniversary of 1919, not the 30th anniversary of 1989. Xi may be playing with fire in promoting the memory of student protests in Tiananmen Square, but as the CCP increasingly divorces itself from its communist roots, the nationalism of the May Fourth Movement may be all it has to fall back on.

Salvatore Babones is an adjunct scholar at the Centre for Independent Studies in Sydney. Twitter: @sbabones


How Did Nationalism Lead to WW1?

The rising nationalism that was apparent throughout Europe in the early twentieth century is often cited as one of the four longterm causes of World War One and with its natural links to both militarism and imperialism is considered by many historians to be the single biggest cause.

In this article, we shall attempt to define what nationalism was, in the context of nineteenth and twentieth century Europe, and have a look at how exactly nationalism contributed to the outbreak of World War I.

What is Nationalism?

Nationalism can be defined as a feeling of immense pride in one’s country or in one’s people. It is a fierce form of patriotism and at its most extreme can lead to negative attitudes towards other nations or even feelings of superiority over other peoples.

The Origins of Nationalism in Europe

A likely origin of the wave of nationalism that spread through Europe in the second half of the nineteenth century and the beginning of the twentieth century was the Spring of Nations, in 1848.

The Spring of Nations (also known as the Springtime of the Peoples) consisted of a series of political upheavals, although mostly democratic in nature, which had the aim of removing the old monarchical structures to create independent nation-states.

This national awakening grew out of a cultural revolution of nationhood and a national identity, where the notion of foreign rule began to be resented more and more by those citizens who were governed by a different nationality to their own and in the thirty years after the Spring of Nations, a total of seven new national states were created within Europe.

The June Uprising of 1848 in Prague

Examples of Nationalism Before WW1

Nationalism took many different forms within Europe, in the late nineteenth and early twentieth century. As well as those nations still seeking their independence, there were also those newly created nations looking to forge a place for themselves on the world stage.

Finally, there was a different type of nationalism, seen in those countries that had enjoyed a sustained period of prosperity and influence, both at home and abroad, and where some nationalists felt a certain superiority over most other countries and peoples.

British Nationalism

By the end of the nineteenth century, Britain had enjoyed two hundred years as the richest and most powerful nation on the planet, with the greatest empire the world had ever seen. Perhaps not surprisingly, a feeling of nationalist pride swept through the country during this time and there were many in the country who believed the British to be superior to all other nations in Europe.

British Nationalism – Britannia Rules The Waves

This idea of nationalism was spurred on by the British press, who regularly published satirical cartoons of foreign countries and their monarchs, often depicting them as greedy, arrogant or lazy.

A particularly dangerous form of popular press in Britain, towards the end of the century, was the Invasion genre of literature, which scared their readers into believing that the enemy was just about to invade this Sceptred Isle. As well as fuelling the flames of militarism in the country, these serialised novellas depicted foreign nations such as Germany and France in the worst possible light.

Pan-Germanism

Nationalism and xenophobia were just as rife in Germany, although the root of this patriotism was not from centuries of world dominance, but rather the overzealous optimism of a new nation-state.

In order to consolidate the newly unified Germany and strengthen the national identity of the German people, the government employed various strategies to help create a nationalist sentiment.

1908 map of German dialects.

Pan-Germanism sought to unify all of the German-speaking people in Europe, and was very successful in building a German national identity. Unfortunately, Pan-Germanism at its most extreme, such as the Pan-German League, which was founded in 1891, led to openly ethnocentric and racist ideologies, which would really come to the fore in the nineteen thirties and forties, with diabolical consequences.

German nationalism in the late nineteenth century was also intrinsically linked with German militarism—it was believed that the strength of the nation was mirrored by the strength of its military. And when the young and ambitious Wilhelm II became Kaiser, in 1888, he became the epitome of a nationalistic and militaristic Germany.

The Kaiser’s policy of Weltpolitik, the aim of which was to transform Germany into a global power, led the country to be envious of the other more established empires, especially that of Great Britain. As a result, Britain became a target for the German press, where she was portrayed as selfish and greedy, thus encouraging anti-British sentiments throughout the country.

Austro-Slavism

A very different type of nationalism emerged within Central Europe during the middle of the nineteenth century. Austro-Slavism was a political concept that originated within the Czech lands, which sought to solve the problems that the Slavs faced with the Habsburg Monarchy at that time.

Seen as a more peaceful alternative to the concept of pan-Slavism, the policy of Austro-Slavism proposed a federation of eight national regions, with a degree of self-rule. Austro-Slavism gained support from Slovaks, Slovenes, Croats and Poles, but was ultimately dismissed following the formation of Austria-Hungary, in 1867, which honoured Hungarian demands, but not Slavic ones.

Distribution of Races in Austria-Hungary

The political concept of Austro-Slavism helped lay the foundations for the The First Czechoslovak Republic, in 1918, following the end of World War One and the collapse of Austria-Hungary.

Pan-Slavism

Pan-Slavic postcard depicting Cyril and Methodius
with the text “God/Our Lord, watch over our heritage/grandfatherland” in 9 Slavic languages.

The roots of Pan-Slavism were similar to Pan-Germanism in that they originated from the nationalism of an ethnic group who wished to unite—in this case the Slavic people.

Again originating in the Czech lands, Pan-Slavism was especially embraced by the Slovak people, following the creation of Austria-Hungrary, when it became clear the preferred concept of Austro-Slavism was not going to be accepted by Austrian Emperor, Franz Jozeph I.

Ľudovít Štúr, who codified the first official Slovak language, wrote in his book, Slavdom and the World of the Future, that Austro-Slavism was no longer possible and he looked towards Russia, the only Slavic nation-state, to one day annexe the land of the Slovaks.

Pan-Slavism also had some supporters amongst the Czech and Slovak politicians, especially the nationalistic and far-right parties.

By the beginning of the twentieth century, Pan-Slavism had become especially popular amongst South Slavs, who often looked towards Russia for support. Here, the Pan-Slavism movement sought Slavs from both the Austro-Hungarian Empire and the Ottoman Empire to unite together.

The notion of a united nation of Southern Slavs was particular strong within the newly independent country of Serbia, who eventually sought to create a South Slav (Yugoslav) nation-state.

How Did Nationalism Lead to WW1?

The link between nationalism and WW1 is arguably the strongest of the 4 main longterm causes of World War One. But even then, certainly for the major European powers, nationalism was intrinsically linked with two of the other causes—imperialism and militarism. Meanwhile, the sense of nationalism for many of the smaller European countries, can be strongly linked to independence and self-rule.

Nationalism Linked to Imperialism

The link between nationalism and imperialism was twofold. While nationalists would take great pride from their nation’s empire building, they were also quick to condemn the other European powers as being greedy, cruel and insensitive for their imperial aspirations.

Meanwhile, imperialism had probably given the major powers a false idea of what war was really about. Apart from the Crimean War and the Franco-Prussian war, there had not really been a major conflict between two of the European powers for almost a century.

With the exception of France, none of the major powers had experienced defeat in the half century prior to WW1 and victories against less equipped armies in Africa and Asia had no doubt led to a naive overconfidence in each nation’s ability to win a war in Europe.

France watches on as the other major powers
greedily carve up China

Nationalism Linked to Militarism

Another of the effects of the growing nationalism in Europe was an inflated confidence in one’s nation when it came to the country’s military power.

In the decades leading up to the First World War, there had been a strong link between nationalism and militarism, where the citizens of many European nations felt immense pride in how strong and powerful their country was in military terms.

This led to governments being pressured by their peoples and the popular press to build more and more battleships, stockpile more and more weapons and enlist more and more men, so as to whet this patriotic appetite running through the nation of needing to be the most powerful—not only to defend the country from would-be aggressors, but also as a source of national pride.

Such was this military fervour amongst the populace that by the time 1914 came around, and Europe found itself on the brink of war, many of the major European powers had almost a feeling of invincibility about them, completely certain in the belief that their nation could not possibly lose a war.

Nationalism Linked to Independence

While there was obviously no link between nationalism and imperialism or militarism for the smaller nations in Europe, there was a link to something that was perhaps more worth fighting for—namely, a national identity and for many, independence and self-rule.

Following the Spring of Nations, in 1848, more and more nations in Europe won their independence and became nation-states, including Germany, Italy, Serbia and Bulgaria.

However, by 1914, there were still many more nations with ambitions of self-rule on the continent, especially within Austria-Hungary.

Dividing Up the Ottoman Empire

In particular, this awakening of a national identity was causing tensions in the Balkans, where things were just about to come to a head.

Nationalism in WW1

There is no doubting the strong nationalistic feelings of patriotic citizens throughout Europe, which were also evident once the war had started as well. An example of nationalism in WW1 would be the numbers of young men in Britain from all classes, who clamoured to volunteer for king and country at the beginning of the war.

Example of Nationalism in WW1

Of course, it was a different time when honour and doing one’s duty was still very much a thing, but nonetheless there is no doubt that WW1 nationalism also played its part.

It is much easier to recruit an army of patriotic men, who are convinced they are fighting for the right cause and who believe they are going to fight in a war, which they can’t lose.

When the reality of war began to set in, however, and it became harder and harder to attract new recruits, the government turned to different methods to pull on the nationalistic heart strings of the British people.

Propaganda posters painted the enemy as almost subhuman, who had committed unspeakable war crimes against our innocent allies—an evil that only Britain could defeat.

Other examples of nationalism in WW1 involved those patriotic citizens back home, who although were not directly involved in the fighting, were still needed by their country to win the war.

Older men and especially women fought the good fight at home, working in factories to help arm and supply the young lions and even children and the elderly played their part by foregoing certain foodstuffs and other creature comforts, so that the men at the front had everything they needed to defeat the enemy.


Conteúdo

National awakening also grew out of an intellectual reaction to the Enlightenment that emphasized national identity and developed an authentic view of cultural self-expression through nationhood. The key exponent of the modern idea of the nation-state was the German G. W. Friedrich Hegel. The French Revolution, although primarily a republican revolution, initiated a movement toward the modern nation-state and also played a key role in the birth of nationalism across Europe where radical intellectuals were influenced by Napoleon and the Napoleonic Code, an instrument for the political transformation of Europe. "Its twin ideological goals, nationalism and democracy, were given substance and form during the tumultuous events beginning at the end of the eighteenth century." [3] Revolutionary armies carried the slogan of "liberty, equality to brotherhood" and ideas of liberalism and national self-determinism. He argued that a sense of nationality was the cement that held modern societies together in the age when dynastic and religious allegiance was in decline. In 1815, at the end of the Napoleonic wars, the major powers of Europe met at the Congress of Vienna and tried to restore the old dynastic system as far as possible, ignoring the principle of nationality in favour of "legitimism", the assertion of traditional claims to royal authority. With most of Europe's peoples still loyal to their local province or city, nationalism was confined to small groups of intellectuals and political radicals. Furthermore, political repression, symbolized by the Carlsbad Decrees published in Austria in 1819, pushed nationalist agitation underground.

Pre-1848 revolutions Edit

  • 1789, French Revolution
  • 1797- Napoleon establishes Sister Republics in Italy
  • 1804–15, Serbian Revolution against the Ottoman Empire
  • 1814, Norwegian independence attempt against Denmark-Norway and future Sweden & Norway, aftermath of the Napoleonic Wars (including War on independence)
  • 1821–29, Greek War of Independence against the Ottoman Empire
  • 1830, Croatian national revival
  • 1830–31, Belgian Revolution
  • 1830–31, Revolution in Poland and Lithuania
  • 1846, Uprising in Greater Poland

A strong resentment of what came to be regarded as foreign rule began to develop. In Ireland, Italy, Belgium, Greece, Poland, Hungary, and Norway local hostility to alien dynastic authority started to take the form of nationalist agitation. [ quando? ] The first revolt in the Ottoman Empire to acquire a national character was the Serbian Revolution (1804–17), [4] which was the culmination of Serbian renaissance [5] which had begun in Habsburg territory, in Sremski Karlovci. [4] The eight-year Greek War of Independence (1821–29) against Ottoman rule led to an independent Greek state, although with major political influence of the great powers. [6] The Belgian Revolution (1830–31) led to the recognition of independence from the Netherlands in 1839. [7] Over the next two decades nationalism developed a more powerful voice, spurred by nationalist writers championing the cause of self-determination. The Poles attempted twice to overthrow Russian rule in 1831 and 1863. In 1848, revolutions broke out across Europe, sparked by severe famine and economic crisis and mounting popular demand for political change. In Italy, Giuseppe Mazzini used the opportunity to encourage a war mission: "A people destined to achieve great things for the welfare of humanity must one day or other be constituted a nation".

In Hungary, Lajos Kossuth led a national revolt against Habsburg rule in Transylvania, Avram Iancu led successful revolts in 1846. The 1848 crisis had given nationalism its first full public airing, and in the thirty years that followed no fewer than seven new national states were created in Europe. This was partly the result of the recognition by conservative forces that the old order could not continue in its existing form. Conservative reformers such as Cavour and Bismarck made common cause with liberal political modernizers to create a consensus for the creation of conservative nation-states in Italy and Germany. In the Habsburg Monarchy a compromise was reached with Hungarians in 1867 which led to the establishment of the Dual Monarchy. Native history and culture were rediscovered and appropriated for the national struggle. Following a conflict between Russia and Turkey, the Great Powers met at Berlin in 1878 and granted independence to Romania, Serbia and Montenegro and limited autonomy to Bulgaria.

The invention of a symbolic national identity became the concern of racial, ethnic or linguistic groups throughout Europe as they struggled to come to terms with the rise of mass politics, the decline of the traditional social elites, popular discrimination and xenophobia. Within the Habsburg Monarchy the different peoples developed a more mass-based, radical and exclusive form of nationalism. This developed even among the Germans and Magyars, who actually benefited from the power-structure of the empire. On the European periphery, especially in Ireland and Norway, campaigns for national independence became more strident. In 1905, Norway won independence from Sweden, but attempts to grant Ireland a kind of autonomy foundered on the national divisions on the island between the Catholic and Protestant populations. The Polish attempts to win independence from Russia had previously proved to be unsuccessful, with Poland being the only country in Europe whose autonomy was gradually limited rather than expanded throughout the 19th century, as a punishment for the failed uprisings in 1831 Poland lost its status as a formally independent state and was merged into Russia as a real union country and in 1867 she became nothing more than just another Russian province. Faced with internal and external resistance to assimilation, as well as increased xenophobic anti-Semitism, radical demands began to develop among the stateless Jewish population of eastern and central Europe for their own national home and refuge. In 1897, inspired by the Hungarian-born Jewish nationalist Theodor Herzl, the First Zionist Congress was held in Basle, and declared their national 'home' should be in Palestine. By the end of the period, the ideals of European nationalism had been exported worldwide and were now beginning to develop, and both compete and threaten the empires ruled by colonial European nation-states.

Now, within the modern era, nationalism continues to rise in Europe, but in the form of anti-globalization. In a study recently conducted, researchers found that Chinese import shock from globalization leads to uneven adjustment costs being spread across regions of Europe. In response, there has been an increase in support for nationalist and radical-right wing parties in Europe that promote anti-globalist policies. [8]


Conteúdo

The United States traces its origins to the Thirteen Colonies founded by Britain in the 17th and early 18th century. Residents identified with Britain until the mid-18th century when the first sense of being "American" emerged. The Albany Plan proposed a union between the colonies in 1754. Although unsuccessful, it served as a reference for future discussions of independence.

Soon afterward, the colonies faced several common grievances over acts passed by the British Parliament, including taxation without representation. Americans were in general agreement that only their own colonial legislatures—and not Parliament in London—could pass taxes. Parliament vigorously insisted otherwise and no compromise was found. The London government punished Boston for the Boston Tea Party and the Thirteen Colonies united and formed the Continental Congress, which lasted from 1774 to 1789. Fighting broke out in 1775 and the sentiment swung to independence in early 1776, influenced especially by the appeal to American nationalism by Thomas Paine. His pamphlet Senso comum was a runaway best seller in 1776. [5] Congress unanimously issued a Declaration of Independence announcing a new nation had formed, the United States of America. American Patriots won the American Revolutionary War and received generous peace terms from Britain in 1783. The minority of Loyalists (loyal to King George III) could remain or leave, but about 80% remained and became full American citizens. [6] Frequent parades along with new rituals and ceremonies—and a new flag—provided popular occasions for expressing a spirit of American nationalism. [7]

The new nation operated under the very weak national government set up by the Articles of Confederation and most Americans put loyalty to their state ahead of loyalty to the nation. Nationalists led by George Washington, Alexander Hamilton and James Madison had Congress call a constitutional convention in 1787. It produced the Constitution for a strong national government which was debated in every state and unanimously adopted. It went into effect in 1789 with Washington as the first President. [8]

In an 1858 speech, future President Abraham Lincoln alluded to a form of American civic nationalism originating from the tenets of the Declaration of Independence as a force for national unity in the United States, stating that it was a method for uniting diverse peoples of different ethnic ancestries into a common nationality:

If they look back through this history to trace their connection with those days by blood, they find they have none, they cannot carry themselves back into that glorious epoch and make themselves feel that they are part of us, but when they look through that old Declaration of Independence they find that those old men say that "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal", and then they feel that moral sentiment taught in that day evidences their relation to those men, that it is the father of all moral principle in them, and that they have a right to claim it as though they were blood of the blood, and flesh of the flesh of the men who wrote the Declaration, and so they are. That is the electric cord in that Declaration that links the hearts of patriotic and liberty-loving men together, that will link those patriotic hearts as long as the love of freedom exists in the minds of men throughout the world.

American Civil War Edit

White Southerners increasingly felt alienated—they saw themselves as becoming second-class citizens as aggressive anti-slavery Northerners tried to end their ability to take slaves to the fast-growing western territories. They questioned whether their loyalty to the nation trumped their loyalty to their state and their way of life since it was so intimately bound up with slavery, whether they owned any slaves or not. [10] A sense of Southern nationalism was starting to emerge, though it was inchoate as late as 1860 when the election of Lincoln was a signal for most of the slave states in the South to secede and form their own new nation. [11] The Confederate government insisted the nationalism was real and imposed increasing burdens on the population in the name of independence and nationalism. The fierce combat record of the Confederates demonstrates their commitment to the death for independence. The government and army refused to compromise and were militarily overwhelmed in 1865. [12] By the 1890s, the white South felt vindicated through its belief in the newly constructed memory of the Lost Cause of the Confederacy. The North came to accept or at least tolerate racial segregation and disfranchisement of black voters in the South. The spirit of American nationalism had returned to Dixie. [13]

The North's triumph in the American Civil War marked a significant transition in American national identity. The ratification of the Fourteenth Amendment settled the basic question of national identity, such as the criteria for becoming a citizen of the United States. Everyone born in the territorial boundaries of the United States or those areas and subject to its jurisdiction was an American citizen, regardless of ethnicity or social status (indigenous people on reservations became citizens in 1924 while indigenous people off reservations had always been citizens). [16]

With a very fast growing industrial economy, immigrants were welcome from Europe, Canada, Mexico and Cuba and millions came. Becoming a full citizen was an easy process of filling out paperwork over a five-year span. [17]

However, new Asian arrivals were not welcome. Restrictions were imposed on most Chinese immigrants in the 1880s and informal restrictions on most Japanese in 1907. By 1924, it was difficult for any Asian to enter the United States, but children born in the United States to Asian parents were full citizens. The restrictions were ended on the Chinese in the 1940s and on other Asians in 1965. [18]

Nationalism in the contemporary United States Edit

Nationalism and Americanism remain topics in the modern United States. Political scientist Paul McCartney, for instance, argues that as a nation defined by a creed and sense of mission Americans tend to equate their interests with those of humanity, which in turn informs their global posture. [19] In certain cases, it may be considered a form of ethnocentrism and American exceptionalism.

Due to the distinctive circumstances involved throughout history in American politics, its nationalism has developed in regards to both loyalty to a set of liberal, universal political ideals and a perceived accountability to propagate those principles globally. Acknowledging the conception of the United States as accountable for spreading liberal change and promoting democracy throughout the world's politics and governance has defined practically all of American foreign policy. Therefore, democracy promotion is not just another measure of foreign policy, but it is rather the fundamental characteristic of their national identity and political determination. [20]

The September 11 attacks of 2001 led to a wave of nationalist expression in the United States. This was accompanied by a rise in military enlistment that included not only lower-income Americans, but also middle-class and upper-class citizens. [21]

Varieties of American nationalism Edit

In a paper in the American Sociological Review, "Varieties of American Popular Nationalism", sociologists Bart Bonikowski and Paul DiMaggio report on research findings supporting the existence of at least four kinds of American nationalists, including, groups which range from the smallest to the largest: (1) the disengaged, (2) creedal or civic nationalists, (3) ardent nationalists, and (4) restrictive nationalists. [22]

Bonikowski and Dimaggio's analysis of these four groups found that ardent nationalists made up about 24% of their study, and they comprised the largest of the two groups which Bonikowski and Dimaggio consider "extreme". Members of this group closely identified with the United States, were very proud of their country, and strongly associated themselves with factors of national hubris. They felt that a "true American" must speak English, and live in the U.S. for most of his or her life. Fewer, but nonetheless 75%, believe that a "true American" must be a Christian and 86% believe a "true American" must be born in the country. Further, ardent nationalists believed that Jews, Muslims, agnostics and naturalized citizens were something less than truly American. The second class which Bonikowski and DiMaggio considered "extreme" was the smallest of the four classes, because its members made up 17% of their respondents. The disengaged showed low levels of pride in the institutions of government and they did not fully identify themselves with the United States. Their lack of pride extended to American democracy, American history, the political equality in the U.S., and the country's political influence in the world. This group was the least nationalistic of all of the four groups which they identified. [22]

The two remaining classes were less homogeneous in their responses than the ardent nationalists and disengaged were. Restrictive nationalists had low levels of pride in America and its institutions, but they defined a "true American" in ways that were markedly "exclusionary". This group was the largest of the four, because its members made up 38% of the study's respondents. While their levels of national identification and pride were moderate, they espoused beliefs which caused them to hold restrictive definitions of who "true Americans" were, for instance, their definitions excluded non-Christians." The final group to be identified were creedal nationalists, whose members made up 22% of the study's respondents who were studied. This group believed in liberal values, was proud of the United States, and its members held the fewest restrictions on who could be considered a true American. They closely identified with their country, which they felt "very close" to, and were proud of its achievements. Bonikowski and Dimaggio dubbed the group "creedal" because their beliefs most closely approximated the precepts of what is widely considered the American creed. [22]

As part of their findings, the authors report that the connection between religious belief and national identity is a significant one. The belief that being a Christian is an important part of what it means to be a "true American" is the most significant factor which separates the creedal nationalists and the disengaged from the restrictive and ardent nationalists. They also determined that their groupings cut across partisan boundaries, and they also help to explain what they perceive is the recent success of populist, nativist and racist rhetoric in American politics. [22]


Assista o vídeo: Nacionalismo - História - Ensino Médio (Pode 2022).


Comentários:

  1. Vokree

    Parece uma boa ideia para mim. Concordo com você.

  2. Laurenz

    Peço desculpas, mas preciso de mais informações.

  3. Cailin

    Que resposta divertida

  4. Dozahn

    É a verdadeira informação



Escreve uma mensagem